Решение по делу № 2-6757/2017 от 28.07.2017

Дело №2-6757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Латыпова М.Р. – адвоката Халиковой Л.Р., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Сидорова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова М.Р. к Латыповой В.Г., Латыпову С.Р., Сидоровой Г.Р. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Латыпов М.Р. обратился в суд с уточненным иском к Латыповой В.Г., Латыпову С.Р., Сидоровой Г.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открылось наследство на принадлежавшее ФИО1 на праве собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Кроме истца, наследниками по закону являются родная сестра истца Сидорова Г.Р., супруга умершего Латыпова В.Г. и сын от второго брака Латыпов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ от сестры Сидоровой Г.Р. истец узнал о смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ Латыпов М.Р. обратился к нотариусу <адрес> ФИО2 и она посоветовала отправить телеграмму в нотариальную контору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО3 была направлена телеграмма о принятии наследства после смерти отца, однако нотариус ФИО3 отказала в оформлении свидетельства о праве на наследство по мотиву пропуска шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства. Истец является наследником 1 очереди по закону, постоянно проживает по адресу: <адрес>. До настоящего времени оформить свои права наследования не смог, так как узнал о смерти отца спустя 6 месяцев. Считает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Истец Латыпов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Латыпова М.Р. – Халикова Л.Р. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в уточненном иске, поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец не знал о смерти отца, так как проживает в другой стране. О смерти отца ему в последний день шестимесячного срока обращения с заявлением о вступлении в наследство сообщила сестра Латыпова В.Г. В этот же день истец обратился к нотариусу по месту жительства, который посоветовал отправить телеграмму. Считает, что вовремя обратился с к нотариусу по месту открытия наследства посредством телеграммы, что его подпись должна быть нотариально заверена не знал, такое заверение законодательством Украины не предусмотрено. Ответчики Латыпова В.Г. и Латыпов С.Р. поступили недобросовестно, заведомо зная, о том, что у наследодателя есть еще двое детей – наследники Латыпов М.Р. и Сидорова Г.Р., заявление об открытии наследства подали только 06.06.2017г., то есть накануне истечения шестимесячного срока для вступления в наследство и наличие иных наследников от нотариуса скрыли. Просила признать причины пропуска срока для вступления в наследство уважительными, и восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти отца.

Ответчик Сидорова Г.Р. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в свое время отец создал вторую семью и совсем отстранился от них, связи не поддерживал. О том, что его не стало ей только 13.06.2016г., то есть в последний день возможного обращения с заявлением о вступлении в наследство сообщили дальние родственники, она в этот же день обратилась к нотариусу Малышевой Т.А. и дозвонилась к родному брату – истцу, на Украину. В настоящее время связаться с Украиной непросто и из-за разницы во времени, чтобы обозначить свое желание вступить в наследство брат дал телеграмму, так поступить ему посоветовала нотариус по месту жительства на Украине. О том, что требуется нотариальное заверение его подписи нотариусом сказано не было, полагает, что это обусловлено различиями в законах России и Украины.

Ответчики Латыпов С.Р., Латыпова В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. Извещения, направленные ответчикам заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту нахождения ответчика возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Пункт 1 ст.1155 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство только в случае предоставления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (дне смерти наследодателя), но также и доказательств того, что он и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истец Латыпов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I№.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Наследниками по закону являются супруга Латыпова В.Г., дочь Сидорова Г.Р., сын Латыпов С.Р., сын Латыпов М.Р.

Сын умершего Латыпов С.Р. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Латыпова М.Т. в пользу Латыповой В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса ФИО3 была направлена телеграмма о принятии наследства после смерти Латыпова Р.Т. однако, данная телеграмма не была оформлена в установленном законом порядке, в связи с чем не была принята.

Надлежащим образом заверенное заявление Латыпова М.Р. о принятии наследства поступило в адрес нотариуса ФИО3 только 30.06.2017г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку законодательство не содержит конкретного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, оценка уважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда.

ДД.ММ.ГГГГ. Латыпов М.Р. гражданин Украины, паспорт серии МО 852826, выдан Цюрупинским РО УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес>(Цюрупинск), <адрес> (Коммунаров), <адрес> выдал нотариальную доверенность, зарегистрированную в реестре за № нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2, из чего следует, что истец является гражданином и проживает на Украине.

Из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ видно, что Латыпова В.Г. 06.06.2017г. обратилась с заявлением о вступлении в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, наследниками по закону указаны заявитель – супруга Латыпова В.Г., сын Латыпов С.Р., отмечено, что родители умерли, в связи с чем нотариус был лишен возможности направить в адрес истца извещение об открытии наследственного дела после смерти ФИО4 13.06.2017г. Сидоровой Г.Р. подано заявление о вступлении в наследство после умершего ФИО1, наследниками указаны Латыпова В.Г. (супруга), Латыпов С.Р. (сын), Сидорова Г.Р. (дочь), Латыпов М.Р. (сын). За входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес нотариуса ФИО3 поступила телеграмма о принятии наследства Латыповым М.Р. после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его отца ФИО1, время отправления на которой указано 15.18 час., что при разнице во времени между Республикой Башкортостан и Украиной в 3 часа, указывает, что на момент отправления телеграммы из Украины в <адрес> было 18.18 час., то есть телеграмма была доставлена только на следующий рабочий день. Далее, из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за № нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 следует, что Латыпов М.Р. принимает наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца ФИО1, данное заявление поступило нотариусу ФИО3 30.06.2017г. (оттиск штампа входящей корреспонденции).

Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Латыпова М.Р. от имени своего доверителя, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев, после того как ему стало известно о смерти отца. Бесспорных доказательств того, что информация о смерти Латыпова Р.Т. была ранее доведена до истца не имеется, ответчиками не оспаривается.

Из анализа приведенных доказательств, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец в силу удаленности места жительства, не располагавший необходимыми для совершения юридически значимых действий сведениями, не смог обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца – Латыпова Р.Т., в связи с чем суд относит данное обстоятельство к уважительным причинам, влекущим необходимость восстановления указанному лицу срока для подачи такого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░ ░.░.

.