Решение по делу № 1-160/2018 от 09.07.2018

1-160/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород      20 августа 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого Коваленко В.В., его защитника – адвоката Рудычева Е.В.,

при секретаре Токарь Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коваленко Владимира Викторовича, родившегося (дата обезличена) в (информация скрыта), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), временно пребывающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина РФ, (информация скрыта),

судимого приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобожден 12 ноября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого по ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

Коваленко совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ при таких обстоятельствах.

09 октября 2014 года гражданин Украины Коваленко В.В. постановлением Белгородского районного суда Белгородской области привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Постановление суда в части административного выдворения было исполнено и Коваленко В.В. выехал из РФ 12 февраля 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ», въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ. Данная норма закона Коваленко В.В. была разъяснена при выезде из РФ и ему в удостоверение личности на возвращение в Украину была проставлена отметка о неразрешении въезда в РФ. В соответствии с данной нормой закона 15 февраля 2016 года УФМС России по Белгородской области в отношении Коваленко В.В. было вынесено представление о неразрешении ему въезда в РФ до 12 февраля 2021 года.

Находясь на территории Украины и зная о том, что въезд в РФ ему не разрешён, Коваленко В.В. принял решение въехать в РФ до окончания срока запрета на въезд в РФ, осуществив пересечение Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ. Вечером 24 декабря 2017 года он вышел из дома в с. Борисовка, находящемся в непосредственной близости от Государственной границы РФ, и в пешем порядке направился в РФ. Около 18 часов 00 минут 24 декабря 2017 года он пересёк Государственную границу РФ на удалении около 1500 метров восточнее с. Борисовка Харьковского района Харьковской области (Украина) и 700 метров юго-восточнее с. Солнцевка Белгородского района Белгородской области (РФ), вне установленного пункта пропуска, в районе делимитационной точки №757, обозначающей место прохождения Государственной границы РФ в Приложении №2 к Договору между РФ и Украиной от 28 января 2003 года «О российско-украинской Государственной границе», после чего на попутном автотранспорте проследовал в с. Шишино Белгородского района и области.

В судебном заседании Коваленко в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коваленко, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Коваленко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

12 ноября 2015 года Коваленко на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 25 сентября 2015 года за преступление небольшой тяжести (л.д. 98). Вместе с тем, согласно п. 12 названного акта об амнистии судимость с лица, освобожденного на основании п. 5 не снимается. При таких данных, учитывая, что на момент совершения инкриминируемого преступления (24 декабря 2017 года) три года с момента освобождения (п. «в» ч. 3 ст. ст. 86 УК РФ) Коваленко из исправительного учреждения, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, не истекли, обозначенная судимость является не снятой и не погашенной.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести. Коваленко является гражданином иностранного государства – (информация скрыта) (информация скрыта); считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (л.д. 111-115, 193-196); на учетах у врачей (информация скрыта) (л.д. 127-130); (информация скрыта) (л.д. 167, 73); по месту временного пребывания жителями села характеризуется (информация скрыта) (л.д. 162-164); по месту прежнего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения охарактеризован отрицательно ввиду неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания (л.д. 171-172); в период предварительного расследования по делу нарушил избранную меру пресечения в виде личного поручительства, в связи с чем объявлялся в розыск (л.д. 177-178).

Официального трудоустройства Коваленко не имеет; достоверных сведений о наличии у него постоянного источника дохода суду не представлено.

В судебном заседании подсудимый жалоб на состояние здоровья не предъявлял, отрицая у себя наличие тяжелых заболеваний.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указании времени и места совершения преступления, сведениями о которых правоохранители не располагали.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Коваленко на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время обнаруживает признаки «(информация скрыта)», вместе с тем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (информация скрыта) Коваленко не страдает и (информация скрыта) не нуждается (л.д. 143-148).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая вышеизложенные сведения о личности Коваленко, конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, недостаточное исправительное воздействие наказания по приговору от 25 сентября 2015 года, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с последовательным применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Оснований для освобождения Коваленко от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность преступления, совершенного подсудимым имеющим неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В действиях подсудимого не имеется рецидива преступлений, однако он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Коваленко находится под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать Коваленко меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату БИО за оказание Коваленко юридической помощи в ходе дознания в размере 5 500 рублей и адвокату Рудычеву Е.В. в суде в размере 1650 рублей, подлежащие в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коваленко Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Коваленко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 августа 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коваленко под стражей с момента провозглашения приговора (20 августа 2018 года) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату БИО за оказание Коваленко В.В. юридической помощи в ходе дознания в размере 5 500 рублей и адвокату Рудычеву Е.В. в суде в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.С. Петров