Решение по делу № 2-4566/2018 от 10.10.2018

Дело № РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова А. А. к Белоусовой М. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варламов А.А. обратился в суд с иском к Белоусовой М.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, просил суд: обязать ответчика Белоусову С.А. освободить земельный участок № из чужого незаконного владения, не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, п. им<адрес>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: истец Варламова А.А. с 1993 года является собственником земельного участка, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке № у истца находились старые строительные садовые материалы и инвентарь. Согласно плану расположения земельных участков СНТ «<данные изъяты> в том месте, где отмежеван участок №, указан земельный участок истца. В 2018 года истец узнал от председателя правления СТСН «Олимп» Вороновой Е.Ф., что на вышеуказанном земельном участке проведено межевание и что участок № изменил нумерацию на №. СТСН «Олимп» является вновь созданным юридическим лицом, не являющимся правопреемником ликвидированного СНТ «Олимп». Собственником земельного участка № СНТ «Олимп» с кадастровым номером 50:№ является Белоусова М.А., которая с согласия председателя правления СНТ незаконно повела кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка №, предоставив кадастровому инженеру недостоверные сведения о местоположении земельного участка № СНТ «Олимп». Добровольно освободить земельный участок истца из незаконного пользования ответчик Белоусова М.А. отказалась. В результате неправомерных действий ответчика и внесения недостоверных сведений о земельном участке в ЕГРН, он- истец Варламов А.А., как собственник земельного участка № в СНТ «Олимп», не может провести уточнение его границ и полноценно пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Истец Варламов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Варламова А.А.- Варламова В.И., поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, указала, что в 1993 году ее сыну и мужу были выделены земельные участки, мужу участок №, а сыну участок № СНТ «Олимп», в 1995 году было выяснено, что часть территории СНТ «Олимп» находится в санитарно-защитной зоне завода <данные изъяты>, некоторым садоводам, попавшим в санитарно-защитную зону, были предоставлены земельные участки в других садовых товариществам, а земельный участок ее мужа и сына были перемещены на другие участки в СНТ «Олимп», об этом было принято решение, но дату и номер решения она – представитель истца не знает.

Представитель истца Варламова А.А. – Пикалов В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, указал, единственным доказательством тому, что местоположение земельного участка № было перемещено, является схема расположения земельных участков, находящаяся в ФГБУ «ФКП «Росреестр» по МО.

Ответчик Белоусова М.А. в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д<данные изъяты>).

Представитель третьего СТСН «Олимп» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д<данные изъяты>

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят факты: наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что постановлением Главы А. Н. <адрес> М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования с/т «Олимп» земельный участок площадью 10 га был изъят у Храпуновского инструментального завода, ранее предоставленный для коллективного садоводства, земли общего пользования площадью 1га были предоставлены в коллективную совместную собственность СНТ «Олимп», членам СНТ были предоставлены в собственность земельные участки согласно приложению (л.д.<данные изъяты>).

Истец Варламов А.А. являлся членом СНТ «Олимп», ему был предоставлен в собственность земельный участок № СНТ «Олимп» площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>», что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> выпиской из ЕГРН (л.<данные изъяты>). Границы земельного участка в порядке, определенном действующим земельным законодательством не установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.<данные изъяты> кадастровым делом на земельный участок (л.д.<данные изъяты>

Ответчику Белоусовой М.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № СНТ «Олимп» площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д<данные изъяты>), копией договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Границы земельного участка № СНТ «Олимп» с кадастровым номером <данные изъяты> определены в порядке, установленном земельным законодательством, что подтверждается кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), копией землеустроительного дела от 2007 года. Прежний правообладатель земельного участка № в СНТ «Олимп» Гореликова Г.М., также являлась членом СНТ.

Из искового заявления, объяснений представителей истца усматривается, что истец просит освободить земельный участок № от незаконного занятия его ответчиком, ссылаясь на то, что границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> установлены не в соответствии с планом расположения садовых участков, на месте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно плану расположения садовых участков и фактически располагается земельный участок истца № СНТ «Олимп».

В силу постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения исполнительным комитетом районного, городского С. народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество, проекта ее организации и застройки.

Согласно п. 5 Примерного Устава ведения коллективного садоводства в М. <адрес>, утвержденного Решением Исполнительного комитета М. <адрес> С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения проекта ее организации и застройки исполнительным комитетом районного, городского С. народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными С. народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными С. народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными С. народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

В соответствии с п. 3.6 Решения Малого С. М. <адрес> С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в М. <адрес>» при предоставлении земельного участка для вновь создаваемого садоводческого, животноводческого товарищества выносится постановление главы местной А. о предоставлении земельного участка предприятию, организации, учреждению, при котором создается товарищество. К постановлению прилагается план границ земельного участка. Данное постановление является основанием для разработки устава товарищества, его утверждения и регистрации, разработки проекта организации и застройки территории товарищества. После утверждения проекта в установленном порядке и распределения земельных участков между членами товарищества выносится постановление главы местной А. о передаче земель в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам и в коллективную совместную собственность или постоянное (бессрочное) пользование земель общего пользования товариществу, после чего выдаются свидетельства, удостоверяющие эти права.

Таким образом, из анализа исследованных правовых норм, действующих на момент предоставления земельного участка в собственность членам СНТ «Олимп», в том числе истцу Варламову А.А., следует, что предоставление в собственность земельных участков для садоводства, должно было быть после утверждения проекта организации и застройки территории СНТ.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, письма заместителя Главы А. Богородского городского округа М. <адрес> Шуть А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № письма начальника территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. <адрес> Римкевича С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в СНТ «Олимп» отсутствует утвержденный генплан (проект организации и застройки СНТ), что подтверждается в том числе постановлением Десятого ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску СНТ «Олимп» к А. Н. муниципального района о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, снятии с кадастрового учета земельного участка.

Заявляя требования об устранении препятствия в пользовании принадлежим ему на праве собственности земельным участком, истец Варламов В.В. ссылался на копию плана расположения садовых земельных участков СН «Олимп», утвержденного председателем с/т (<данные изъяты> согласно которому участок № располагается между земельными участками 36 и 34. Такая же копия плана была представлена суду ФГБУ «ФКП Росрееестра» по М. <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица СТСН «Олимп» суду представлены копии двух планов расположения садовых участков СНТ «Олимп», утвержденных правлением СНТ <данные изъяты>) расположение на которых садовых участков отличается от расположения садовых участков на копии плана расположения, представленного истцом.

Из протокола решения общего собрания членов СНТ «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на общем собрании членов СНТ было принято решение о перемещении участков, владельцы которых платят взносы и принимают участие в восстановлении СНТ, а земельные участки у них расположены на 5-ой линии или находятся на сильно заболоченных местах, на земельные участки, владельцы которых отказались от участков и не платят никаких взносов» (л.<данные изъяты>

Решением Н. городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Варламова А.А. к СНТ «Олимп» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Олимп», указанное решение общего собрания членов СНТ о перемещении участков было признано недействительным <данные изъяты>

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Варламовым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства тому, что местоположение принадлежащего ему земельного участка № в СНТ « Олимп» совпадает с местоположением земельного участка ответчика №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Представленную суду копию плана расположения садовых земельных участков СНТ «Олимп», утвержденного председателем с/т (л<данные изъяты>), имеющегося также в копии в филиале ФГБУ «ФКП «Росреестра» по МО, суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Суду представлены копии нескольких вариантов плана расположения земельных участков в СНТ «Олимп», имеющих различное содержание, при этом судом бесспорно установлено, что в СНТ отсутствует утвержденный надлежащим образом проект организации и застройки товарищества. Решение общего собрания, которым предполагалось изменить местоположение земельных участков за счет других неиспользованных земельных участков, признано недействительным в судебном порядке.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства тому, что принадлежащий ему земельный участок № находится на месте расположения земельного участка № СНТ «Олимп», и что наличие сведений о границах земельного участка № СНТ «Олимп» в ЕГРН нарушает права истца по проведению работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером № а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца Варламова А.А. об обязании ответчика освободить земельный участок № из чужого владения, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, надлежит отказать.

При этом суд не соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Истец просил суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 33 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Учитывая, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № не является преобразуемым, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательств установлено, что требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, заявлены истцом как последствия его требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в удовлетворении которых истцу отказано, отсутствуют основания для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Варламова А. А. к Белоусовой М. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белякова Е.Е.