Решение от 06.05.2015 по делу № 2-3192/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-3192/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 г.                                    г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

    при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Гончарову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогским отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Гончаровым Р.С. был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,7% годовых сроком на 36 месяцев.    

    Статьей 3 договора определены сроки и порядок возврата кредита и процентов.

Договором п. 4.2.3 предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой.

Истец ссылается, что в соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    Ответчик прекратил выплачивать долг.

Истец указывает, что на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине.

    Представитель истца ФИО4, по доверенности, направил в суд ходатайство, в котором просил иск, удовлетворить, дела рассмотреть в отсутствии представителя истца.

    Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В суд не явился. Ходатайств не направил.

    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По делу установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогским отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Гончаровым Р.С. был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,7% годовых сроком на 36 месяцев (8-11).

Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой (п. 4.2.3).

В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (ст. 3 договора).     

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Право требовать взыскание задолженности у истца возникает в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Право требовать взыскание процентов и неустойки возникает у истца в силу положения ст. 819 ГК РФ.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от <дата> у истца возникает в силу п. 4.2.3 данного договора (л.д.10).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.    

    Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ

    Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Расчет задолженности, процентов, и неустойки не опровергается и как принят как правильный (л.д. 6).

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> коп.; задолженность по неустойке <данные изъяты> коп., проценты по кредиту <данные изъяты> коп.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчика в пользу истца, в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ст. 233-236 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░.    

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: