Решение по делу № 1-329/2019 от 27.03.2019

дело № 1-329/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                                       11 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Семенова В.В., защитника Ивановой В.А., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- 06.06.2011 Кировским районным судом г. Омска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23.08.2011 по постановлению Кировского районного суда г. Омска условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы,

- 13.06.2012 Кировским районным судом г. Омска по п.п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Омска от 06.06.2011, всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы;

     - 03.07.2012 мировым судьей судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Омска от 13.06.2012, всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы; 21.04.2014 освободился условно-досрочно по Постановлению Октябрьского районного суда г. Омска;

- 18.11.2015 Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска от 03.07.2012 отменено, по ст.70 УК РФ к вновь назначенному оказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.07.2012 и окончательно определено 2 года лишения свободы;

- 03.02.2016 мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Омска от 18.11.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден 10.01.2017 из ИК-4 Омской области по постановлению Исилькульского городского суда Омской области на основании ч.2 ст.81 УК РФ досрочно в связи с болезнью;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов В.В. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

03.02.2016 Семенов В.В., будучи осужден приговором мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 16.02.2016 к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий и не имея крайней необходимости, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения на территории г. Омска, при следующих обстоятельствах.

01.02.2019 Семенов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки "MITSUBISHI LANCER 2.0", государственный регистрационный знак У 841 АО 55 регион России, запустил его двигатель, приведя тем самым вышеуказанный автомобиль в рабочее состояние и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску.

Управляя вышеуказанным автомобилем марки "MITSUBISHI LANCER 2.0", государственный регистрационный знак У 841 АО 55 регион России ФИО2, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 45 минут, следуя по проезжей части у <адрес> не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с другими транспортными средствами, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте ДТП.

Далее, ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут отстраненным сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ФИО1 освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 05 минут, находясь в помещении БУЗОО "Наркологический диспансер" прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно, что в выдохе ФИО2 обнаружен алкоголь в количестве 0, 837 мг/л, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие инвалидности у подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая безусловных достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, ранее совершил аналогичное преступление, суд считает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, совокупность смягчающих обстоятельств установленных судом, таковыми не является. В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд усматривает достаточные основания для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При условии прохождения лечения в специализированном учреждении под надзором квалифицированных медицинских специалистов отбывание лицами с тяжелыми заболеваниями наказания в условиях лишения свободы не противоречит Минимальным стандартным ФИО1 Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (ФИО1), принятым Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, может быть рассмотрен судом лишь после инициирования проведения соответствующего комиссионного медицинского обследования ФИО2 администрацией места содержания осужденного под стражей или места отбывания им наказания.

            Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО2 по данному делу, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в порядке п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки "MITSUBISHI LANCER 2.0", государственный регистрационный знак У 841 АО 55 регион России, возвращенный свидетелю ФИО6 – оставить ей по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 55 59 № на автомобиль "MITSUBISHI LANCER 2.0", государственный регистрационный знак У 841 АО 55 регион России, диск CD-R с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                   М.Ю. Кармацкий