Решение по делу № 2-2995/2018 от 08.11.2018

<данные изъяты>

дело № 2-2995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

    секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Насыпанному Денису Васильевичу, Насыпанной Софии Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Насыпанному Денису Васильевичу, Насыпанной Софии Аркадьевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 779 105,29 руб., а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 5 032,10 руб., суммы неустойки (штрафа) за нарушение срока уплаты – 5 610,45 руб.

    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 779 105,29 руб. по ставке 21 % годовых с 27.10.2018 по дату фактического взыскания суммы долга.

    Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

    ПАО «Российский национальный коммерческий банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

    С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 15.04.2016 ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и Насыпанный Д.В., Насыпанная С.А. заключили кредитный договор и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита «ПроСТО кредит» №.

    В соответствии с подписанными условиями Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 15.04.2021, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 21% годовых.

    Кредитный договор заключен на основании ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    Кредит по кредитному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Общих условиях потребительского кредита в РНКБ, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в анкете-заявлении на получение потребительского кредита.

    В соответствии с кредитным договором Насыпанный Д.В., Насыпанная С.А. обязуются вернуть сумму кредита в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 21 % годовых за пользование кредитом. Способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет №, открытый в банке на имя заемщика.

    В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту «ПроСТО кредит» (приложение 1 к кредитному договору) заемщики обязуются осуществлять платежи ежемесячно в размере 40 586 руб., последний платеж – 40 588,39 руб., с конечным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Согласно подписанному сторонами кредитному договору заемщики согласны на рассмотрение споров и разногласий, в случае их возникновения, по кредитному договору по искам и заявлениям Ленинским районным судом <адрес>.

    На основании п. 5.1.1. Общих условий потребительского кредита ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

    На основании п. 4.4.5.1. Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов.

    В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

    По состоянию на 26.10.2018 у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 789 747,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 779 105,29 руб., а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 5 032,10 руб., суммы неустойки (штрафа) за нарушение срока уплаты – 5 610,45 руб., что подтверждается материалами дела.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной представителем истца.

    Однако, в нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства Насыпанный Д.В., Насыпанная С.А. уклоняются от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №.

    В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с Насыпанного Д.В., Насыпанной С.А. задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 779 105,29 руб. по ставке 21 % годовых с 27.10.2018 по дату фактического взыскания суммы долга, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 733,75 руб., исходя из цены иска в размере 789 747,84 руб. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 733,75 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 789 747,84 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 779 105,29 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░. 29 ░░░. ░░ ░░░░░░ 21 % ░░░░░░░ ░ 27.10.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 733,75 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.12.2018.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>