Решение от 11.05.2023 по делу № 33-3995/2023 от 15.03.2023

Дело № 33-3995/2023 (№2-14/2023)

81RS0006-01-2022-002141-62

Судья – Щипицина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе Тотьмяниной Валентины Егоровны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истца Тотьмяниной В.Е. и её представителя Рачева А.Г., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Моисеевой Т.А., изучив материалы дела,

установила:

Тотьмянина В.Е. обратилась к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации г. Кудымкара Пермского края с иском о внесении изменений в сведениях о координатах характерных точек и площади земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу с дочерью В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, который ранее принадлежал отцу истца - М1. В 2003 году проведено межевание указанного земельного участка, в результате которого площадь земельного участка установлена в размере 1113 кв.м., границы и площадь участка согласованы и утверждены в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет. 31.01.2022 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях в ЕГРН в отношении данного земельного участка, внесении правильных сведений координат 17 поворотных точек, вместо ранее внесенных 12. В результате исправления технической ошибки изменилась площадь земельного участка с неверного 1067 кв.м. на 1113 кв.м. и описание местоположения границ земельного участка стало соответствовать его многолетнему (с 1951г.) фактическому использованию. Решением Кудымкарского городского суда от 02.06.2022 действия Управления Росреестра по Пермскому краю по исправлению технической ошибки признаны незаконными, поскольку исправление технической ошибки возможно только в судебном порядке и в результате исправления технической ошибки возникает пересечение со смежным земельным участком общего пользования, принадлежащего администрации г. Кудымкара, который поставлен на кадастровый учет 10.03.2020 на основании проекта межевания территории, разработанного с использованием неверных сведений из ЕГРН о границах принадлежащего ей земельного участка, являющегося смежным с образуемым земельным участком. Согласно данным ЕГРН, сведения о спорном земельном участке внесены в Единый государственный реестр земель 03.09.2004 на основании заявления ее отца М1. от 16.08.2004 и Описания земельного участка, подготовленного на основании землеустроительного дела № ** от 19.05.2004 ЗАО «Западно – Уральское землеустроительное предприятие». По результатам рассмотрения документов органом кадастрового учета внесены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка и площадь земельного участка, которая составила 1068 кв. метров, что противоречило площади, указанной в описи земельного участка и в землеустроительном деле № ** от 19.05.2004, согласно которому площадь рассчитана в размере 1113, 26 кв. м. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что описание местоположения принадлежащего ей земельного участка и площадь земельного участка соответствуют документу, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении и площади земельного участка, то есть фактическому землепользованию. С учетом изложенного истец заявила о необходимости внесения изменений в сведения о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** Пермского края по фактическому землепользованию и установления границы земельного участка по землеустроительному делу № **, изготовленному ЗАО «Западно - Уральское землеустроительное предприятие».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Пермскому краю исключено из числа ответчиков с привлечением его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер Н. и собственники смежных земельных участков Горбунов В.Н., Никитина Е.Ю., Боталов В.Н. 09.01.2023 произведена замена ответчика Администрации г.Кудымкара на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании истец Тотьмянина В.Е. и ее представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика администрации Кудымкарского муниципального округа в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец и ее дочь являются общедолевыми собственниками земельного участка после смерти отца Мехоношина Е.П., которому принадлежал земельный участок площадью 1067,7 кв.м., соответственно, унаследовали земельный участок такой же площади, а не 1113 кв.м., потому оснований для увеличения площади спорного земельного участка не имеется. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, третье лицо Васькина Л.Е., в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Н., Горбунов В.Н., Никитина Е.Ю., Боталов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, истец Тотьмянина В.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что спорный земельный участок используется в неизменном виде с 1951 года, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.11.1995, землеустроительным делом № ** от 19.05.2004, где общая площадь участка указана 1113,0 кв.м., землеустроительным делом по инвентаризации земель г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа Квартал № ** от 2003 года, где площадь участка указана 1154,5 кв.м. Обращает внимание, что границы принадлежащего ей земельного участка определены в установленном законом порядке в 2004 году, когда красные линии по ул. **** уже существовали. При разработке Проекта межевания использованы неверные сведение из ЕГРН о границах принадлежащего ей земельного участка, являющегося смежным с образуемым земельным участком, в результате чего при исправлении технической ошибки возникло пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка и смежного земельного участка общего пользования.

Ответчик администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края в представленных возражениях просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Указывает на то, что собственником земельного участка Тотьмянина В.Е. стала в результате принятия наследства от М1., на основании заявления которого в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке площадью 1068 кв.м., соответственно, истец приобрела в собственность земельный участок площадью 1068 кв.м.

В судебном заседании истец Тотьмянина В.Е. и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, также в обоснование требований представили заключение специалиста, содержащее сведения о координатах поворотных точек смежной границы с землями общего пользования. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указано, что граница красных линий в настоящее время проходит в соответствии с фактическим землепользованием и смежная граница земельного участка истца подлежит приведению в соответствие. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ** ранее принадлежал отцу истца - М1., который на основании договора купли-продажи от 28.04.1961 приобрел у М2. домовладение, находящееся на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: ****. Впоследствии на основании постановления главы администрации г.Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа № ** от 28.07.2004 М1. в собственность был предоставлен земельный участок под индивидуальную застройку по ул.****, г.Кудымкар, общей площадью 1067,7 кв.м. В соответствии с заявлением М1. о межевании земельного участка от 19.05.2004 ЗАО «Западно-Уральское землеустроительное предприятие» были выполнены работы по установлению границ земельного участка на местности и составлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка № **, утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам г.Кудымкара 13.07.2004. Согласно данному делу, межевание проведено в присутствии правообладателя земельного участка М1. и правообладателей смежных земельных участков Хабаровой Л.С. (ул.****), Горбунова В.Н. (ул.****), Внуковой В.С. (ул.****) и Г. представителя МО г.Кудымкар, с которыми согласованы границы земельного участка; определены координаты 17 поворотных точек земельного участка (15,14, н1-н13, 133,16), по которым высчитана площадь земельного участка, которая составила 1113 кв.м. При этом, площадь в размере 45,3 кв.м. находится за красной линией (контур 133-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13), что следует из пояснительной записки кадастрового инженера Н.

03.09.2004 на основании заявления М1., постановления главы администрации г.Кудымкара № ** от 28.07.2004 и описания земельных участков землеустроительного дела № ** спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, общая площадь земельного участка указана 1067,7 кв.м. При этом, в ЕГРН были внесены координаты 12 поворотных точек; точки, расположенные за границей красной линии по ул.****, были исключены.

11.10.2004 за М1. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, общей площадью 1068 кв.м., о чем в ЕГРН произведена запись за № 81-1-6/2004-203, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 11.10.2004.

29.03.2010 М1. умер, после его смерти в права владения указанным земельным участком общей площадью 1067,7 кв.м. вступили наследники Тотьмянина В.Е. и Васькина Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.11.2010 по 1/2 доле каждая, за ними в установленном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок также на общую площадь 1067,7 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от 03.07.2020, свидетельства о государственной регистрации права от 27.09.2012.

31.01.2022 Тотьмянина В.Е. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях в ЕГРН в отношении спорного земельного участка и внесении правильных сведений координат 17 поворотных точек земельного участка, вместо ранее внесенных 12. Управлением Росреестра по Пермскому краю 02.02.2022 в записях ЕГРН произведено исправление технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером **, и внесены сведения координат 17 поворотных точек земельного участка, вместо ранее внесенных 12, в результате чего изменилась площадь земельного участка с 1067,7 кв. м на 1113 кв. м. и описание местоположения его границ.

Решением Кудымкарского городского суда от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 31.08.2022, действия Управления Росреестра по Пермскому краю по исправлению технической ошибки по заявлению Тотьмяниной В.Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером ** признаны незаконными, на Управление Росреестра возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости прежние регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером **, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание жилого дома, почтовый адрес ориентира: ****.

Из ответа администрации г.Кудымкара от 12.01.2023 № 49 следует, что проект красных линий улиц г.Кудымкара, действующий с 1996г. по 2012г., л утвержден в составе генерального плана г.Кудымкара, утвержденного постановлением главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от 22.07.1996 № 120. Впоследствии проект красных линий улиц г.Кудымкара разработан в соответствии с ген.планом МО «Городской округ-город Кудымкар», утвержденным решением Кудымкарской городской думы от 21.12.2012 № 89 и постановлением администрации г.Кудымкара от 20.10.2015 № 1271-01-02. Указанными документами красные линии города были определены только графически. Координаты поворотных точек красных линий ул.Крылова установлены проектом межевания, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от 30.12.2019 № 1545-01-04.

В соответствии с заключением кадастрового инженера М1., представленным в суд апелляционной инстанции, местоположение границ земельного участка истца закреплено на местности объектами искусственного происхождения (деревянный и металлический) заборы) и приведены координаты фактического землепользования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что фактическая граница спорного земельного участка, принадлежащего истцу, выходит за красную линию и захватывает часть ул. ****, что противоречит п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, также сделан вывод о том, что территория находящаяся за пределами утвержденных красных линий не может быть оформлена в частную собственность, соответственно, установление границ по испрашиваемому истцом варианту невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании п.1.1 ст. 43 Федерального законп от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее действовавшие нормы об уточнении границ земельных участков, так и существующие в настоящее время, предусматривали установление границ земельных участков с учетом сведений о местоположении границ, содержащихся в правоустанавливающих документах, а при отсутствии таких сведений с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 43 Градостроительного кодекса РФ отражено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. Согласно пункту 6 на чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; границы публичных сервитутов. Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: границы существующих земельных участков; границы зон с особыми условиями использования территорий; местоположение существующих объектов капитального строительства; границы особо охраняемых природных территорий; границы территорий объектов культурного наследия; границы лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является соответствие определенной при проведении кадастровых работ границы земельного участка истца ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ, выяснение причин, по которым имеет место несовпадение, а также правильность определения границ территорий общего пользования.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что Тотьмянина В.Е., а до приобретения ею в порядке наследования прав на земельный участок - Мехоношин Е.П. владели и пользовались земельным участком в границах, фактическое расположение которых подтверждено при проведении работ по уточнению местоположения границ в 2004 году, однако выявленное пересечение с границами территорий общего пользования, привело к указанию таких границ, которые исключают пересечение. Между тем, из совокупности установленных обстоятельств следует, что с момента образования земельного участка истца, фактическое землепользование оставалось неизменным, в связи с чем та часть, которая вошла в территории общего пользования, таковой не является.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оставил без внимания, что местоположение границы земельного участка истца по отношению к землям общего пользования, являлось определяемым с учетом сложившегося землепользования, при этом смежная граница, внесенная в ЕГРН, является неверной, поскольку граница между земельными участками сторон должна проходить по существующему землепользованию.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении требований в части установления границы земельного участка истца, являющейся смежной с землями общего пользования. Поскольку истец Тотьмянина В.Е. спор о местоположении иных смежных границ не заявляет, оснований для удовлетворения требований в остальной части не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:10, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:320) ░░ ░░░░░░░░░░░: 10 (░-** ░-**); 11 (░-** ░-**); 12 (░-** ░-**); 13 (░-** ░-**); 14 (░** ░-**); 15 (░-** ░-**).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 18.05.2023