Решение по делу № 2-328/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-328/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Варгаши 24.10.2018 г.

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьина Г.П,, действующей в интересах жильцов многоквартирного дома, к Индивидуальному предпринимателю Богомолов А.В,, ООО «Стройком» об устранений недостатков выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьина Г.П,, действующей в интересах жильцов многоквартирного дома, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Богомолов А.В,, ООО «Стройком» об устранений недостатков выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На общем собрании собственников в многоквартирном доме 04.09.2013 было принято решение о включении многоквартирного дома в муниципальную Программу Варгашинского поссовета «Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2014 году р.п. Варгаши» для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ремонта крыши). Была направлена заявка в Администрацию Варгашинского поссовета на проведение капитального ремонта общего имущества в 2014 году. 29.04.2014 общим собранием жильцов дома с участием Богомолов А.В, было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2014 году при долевом участии собственников жилых помещений в количестве 15 % от сметной стоимости. 01.07.2014 ИП Богомолов А.В, (управляющая компания) (заказчик) в лице Богомолов А.В, и ООО «Стройком» в лице директора Ж,Ж,Ж, (подрядчик) заключили договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Согласно акту сдачи-приемки работ № 2 от 19.08.2014 предъявленные работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме приняты от генерального подрядчика и готовы к эксплуатации. В данном акте отметка о качестве работ отсутствует. В акте отражено, что подрядная организация в течение гарантийного срока на выполнение работ гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии со сметным расчетом и устранение за свой счет допущенных по ее вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации в отремонтированном доме. Ремонт крыши был сделан некачественно. Осенью 2015 года и весной 2016 года крыша стала пробегать и пробегает до настоящего времени, в зимнее время промерзают стены, дождевая вода и вода от таяния снега бежит по стенам и с потолка, при этом стены, потолок и крыша дома разрушаются. В ходе инспекционной проверки 30.03.2016 установлено, что кровля неисправна, происходит намокание конструкций жилого дома, было рекомендовано обратиться для устранения строительных дефектов и недоделок в подрядную организацию. Однако, ответа на претензию не поступило. О выявленных дефектах выполненных работ истцы впервые сообщили ответчикам 24.08.2016, то есть в пределах гарантийного срока. 15.07.2018 на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение об обращении в районный суд с исковым заявлением и о выборе Ананьина Г.П, уполномоченным лицом на представление интересов всех собственников в многоквартирном доме. Просит суд обязать управляющую компанию ИП Богомолов А.В, и ООО «Стройком» устранить недостатки после капитального ремонта крыши <адрес>, р.п. Варгаши, Курганской области.

Стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 10.10.2018 и по повторному вызову 24.10.2018, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в связи с вторичной неявкой сторон суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░