Решение по делу № 2-587/2024 (2-6590/2023;) от 05.10.2023

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 сентября 2024 г. (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителей Администрации г.Н.Новгорода ФИО10 (по доверенности), ФИО11 (по доверенности), представителя ответчиков ФИО12 (по доверенности), прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода об оспаривании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в обоснование иска указав следующее.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) литеры А, А1, А2, А4 по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим реконструкции.

(адрес обезличен) города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в (адрес обезличен) о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Установлен срок отселения - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) литеры А, А1, А2, А4 по (адрес обезличен)» земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:534, занимаемый многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, в том числе (адрес обезличен), изъяты для муниципальных нужд.

Согласно Договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 30.08.2007г., жилое помещение, расположенное по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на праве собственности принадлежит ФИО3, ФИО8

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО8

04.08.2023г. ООО «ИВК «Время» была произведена оценка рыночной стоимости размера размещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), р-н Канавинский, (адрес обезличен) учетом доли в праве обще долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме (отчет (№)).

Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанных с изъятие земельного участка и объекта недвижимости, составила 6983000,00 руб.

Письмом от 24.08.2023г. № Исх-01-05-05/1-19-782/23 ФИО3, ФИО8 был направлен проект соглашения об изъятий недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

28.08.2023г. в адрес администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от ФИО3, ФИО8 поступило уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города Нижнего Новгорода полагает, что ответчик нарушает права, законные интересы и требования истца, препятствуя исполнению постановления администрации города Нижнего Новгорода от 26.07.2023г. (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен)», в связи с чем администрация города Нижнего Новгорода вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец Администрация г.Н.Новгорода просит определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен) сумме 3491 500,00 рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода ФИО3 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен) сумме 3491 500,00 рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода ФИО8 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; прекратить право собственности ФИО3, ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен); признать право собственности за муниципальным образованием «(адрес обезличен)» на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен); признать ФИО3, ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен); выселить ФИО3, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда от 23.11.2023г. к производству суда принято встречное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО3, ФИО9 к Администрации г.Н.Новгорода о признании выкупной цены недостоверной.

В обосновании иска указано следующее, на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.) реестровый (№).

(адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода истцам было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 6 670 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения 313 000 руб., всего 6 983 000 руб.

Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто. Истцы не согласны с произведенной оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку ее стоимость занижена.

На основании вышеизложенного истцы ФИО15Д., ФИО3 просят признать выкупную цену (возмещение) принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиры), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (кадастровый (№)), доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (№) и на общее имущество в многоквартирном доме, в размере 3 491 500 рублей недостоверной; признать выкупную цену (возмещение) принадлежащей ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиры), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (кадастровый (№)), доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (№) и на общее имущество в многоквартирном доме, в размере 3 491 500 рублей недостоверной; взыскать с Ответчика в пользу ФИО15Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы ФИО3, ФИО9 исковые требования уточнили в части стоимости изымаемого имущества, указав, что просят взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода сумму возмещения 4 864 133 руб.50 коп. в пользу каждого истца, а так же взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода расходы на экспертизу 30 000 руб. в пользу ФИО3 и в размере 70 000 руб. в пользу ФИО2

В судебном заседании представители истца Администрации г.Н.Новгорода ФИО10 (по доверенности), ФИО11 (по доверенности) доводы искового заявления поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречных требований ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО12 (по доверенности) доводы встречного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, возражала против удовлетворения требований Администрации города Н.Новгорода в части стоимости изымаемого имущества.

Суд, выслушав позицию представителей истца, возражения представителя ответчиков, допросив экспертов ФИО13, ФИО17, исследовав письменные материалы по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования Администрации г.Н.Новгорода подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 4 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) литеры А, А1, А2, А4 по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим реконструкции.

(адрес обезличен) города Нижнего Новгорода было поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в (адрес обезличен) о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Установлен срок отселения - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) литеры А, А1, А2, А4 по (адрес обезличен)» земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:534, занимаемый многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, в том числе (адрес обезличен), изъяты для муниципальных нужд.

Согласно Договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 30.08.2007г., жилое помещение, расположенное по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на праве собственности принадлежит ФИО3, ФИО8

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО8

Для определения рыночной стоимости изымаемого имущества Администрация г.Н.Новгорода обратилась в ООО «ИВК «Время».

Согласно Отчета ООО «ИВК «Время» (№) от 04.08.2023г., рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), р-н Канавинский, (адрес обезличен) учетом доли в праве обще долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме составляет 6983000 руб.

Письмом от 24.08.2023г. № Исх-01-05-05/1-19-782/23 ФИО3, ФИО8 был направлен проект соглашения об изъятий недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

28.08.2023г. в адрес администрации Канавинского от ФИО3, ФИО8 поступило уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В ходе судебного заседания ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о согласии с требованиями администрации г.Н.Новгорода об изъятии жилого помещения, однако возражают против установленной администрацией выкупной стоимости жилого помещения.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом по делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика, проведение которой поручено экспертам ООО «ПЭК».

Согласно заключению ООО «ПЭК» (№)С от (ДД.ММ.ГГГГ.):

1. По результатам проведенного исследования установлено: размер возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) - кадастровый (№), с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом пропорционально доле жилого помещения, убытков, причиненных собственнику изъятием указанного имущества, в том Числе упущенной выгоды, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет:

При расчете исходя из площади 57,6кв.м. (согласно сведений правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов): 6 907 013 (Шесть миллионов девятьсот семь тысяч тринадцать) рублей;

При расчете исходя из площади 74,2кв.м. (с учетом доли собственников в местах общего пользования квартир №(№), 35, 36, 37, 41 по сведениям технического паспорта, пропорционально площади объекта исследования): 8 595 696 (Восемь миллионов пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Окончательно вопрос о том, какая стоимость должна подлежать возмещению, но мнению эксперта, должен быть разрешен судом.

Эксперт обращает внимание суда на следующее: указанная величина убытков, определенная в рамках данного исследования, является условной, поскольку фактические затраты истца могут отличаться в зависимости от конкретных условий и обстоятельств, связанных с изъятием исследуемого имущества (могут возникнуть дополнительные расходы, информация о которых у эксперта отсутствует).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), разъяснено, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ; ч. 3 ст. 12 Закона N 21; разд. II Обзора от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Поскольку усматривалось, что заключение ООО «ПЭК» содержит неясности, не полный анализ имеющихся данных, а так же описание проведенного исследования, устранить выявленные противоречия в судебном заседании при допросе эксперта ФИО13 не удалось, судом по ходатайству ответчика, в целях реализации положений ст.12, 56, 57 ГПК РФ была назначена повторная судебная экспертиза оценки изымаемого имущества в ООО «Эксперт-Академия».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Академия» (№)С от (ДД.ММ.ГГГГ.): Рыночная стоимость равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) - кадастровый (№) (с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости - квартиры и тельного участка под многоквартирным домом пропорционально доле жилого помещения, и, включающие также определение размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходы собственника, связанные с переездом), по состоянию на дату исследования составляет: 9 728 267 рублей, в том числе: Рыночная стоимость жилого помещения 6 020 211 руб., стоимость возмещения за не произведенный капитальный ремонт 499 444 руб., стоимость придомового земельного участка пропорциональной размеру общей площади жилого помещения 2 991 012 руб., величина убытков 217 600 руб.

Суд, оценивая представленное заключение полагает, что расчет экспертом ООО «Эксперт-Академия» рыночной стоимости доли в праве общей собственности и в целом изымаемого жилого помещения, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 73-КГ22-5-К8.

Исходя из положений ст.ст.32,37 ЖК РФ, доля в праве на общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Данные требования закона экспертом выполнены.

При этом, исходя из экспертного заключения и пояснений эксперта ФИО17, общий размер выкупной цены складывается как из стоимости самого жилого помещения, так и из стоимости земельного участка под многоквартирным домом, что согласуется с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ.

На основании статьи 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", утв. приказом Минэкономразвития России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 200, оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки.

Пунктом 1 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утв. приказом Минэкономразвития России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 200, определено, что при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункт 2 ФСО V).

На основании пункта 4 ФСО V сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

В соответствии с пунктом 8 ФСО V сравнение объекта оценки с аналогами может проводиться с использованием различных количественных параметров измерения объекта оценки, представляющих собой единицы сравнения. Например, единицами сравнения являются:

1) цена (или арендная ставка) за единицу площади или иную единицу измерения при оценке объектов недвижимости;

2) мультипликаторы (коэффициенты, отражающие соотношение между ценой и показателями деятельности организации) при оценке бизнеса;

3) цена на единицу производительности или мощности, массы, габаритных размеров при оценке машин и оборудования.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Академия» является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. Кроме того в ходе судебного заседания экспертом ФИО17 были даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы об основаниях произведенных выводов. В частности, в ходе допроса эксперт указал, что ввиду того, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, законодателем предусмотрено включение в расчет возмещения за изымаемое помещение суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, что экспертом учитывалось; относительно доводов администрации о задвоении в сумме компенсации за изымаемое имущество стоимости земельного участка, эксперт указал, что ни один из исследуемых аналогов не содержал указания, что в заявленную продажную цену уже была включена стоимость земельного участка под домом, либо стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а положения ст.32,38 ЖК РФ предполагают обязательный учет таких сумм, анализируя отраженные в заключении аналоги, эксперт указал, что задвоение сумм в расчете не имеется.

Расчет, произведенный экспертом в заключении ООО «Эксперт-Академия» не противоречит разъяснениям, содержащимся в пп. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В связи с чем, суд полагает необходимым руководствоваться представленным заключением эксперта ООО «Эксперт-Академия».

Таким образом, размер возмещения за изымаемую недвижимость составит 9 728 267 рублей, т.е. с выплатой по 4 864 133 руб. 50 коп. в пользу каждого собственника – ФИО15Д. и ФИО3

Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ч.ч.2,4 ст.32 ЖК РФ администрацией г.Н.Новгорода соблюдена, что не оспаривалось ответчиками.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г.Н.Новгорода подлежат удовлетворению в части, (адрес обезличен).94 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен жилой дом) подлежит изъятию в собственность г.Н.Новгорода с оплатой выкупной цены, определенной заключением ООО «Эксперт-Академия».

В соответствии с п. «л» ст.20 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" за ответчиком ФИО2, ФИО3 прекращается право собственности на вышеуказанное жилое помещение, а с учетом того, что в настоящий момент по указанному адресу проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО3, они так же подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Истцами по встречным требованиям ФИО2, ФИО3 так же заявлено о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода понесенных расходов по оплате госпошлины.

С учетом того, что исковые требования ФИО2, ФИО3 были удовлетворены, в пользу ФИО2 и ФИО3 с Администрации города Нижнего Новгорода подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в пользу каждого.

Размер государственной пошлины в рассматриваемом случае истцами по встречному иску в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 руб.), поскольку фактически требования ФИО14 сводились к изменению условий предложенного Администрацией города Нижнего Новгорода соглашения об изъятии недвижимого имущества, в связи с несогласием предложенной цены изымаемого имущества.

Так же ФИО2 и ФИО3 заявлено о взыскании с Администрации г.Н.Новгорода расходов на проведенную судебную экспертизу - 30 000 руб. в пользу ФИО3 и 70 000 руб. - в пользу ФИО2

Первоначальные требования Администрации города Нижнего Новгорода были удовлетворены частично, с учетом произведенной судебной экспертизы, в размере 71,7% из расчета 3491500/4864133,5*100 (в первоначальном исковом заявлении Администрацией г.Н.Новгорода заявлено об установлении и выплате выкупной цены 3 491 500 руб. в пользу каждого из собственников, согласно решения суда выкупная стоимость определена 4 864 133 руб. 50 коп. в пользу каждого собственника). В связи с чем, понесенные ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы (70 000 руб. и 30 000 руб.) подлежат пропорциональному распределению – на ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат возложению расходы 71,7%, на истца Администрацию г.Н.Новгорода 28,3% от размера понесенных расходов, в связи с чем с Администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО15 подлежат взысканию расходы 50 190 руб., в пользу ФИО16 – 21510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода об оспаривании выкупной цены – удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество (доли в праве), расположенное по адресу: (адрес обезличен) сумме 4 864 133 руб. 50 коп., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода ФИО3 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество (доли в праве), расположенное по адресу: (адрес обезличен) сумме 4 864 133 руб. 50 коп, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода ФИО2 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2, ФИО3 (по ? за каждой) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Признать право собственности за муниципальным образованием «(адрес обезличен)» на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Русаковой ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по экспертизе 50 190 руб.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по экспертизе 21510 руб.

В остальной части иска Администрации г.Н.Новгорода к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода об оспаривании выкупной цены - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья     подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-587/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.