Решение по делу № 2-9/2023 (2-101/2022; 2-2658/2021;) от 21.07.2021

                               Производство № 2-9/2023

УИД 67RS0010-01-2021-000159-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                              13 февраля 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                                           Шахурова С.Н.

при секретаре                                                                        Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ночевкиной Татьяны Евгеньевны к Машканцеву Владимиру Евгеньевичу, Ульяновой Татьяне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению Машканцева Владимира Евгеньевича к Ночевкиной Татьяне Евгеньевне, Ульяновой Татьяне Владимировне о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилой дом,

исковому заявлению Ульяновой Татьяны Владимировны к Машканцеву Владимиру Евгеньевичу, Ночевкиной Татьяне Евгеньевне о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

Ночевкина Т.Е., неоднократно уточнив исковые требования, в редакции уточненного искового заявления от 21.12.2022г.) обратилась с иском к Машканцеву В.Е., Ульяновой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что с 2011 года является собственником жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 09.11.2011 жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу ей подарил Машканцев В.Е. Ответчик Машканцев В.Е. проживал в данном доме на основании п.5 вышеуказанного договора от 09.11.2011г. Считает, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращается. В зарегистрированном браке с Машканцевым В.Е. она не состоит и не состояла, членом ее семьи он не является, совместного хозяйства они не ведут, единого бюджета не имеют, коммунальные услуги он не оплачивает. Согласно выписке из ЕГРН, Ночевкина Т.Е. является единоличным собственником не только жилого дома, площадью 156,3 кв.м., но и земельного участка под этим домом. При этом, согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, принадлежащий Ночевкиной Т.Е. не обременен правами третьих лиц, поэтому она как собственник имущества может требовать устранения любого нарушения ее законного права на единоличное пользование имуществом. Совместное проживание с Машканцевым В.Е. в доме невозможно из-за злоупотребления им спиртными напитками и допускаемым рукоприкладством, насильственными действиями сексуального характера. Согласно Приговору мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по делу № Машканцев В.Е. от 22.07.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание (в состоянии опьянения напал с ножом на Ночёвкину Т.Е., угрожал убийством).

Также в отношении Машканцева В.Е. ранее выносилось постановление о назначении административного наказания, совершенного в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, гражданин Машканцев В.Е. из-за насильственных действий, причиненных собственнику дома, то есть Ночевкиной Т.Е., выселен и не проживает в жилом доме, принадлежащем Ночевкиной Т.Е., с 12.12.2020 года.

Решением <адрес> районного суда <адрес> № установлено, что гражданка Ульянова Т.В. с 2010 года проживает со своей матерью Ульяновой Н.А. по адресу: <адрес>, что ей не оспаривается.

Следовательно, регистрация Ульяновой Т.В. и Машканцева В.Е. в жилом доме Ночевкиной Т.Е. по адресу: <адрес> является незаконной, так как они зарегистрированы не в том месте, где постоянно проживают.

Ссылки Машканцева В.Е. и Ульяновой Т.В. на договор дарения, являются несостоятельными, т.к. стороны при заключении договора дарения от 09.11.2011 не определяли Машканцеву В.Е. право пожизненного проживания. Следовательно, исходя из буквального (дословного) содержания этого пункта 5 договора, собственник имущества по своему усмотрению может ограничить либо прекратить право проживания Машканцева В.Е., в жилом доме, который принадлежит Ночевкиной Т.В. на праве единоличной собственности. При этом, в силу пункта 5 договора дарения, Машканцев В.Е. имел право проживания в старом доме, площадью 23.1 кв.м., который он же сам впоследствии и снес. Поэтому, у Машканцева В.Е. ничем не подтверждено право проживания в новом доме, площадью 82.6 кв.м. (впоследствии 156,3 кв.м.), который Ночёвкина Т.Е. ввела в эксплуатацию в 2016 году и зарегистрировала за собой право единоличной собственности. Подаренный дом, площадью 23.1 кв.м, фактически сгнил и являлся ветхим, Ночёвкина Т.Е., на своем земельном участке предприняла меры для строительства нового жилого дома, ранее купленного у Семейченко И.В., в связи с чем, Ночевкина 21.06.2013 новый жилой дом, площадью 82.6 кв.м, поставила на кадастровый учет. Таким образом, Ночёвкина Т.Е. создала на своем земельном участке новую вещь с соблюдением закона и иных правовых актов. Следовательно, ответчики незаконно зарегистрированы по указанному адресу.

Просит суд признать Машканцева В.Е. и Ульянову Т.В. утратившими право пользования жилым домом площадью 156,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.                         ( т.1. л.д.11-13, т.3 л.д.48 т.5л.д.201-207, т.6 л.д. 149-150 )

В судебное заседание истец по делу Ночевкина Т.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени его проведения, не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Демченкова Г.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также приобщенным в материалы дела письменным пояснениям. Дополнительно указал, что Машканцев В.Е. по договору дарения от 09.11.2011 подарил Ночёвкиной Т.Е. земельный участок и жилой дом, площадью 23.1 кв.м. Ночевкина Т.Е. не оспаривает, что на тот момент, на подаренном ей земельном участке, ранее находился старый гнилой дом, площадью 23.1. кв.м., принадлежащий Машканцеву В.Е. Именно в этом доме, площадью 23.1 кв.м, на тот момент были зарегистрированы Ульянова Т.В. и Машканцев В.Е. Между тем, указанный договор дарения сторонами исполнен в полном объеме, в законном порядке зарегистрирован. Вместе с тем, в последствии Машканцев В.Е. снес этот жилой дом, площадью 23.1 кв.м. На данный момент, указанный договор дарения исполнен и потерял свою актуальность, поскольку дом, площадью 23.1 кв.м., который был указан в договоре дарения и в котором были зарегистрированы ответчики, впоследствии был снесен самим Машканцевым В.Е. Вместо снесенного дома, Ночевкина Т.Е. на своем земельном участке единолично возвела другой жилой дом, площадью 82.6 кв.м. (впоследствии 156,3 кв.м.). С соблюдением закона и иных правовых актов, сдала его в эксплуатацию, и зарегистрировала за собой право единоличной собственности на этот жилой дом в ЕГРН. При этом, Машканцев В.Е. и Ночевкина Т.Е. не состояли в законном браке, поэтому в их отношениях в силу закона действуют нормы, установленные ГК РФ. В связи с тем, что новый дом был построен на земельном участке, принадлежащим Ночёвкиной Т.Е. (статья 1 ЗК РФ), то право общедолевой собственности у третьего лица на это нововозведенное и зарегистрированное имущество может возникнуть только на основании соглашения, заключенного с собственником имущества. Иное возникновение общедолевой собственности, законом не установлено. Следовательно, ответчики незаконно зарегистрированы по указанному адресу, поэтому Ночевкина Т.Е. на законных основаниях может требовать снятия ответчиков с регистрационного учета (т.5 л.д.225-227).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению Ночевкиной Т.Е. - Машканцев В.Е., в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности - Гришанова Ю.Я., который исковые требования не признал, предъявив встречное исковое заявление (в редакции его уточнения от 21.12.2022г., от 12.01.2023г.) к Ночевкиной Т.Е., Ульяновой Т.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности, в обоснование которого, уточнив иск указал, что считает, что у Ночевкиной Т.Е., не возникло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 156,3 кв.м., как не являвшийся предметом сделки - договора дарения от 09.11.2011, что влечет последствия признания зарегистрированного за ней права собственности отсутствующим.

Предметом договора дарения от 09.11.2011, являлось следующее имущество: целый жилой бревенчатый дом общей площадью 23.1 кв.м, и земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 82,6 кв. м. является вновь построенным объектом недвижимого имущества и не является объектом реконструкции ранее существовавшего ветхого жилого <адрес> общей площадью 23.1 кв.м.

Ночевкина Т.Е. ввела в заблуждение регистрирующий орган, скрыв информацию о наличии на отчуждаемом земельном участке объекта незавершенного строительства, который являлся совместной собственностью Машканцева В.Е. и третьего лица - Ульяновой Н.А., поскольку такая информация явилась бы препятствием для регистрации перехода права собственности по договору дарения.

По заданию Ночевкиной Т.Е. кадастровым инженером Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентарнзация-Федеральное БТИ» <адрес> отделения Спиридоновой Е.Н. был выполнен технический план здания - вновь построенного жилого <адрес> в <адрес>. На основании технического плана здания и декларации об объекте недвижимости от 1.06.2016 г., подписанной Ночевкиной Т.Е., вновь построенный жилой дом в нарушение действующего градостроительного и гражданского законодательства был поставлен на кадастровый учет по упрощенной схеме.

Жилой <адрес> в <адрес> фактически является новым объектом недвижимого имущества, разрешение на строительство которого Ночевкиной Т.Е. не выдавалось.

Считает, что разрешение на строительство № 28 от 21.04.2008 г. было выдано Машканцеву В.Е. только на реконструкцию ранее существующего жилого дома. Однако реконструкция ранее существующего жилого дома ни им, ни Ночевкиной Т.Е. не производилась.

24.10.2016 Ночевкиной Т.Е. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в котором указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана, подготовленного 11.06.2016 г. кадастровым инженером Спиридоновой Е.Н. При этом на учет спорный жилой дом был поставлен на основании технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Спиридоновой Е.Н. не 11.06.2016, а ранее 01.06.2016 г.

Согласно заключению кадастрового инженера в техническом плане здания: технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ на основании кадастровой выписки о земельном участке, декларации об объекте недвижимости также от другой даты не от 01.06.2016 г., а от 06.06.2016 г.

Машканцеву В.Е. Администрацией МО <адрес> было выдано Разрешение на строительство № 28 от 21.04.2008 г. сроком действия до 21 апреля 2009 г., согласно которому ему было разрешено произвести реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация МО «<адрес>» <адрес> письмом № 772 от 24.03.2016 г. на входящее от Ночевкиной Т.Е. заявление № 242 от 22.03.2016 г. о внесении изменений в разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома и его продление сообщает, что разрешение № 28 от 21.04.2008 г, а также действие данного разрешения продлено до 31.12.2016 г.

То есть, Администрация в нарушение действующего ГрК РФ продлила Ночевкиной Т.Е. выданное на имя Машканцева В.Е. разрешение № 28 на реконструкцию жилого дома, срок действия которого истек 21.04.2009 г. через семь лет по истечении установленного срока. При этом продление разрешения на реконструкцию осуществила путем зачеркивания его фамилии и внесения фамилии Ночевкиной в разрешение № 28 от 21.04.2008 г.

При этом имеется вступившее в законную силу Решение <адрес> районного суда <адрес> от 28.03.2016 г. по Делу №, согласно которому в собственность Машканцева В.Е. выделен незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. О том, что Ночевкина Т.Е. зарегистрировала вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82,6 кв.м, на свое имя, она Машканцева В.Е. в известность не ставила.

О нарушении своего права собственности на спорный жилой дом он узнал из материалов дела после подачи Ночевкиной Т.Е. иска о его выселении.

При заключении договора дарения он полагал, что дарит Ночевкиной Т.Е. земельный участок и старый жилой дом площадью 23,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а вновь построенный жилой дом площадью 82,6 кв.м, принадлежит ему на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 28.03.2016 г. по делу №.

            Исходя из обстоятельств, установленных решением <адрес> районного суда <адрес> от 28 марта 2016 года по делу №, о передаче Машканцеву В.Е. в собственность незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент заключения им с Ночевкиной Т.Е. договора дарения от 09.11.2011 жилого дома, площадью 23,1 кв.м, и земельного участка, площадью 600 кв.м, на данном земельном участке, также находились следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Машканцеву В.Е.: незавершенный строительством дом, площадь которого составляла 82,6 кв.м. - 2010 года постройки; баня и предбанник - 1991 года постройки; сарай бревенчатый - 2010 года постройки; сарай тёсовый 1997 года постройки.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 26 марта 2016 года по делу № в собственность Машканцеву В.Е. также был выделен земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В нарушение требований законодательства, а также после того, как незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность Машканцеву В.Е., Ночевкина Т.Е. зарегистрировала его в свою собственность, как завершенный ей строительством жилой дом после реконструкции жилого дома, площадью 23,1 кв.м., как приобретенный на основании договора дарения от 09.11.2011.

Таким образом, под вышеуказанными объектами недвижимого имущества, не могло перейти право собственности на земельный участок к Ночевкиной Т.Е. без одновременного отчуждения их с земельным участком.

Просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право Ночевкиной Т.Е. на жилой дом площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011, заключенный между Машканцевым В.Е. и Ночевкиной Т.Е. и применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции и исключения записи о зарегистрированных правах Ночевкиной Т.Е. на спорный жилой дом и земельный участок из ЕГРН.

- признать за Машканцевым В.Е. право собственности на жилой дом площадью 156,3 кв.м, и земельный участок, площадью 600кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

(т.3 л.д. 66-67, т.6 л.д.1-5, т.6 л.д.1-5, 151-164).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению Ночевкиной Т.Е., а также встречному исковому заявлению Машканцева В.Е. – Ульянова Т.В., а также ее представитель по доверенности – Вишнякова И.А., первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не признали, предъявив самостоятельное исковое заявление к Машканцеву В.Е., Ночевкиной Т.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.04.2022г. указанное гражданское дело по иску Ульяновой Т.В. соединено в одно производство с рассматриваемым гражданским делом (т.1л.д.218).

В редакции уточненного искового заявления от 30.01.2023г. указали, что Ульянова Т.В. была вселена в качестве члена семьи Машканцева В.Е. и с 24.01.1997 г. по сегодняшний день зарегистрирована по адресу: <адрес>, где имеет постоянную регистрацию.

По договору дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011 г. ее отец Машканцев В.Е. подарил Ночевкиной Т.Е. земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, и расположенный на нем жилой бревенчатый одноэтажный дом общей площадью 23,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. На момент заключения договора дарения она была несовершеннолетней и зарегистрирована в данном жилом доме и фактически проживала по указанному адресу до расторжения брака между ее родителями в 2010 г. После конфликта родителей она против своей воли выбыла с вышеуказанного адреса. Согласие органов опеки и попечительства на совершение данной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка не испрашивалось.

Считает, что ее жилищные и иные права, как несовершеннолетнего ребенка, при совершении ее отцом Машканцевым В.Е. сделки по отчуждению принадлежащего ему жилого дома и земельного участка по договору дарения от 09.11.2011 г. постороннему человеку Ночевкиной Т.Е. были нарушены.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011 г. не соответствует требованиям п.4 ст.292 ГК РФ, и в силу ст. 168, 169 ГК РФ, является ничтожным.

Также поддержала встречные исковые требования Машканцева В.Е. Указала, что отец подарил спорный жилой дом и земельный участок Ночевкиной Т.Е. Ее в известность никто не ставил, она до сегодняшнего дня зарегистрирована в спорном жилом доме, о заключении спорного договора дарения узнала из материалов настоящего гражданского дела. Полагает, что срок на оспаривание недействительного договора дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011 г., заключенного между Машканцевым В.Е. и Ночевкиной Т.Е., пропущен ей по уважительной причине, просит его восстановить.

В п. 5 Договора дарения указано, что на момент подписания настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрирован даритель - Машканцев В.Е., который сохраняет за собой право проживания, при этом о ее постоянной регистрации в договоре не указано.

В материалы регистрационного дела представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 08.11.2011 г., выданный Руднянским отделением СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (<адрес>), на котором на ситуационном плане изображен объект недвижимого имущества общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по <адрес>, при этом фактическое месторасположение указанного жилого дома по состоянию на 08.11.2011 г., - дату выдачи кадастрового паспорта не соответствовало действительности.

Жилой <адрес> в <адрес> фактически является новым объектом недвижимого имущества, разрешение на строительство которого Ночевкиной Т.Е. не выдавалось. Разрешение на строительство № 28 от 21.04.2008 г. было выдано Машканцеву В.Е. только на реконструкцию ранее существующего жилого дома. Однако реконструкция ранее существующего жилого дома ни Машканцевым В.Е., ни Ночевкиной Т.Е. не производилась.

Считает, что Решением <адрес> районного суда <адрес> от 28.03.2016 г. по Делу №, в собственность Машканцева В.Е. был выделен незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 156,3 кв.м.

В связи с чем, считает, что Машканцев В.Е. заблуждался относительно предмета сделки договора дарения. Машканцев В.Е. полагал, что дарит Ночевкиной Т.Е. земельный участок и старый жилой дом площадью 23,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а вновь построенный жилой дом площадью 156,3 кв.м, принадлежит ему на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 28.03.2016 г. по делу №.

В связи с чем, считает указанную сделку ничтожной по основаниям, предусмотренным п.1 ст.170 ГК РФ, указанная сделка по отчуждению земельного участка не могла быть совершена без отчуждения всех находящихся на нем объектов недвижимости.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право Ночевкиной Татьяны Евгеньевны на жилой дом площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;    признать недействительной ничтожную сделку - договор дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011 г., заключенный между Машканцевым В.Е. и Ночевкиной Т.Е. и применить последствия недействительности сделки ввиде односторонней реституции и исключения записи о зарегистрированных правах Ночевкиной Т.Е. на спорный жилой дом и земельный участок из ЕГРН.

Восстановить срок исковой давности на оспаривание договора дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011 г. и зарегистрированного права Ночевкиной Т.Е. на спорный жилой дом, пропущенный ей по уважительной причине ( т.1 л.д. 2-4, т.6 л.д.205-222)

Представитель Ночевкиной Т.Е. - Демченков Г.А. заявленные встречные исковые требования Машканцева В.Е. и требования Ульяновой Т.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил в суд письменные пояснения. Дополнительно указал на пропуск Машканцевым В.Е. и Ульяновой Т.В. срока исковой давности. Пояснил что Машканцеву В.Е. никогда не принадлежал жилой дом площадью 82,6 кв.м (впоследствии 156,3 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом было в установленном законом порядке зарегистрировано за Ночевкиной Т.Е. после совершения оспариваемой сделки дарения. Предметом договора дарения были земельный участок и жилой дом площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Машканцев после регистрации сделки снес дом, площадью 23.1 кв.м., в связи с чем реституция не применима, так как невозможно вернуть то, чего на данный момент нет.

Ночёвкина, являясь собственником земельного участка, возвела с соблюдением всех норм и правил на своем земельном участке жилой дом, площадью 82.6 кв.м. (впоследствии 156,3 кв.м.), и в 2016г. зарегистрировала в установленном законом порядке в ЕГРН право собственности на него.

Ссылки Машканцева В.Е. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 28.03.2016    по делу № также являются несостоятельными, поскольку в данном деле рассматривался период, предшествующий дате - 30.04.2010, после которого был заключен договор дарения от 09.11.2011. При этом, в данном деле Машканцев В.Е. под протокол судебного заседания неоднократно заявлял, что он всё своё имущество, имеющееся у него на дату принятия судом решения подарил Ночёвкиной.

Судом также было установлено, что земельный участок, площадью 600 кв.м., на котором сейчас расположен жилой дом Ночёвкиной, не является совместно нажитым имуществом, поэтому он исключен из состава имущества бывших супругов.

Машканцев для возникновения у него права собственности не предпринял каких либо мер по постановке на кадастровый учет спорного дома на свое имя, а также не предпринял мер по регистрации права собственности. Между тем, Ночёвкина 07.12.2016 поставила свой жилой дом, площадью 82.6 кв.м, на кадастровый учет и в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на этот дом, площадью 82.6 кв.м (впоследствии 156,3 кв.м.) (т.5 л.д.225-227,                   т.6 л.д.173-179, 194-196, т.7 л.д.40-44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Сабурова Н.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 30.01.2023г. пояснил, что в настоящее время в ЕГРН имеется запись от 13.12.2011 за №67-67-07/201/2011-506 о регистрации права собственности Ночевкиной Т.Е. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 156,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, внесенная на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011, заключенного с Машканцевым В.Е. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №90 площадью 600 кв.м, (разрешенное использование - «Для ведения личного подсобного хозяйства»), который также принадлежит Ночевкиной Т.Е. на основании указанного договора дарения.

17.11.2022 в отношении жилого дома с кадастровым номером № в орган регистрации поступило заявление Ночевкиной Т.Е. о государственном кадастровом учете изменений в части площади указанного объекта недвижимого имущества. Кроме того, на государственный кадастровый учет представлены: технический план здания от 10.11.2022, подготовленный кадастровым инженером Павлюченковым Ю.Н. в связи с изменением сведений о площади здания, расположенного по адресу: <адрес>; декларация об объекте недвижимости от 09.11.2022; уведомления Администрации МО «<адрес>» <адрес> от 26.10.2022 № 44, от 16.11.2022 № 17, которые подтверждают соответствие реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Указанное имущество зарегистрировано Ночевкиной в соответствии с ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в упрощенном порядке, то есть в том порядке где наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

28.11.2022 в ЕГРН внесены изменения в части площади спорного жилого дома с «82,6» на «156,3» кв.м, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Основания для приостановления проведения учетных действий у государственного регистратора отсутствовали.

Согласно сведениям ГКН объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № является ранее учтенным и имеет ранее присвоенный инвентарный №, данный при постановке его на учет органами технической инвентаризации. Сведения об иных объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (т.6 л.д.142).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>, МОтд МВД России «Велижское», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Участвующая в деле помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска                  Лейтес Т.Е. просила исковые требования Ночевкиной Т.Е. к Машканцеву В.Е., Ульяновой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить, поскольку Ночевкина Т.Е. на законных основаниях является собственником жилого дома. Ответчики членами ее семьи не являются и по указанному адресу длительное время не проживают. Более того, дом площадью 23,1 кв.м., в котором они были зарегистрированы в настоящее время снесён. В удовлетворении встречных исковых требований Машканцева В.Е. к Ночевкиной Т.Е., Ульяновой Т.В., а также исковых требований Ульяновой Т.В. к Машканцеву В.Е., Ночевкиной Т.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом, просила отказать в связи с их необоснованностью, указав, что оснований для признания договора дарения дома и земельного участка от 09.11.2011г. недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

             В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

           В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

               На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

                Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

               Согласно п. 1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

               В силу п. 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

                Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

               В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

               Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

              Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ч 2 указанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

               В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

              В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

              Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

    В судебном заседании установлено следующее.

     С 07.04.1994г. по 30.04.2010г. Машканцев В.Е. находился в зарегистрированном браке с Ульяновой Н.А. (л.д.6,7 гр.<адрес>), совместно с ней и своей дочерью Ульяновой Т.В. проживал по адресу: <адрес>

     По данному адресу Машканцев В.Е. зарегистрирован с 03.03.1993 ( т.2 л.д. 132-134, т.3 л.д. 239), Ульянова Т.В. с 24.01.1997 (т.2 л.д. 76).

    С 06.08.2019 по данному адресу зарегистрирована Ночевкина Т.Е. (проживающая в указанный период времени с Машканцевым В.Е. в гражданском браке) (т.2 л.д. 181-182).

    Машканцев В.Е. на основании договора дарения от 14.06.1991 получил в собственность от своей матери Болясниковой В.И. жилой дом, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от 11.06.1991, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы администрации <адрес> от 15.06.1995№ 277 Машканцеву В.Е. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на указанный участок было зарегистрировано за Машканцевым В.Е. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.212,223-224).

    Из инвентарного дела по дому расположенному по адресу: <адрес> усматривается, что 10.04.2008 Машканцев В.Е. обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> приложением схемы планировочной организации, плана земельного участка и правоустанавливающих документов. Реконструкция предусмотрена хозяйственным способом.

    Постановлением Главы МО «<адрес>» от 16.04.2008 № 160 Машканцеву В.Е. разрешено провести реконструкцию индивидуального жилого дома. Выдано разрешение № 28 от 21.04.2008 со сроком действия до 21.04.2009 (т.3 л.д. 75-76).

    24.10.2011 проведено обследование инженером (техником) - инвентаризатором Марченковой О.И., из сметы стоимости выполненных работ по технической инвентаризации на объект усматривается по видам работ: обследование здания, внесение изменений в поэтажный план, подсчет площадей комнат, выявление и оформление сноса отдельных служебных строений, холодных пристроек. В техническом паспорте, представленном в инвентарном деле, составленном по состоянию на 24.10.2011 Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> указано, что год постройки А-1960, общая площадь жилого дома 23,1 кв.м., жилая площадь 15,8 кв.м, часть дома снесена, в ситуационном плане есть указание объект Б-в стадии строительства (т.2 л.д.230-249).

    Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011 г. Машканцев В.Е. передал в дар Ночевкиной Т.Е., принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м., а также земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Ночевкиной Т.Е. на основании свидетельств о регистрации права 67- АБ 772863 от 13.12.2011 и 67-АБ 772862 от 13.12.2011, о чем в ЕГРП 13.12.2011 сделана запись регистрации № и № (т.2 л.д. 15, 26-27, т.4 л.д. 2-3).

    Согласно п.5 указанного договора дарения, в указанном жилом доме зарегистрирован даритель - Машканцев В.Е., который сохраняет за собой право проживания (т.2 л.д.26).

    В соответствии с п.6 договора дарения, даритель передает право собственности на целый жилой дом и земельный участок одаряемой свободным от любых имущественных прав третьих лиц, о которых на момент заключения договора они не могли не знать, в споре, под арестом не состоят.

    22.03.2016 в администрацию МО «<адрес>» обратилась Ночевкина Т.Е. с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в части застройщика с Машканцева на Ночевкину, а так же за продлением действия разрешения до 31.12.2018 в связи с тем, что работы по реконструкции не завершены в полном объеме. В разрешение № 28 от 21.04.2008 были внесены соответствующие изменения ( т.3 л.д. 248, т.4 л.д. 15, 65).

    Судом также исследованы материалы гражданского дела № г. рассмотренного <адрес> районным судом Смоленской области по иску Ульяновой Нины Алексеевны к Машканцеву Владимиру Евгеньевичу о разделе общего имущества.

    Согласно заключению строительно-оценочной экспертизы, проведенной экспертом Луньковой Н.И. от 28.01.2016 по определению рыночной стоимости строения № по <адрес> в <адрес> (проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела), действительная рыночная стоимость основной части объекта незавершенного строительства, поэлементно, на апрель 2010 года, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом физического износа несущих конструкций 40 % (бревенчатого сруба и деревянных конструкций) составляет 264 069 рублей. Общая стоимость хозяйственных построек (двух сараев и бани с предбанником) с учетом физического износа ограждающих и несущих конструкций на апрель 2010 г. составляет 11 576 руб.

    Из технического паспорта, составленного по состоянию на 2.12.2015 <адрес> отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (<адрес>) на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, год постройки А-2011, общая площадь жилого дома 82,6 кв.м., жилая площадь 44,3 кв.м. В примечании указано: сруб дома собран из перевезенного жилого <адрес> года постройки ( т.3 л.д. 6-15, 16-31, 32- 39).

    Согласно вступившему в законную силу решению Демидовского районного суда Смоленской области от 28.03.2016 (дело №) иск Ульяновой Н.А. к Машканцеву В.Е. удовлетворен частично. Решено выделить в собственность Машканцеву В.Е. незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 69-74, гр.<адрес>).

    Апелляционным определением Смоленского областного суда от 28.06.2016 изменена резолютивная часть решения, уменьшен размер взысканий с Машканцева В.Е. в пользу Ульяновой Н.А. компенсации стоимости выделенного имущества до 133 626 руб. 40 коп. и размер госпошлины (т.3 л.д. 40-46, гр.<адрес>).

    19.10.2016 в администрацию МО «<адрес>» обратилась Ночевкина Т.Е. с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес> ( т.3л.д. 244-245).

ДД.ММ.ГГГГ отделом по строительству, транспорту, связи и ЖКХ Администрации МО                     «<адрес>» Смоленской области подготовлено разрешение на ввод № 67 RU67505101-19-216, с указанием, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана подготовленного 11 июня 2016 г. кадастровым инженером Спиридоновой Е.Е. (т.2 л.д. 169-173, т.3 л.д.243).

    По заключению кадастрового инженера Спиридоновой Е.Н. технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет на основании кадастровой выписки о земельном участке                 № от 17.05.2016, декларации об объекте недвижимости от 06.06.2016. Координаты характерных точек контура здания определены в системе координат МСК-67. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь по данным инвентаризации- 82,6 кв.м. Дата подготовки технического плана 1 июня 2016 г. ( т. 2 л.д. 161-168, т.4л.д. 4-13).

    Согласно выписок из ЕГРН от 04.02.2021, 01.03.2021 и 04.03.2021 об основных характеристиках объекта недвижимости здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 21.06.2013, индивидуальный жилой дом, площадь 82,6 кв.м., год завершения строительства 2016, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладатель Ночевкина Татьяна Евгеньевна. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 67-67- 07/201/2011-508, земельный участок кадастровый                    №, дата присвоения кадастрового номера 15.06.1995, площадь 600 кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладатель Ночевкина Татьяна Евгеньевна. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 67-67- 07/201/2011-512 (т.2 л.д. 174-176,177-179, т.3 л. д. 133-135).

    По информации межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области от 08.04.2021 согласно сведений предоставленных регистрирующими органами, Ночевкиной Т.Е. принадлежит следующее имущество: жилой дом, кадастровый №, дата регистрации владения 13.12.2011, размер доли в праве 1/1 и земельный участок, кадастровый                                    № дата регистрации владения 13.12.2011 размер доли в праве 1/1 по адресу: <адрес>, Ночевкиной Т.Е. ежегодно начисляется налог на имущество физических лиц и земельный налог. Задолженность по налогам отсутствует. Сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе в отношении Машканцева В.Е. и уплаченных им налогах в базе данных налогового органа отсутствуют (т.3 л.д.47).

    Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, строительство нового жилого дома началось рядом со старым домом площадью 23,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на момент расторжения брака с Ульяновой Н.А. (30.04.2010г.) дом уже был возведен, однако введен в эксплуатацию не был и требовал еще конструктивных доработок. Старый дом, площадью 23,1 кв.м. Машканцевым В.Е. был снесен и в настоящее время как объект недвижимости отсутствует.

    Согласно заключению проведенной по делу ООО «Смоленское бюро строительных услуг» судебной строительно-технической экспертизы от 24.11.2022г. жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 82.6 кв.м., является вновь построенным объектом недвижимого имущества и не является объектом реконструкции ранее существующего ветхого жилого <адрес> общей площадью 23,1 кв.м.

    Год постройки данного дома (общей площадью 82,6 кв.м.) предположительно 2011 (согласно данных технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) от 02.12.2015г. составленный Руднянским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).

    При оформлении Ночевкиной Т.Е. указанного жилого дома были нарушены действующие на тот момент градостроительные нормы и правила, а именно - не соблюдена минимальная ширина бокового двора (3 м.) вдоль <адрес> отступ от границы участка 0,95 м.

    На день обследования жилого дома (18.10.2022) нарушения градостроительных норм и правил не выявлены, так как согласно Правил землепользования и застройки Демидовского городского поселения <адрес> от 28.06.2022 года допускается размещение объектов капитального строительства по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки (т.6 л.д.91-127).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Богданов Д.А. подтвердил выводы проведенного экспертного исследования, дополнительно пояснил, что в настоящее время жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 23,1 кв.м. на участке отсутствует, т.к. снесен. Никаких следов от него не осталось. Дом общей площадью 82.6 кв.м, является новым объектом недвижимости, а не следствием реконструкции старого дома.

     (т.6 л.д. 166-167).

    Согласно выписки из ЕГРН от 28.11.2022г. о характеристиках объекта недвижимости, здание по адресу: <адрес>, кадастровый                            №, индивидуальный жилой дом, площадь 156,3 кв.м., год завершения строительства 2016. Правообладатель Ночевкина Татьяна Евгеньевна (т.6 л.д.142).

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными доказательствами по делу.

    Разрешая заявленные Машканцевым В.Е. встречные исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилой дом суд руководствуется следующим.

    Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

    На основании пункта 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

    Анализируя пояснения сторон по делу в совокупности с вышеприведенными доказательствами суд приходит к выводу о том, что возведенное строение обладает признаками самовольной постройки. Фактически под видом производимой реконструкции жилого дома площадью 23,1 кв.м. возведен новый дом, на новом месте и новом фундаменте, а подаренный Ночевкиной Т.Е. дом, площадью 23,1 кв.м. (на который получались разрешительные документы по его реконструкции) был снесен.

    Ночевкина Т.Е. как собственник земельного участка, на котором было возведено указанное строение, впоследствии предприняла меры к сохранению этой постройки, введению ее в эксплуатацию. В последствии были внесены изменения и в кадастр недвижимости. Основания приобретения права собственности при этом не изменились (документы-основания: договор дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011).

    Таким образом, суд в данной части соглашается с доводами Машканцева В.Е., что жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 156,3 кв.м., является вновь построенным объектом недвижимого имущества и не является объектом реконструкции ранее существующего жилого <адрес> общей площадью 23,1 кв.м.

    Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных Машканцевым В.Е. требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3).

    В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

    Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

    В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

    Как следует из материалов дела, оспариваемый договор дарения от 09.11.2011 г. жилого дома общей площадью 23,1 кв.м., и земельного участка общей площадью 600 кв.м. заключен в письменной форме, в договоре определены все существенные условия, договор исполнен и подписан сторонами. Переход права собственности указанной недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 13.12.2011 сделана запись регистрации № и № (т.2 л.д. 15, 26-27, т.4 л.д. 2-3).

    На указанном земельном участке помимо дома общей площадью 23,1 кв.м., имелись другие строения, а именно незавершенный строительством дом, площадь которого составляла 83,6 кв.м. - 2010 года постройки; баня и предбанник - 1991 года постройки; сарай бревенчатый - 2010 года постройки; сарай тёсовый 1997 года постройки, что подтверждено решением <адрес> районного суда Смоленской области от 28 марта 2016 года по делу №, а также вышеуказанными материалами дела. Однако, сведения об этом, в оспариваемом договоре дарения отсутствуют.

    Оценивая доводы Машканцева В.Е. о том, что договор дарения земельного участка от 09.11.2011г. является недействительным ввиду его ничтожности, в связи с тем, что в нем не были отражены все строения, расположенные на земельном участке, в том числе незавершенный строительством жилой дом площадью 82,6 кв.м., суд не может с ними согласиться и полагает, что указанный договор не нарушает п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, поскольку государственная регистрация права собственности на дом площадью 82,6 кв.м. не была произведена, дом и постройки надлежащим образом оформлены не были.

    Включение спорного строения в договор дарения, противоречило бы требованиям гражданского законодательства, которым предусмотрен порядок легализации самовольных строений.

    По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

    Таким образом, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ), установленных обстоятельств направленности воли Машканцева В.Е., на отчуждение земельного участка совместно с расположенными на нем строениями, заявленные Машканцевым В.Е. доводы не могут являться основанием для признания состоявшегося договора дарения ничтожным.

    Доводы Машканцева В.Е. о том, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 28.03.2016 по делу №, Машканцеву в собственность был выделен незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который Ночевкина Т.Е. впоследствии зарегистрировала на себя, также в силу вышеприведенных норм права не являются состоятельными. Более того, как следует из решения суда, в данном деле рассматривался период, предшествующий дате - 30.04.2010 (расторжение брака с Ульяновой Н.А.). Спорный же договор дарения был заключен 09.11.2011. В соответствии с указанным договором, как было приведено выше, и перешло Ночевкиной Т.Е. право собственности на земельный участок и все объекты расположенные на нем. При этом, в данном деле Машканцев В.Е. под протокол судебного заседания неоднократно заявлял, что он всё своё имущество, имеющееся у него на дату принятия судом решения подарил Ночёвкиной Т.Е. <адрес> районным судом <адрес> по делу № также установлено, что земельный участок, площадью 600 кв.м., на котором сейчас расположен жилой дом, не являлся совместно нажитым имуществом с Ульяновой, а принадлежал Машканцеву В.Е.

    Как следует из материалов дела Машканцев В.Е. предпринял меры по получению разрешения на реконструкцию старого жилого дома площадью 23.1 кв.м, меры же по узакониванию дома, площадью 82.6 кв.м. им не предпринимались. Реконструкция жилого дома площадью 23.1 кв.м. не производилась, а в дальнейшем указанный дом был снесен.

    Ночевкина Т.Е. в свою очередь, как следует из материалов дела, предпринимала меры, направленные на легализацию спорной самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство (его продлении) и вводу объекта в эксплуатацию, 07.12.2016 поставила жилой дом, площадью 82.6 кв.м, на кадастровый учет и в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на этот дом, площадью 82.6 кв.м.

    Более того предприняла в дальнейшем меры по его дальнейшему строительству и расширению, как следует из выписки из ЕГРН от 28.11.2022г. индивидуальный жилой дом в настоящее время имеет площадь 156,3 кв.м. (т.6 л.д.142).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

    Отсутствие разрешения на строительство в данном случае не может свидетельствовать о существенности нарушения, при том, что с 4 августа 2018 года не требуется получение разрешения на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Доводы Машканцева В.Е. о допущенных в технической документации на жилой дом нарушениях при его оформлении, также по вышеуказанным причинам не могут иметь правового значения для дела и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

    Ночёвкина Т.Е. зарегистрировала право собственности на жилой дом в упрощенном порядке, согласно которому указанные представителем Машканцева В.Е. документы не требуются для регистрации права.

Более того, заявленные встречные исковые требования Машканцева В.Е. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском последним срока исковой давности, о котором заявлено в судебном заседании представителем Ночевкиной Т.Е.- Демченковым Г.А.

Как следует из п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление представителя Ночевкиной Т.Е.- Демченкова Г.А. о применении исковой давности, суд исходит из того, что по заявленным Машканцевым В.Е. требованиям в связи с положениями ст. 181 ГК РФ установлен срок для защиты нарушенного права, составляющий один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, применительно к требованиям о признании сделки недействительной, заявленным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178, 179 ГК РФ, и три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения применительно к требованиям, заявленным истцом по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.

Из материалов дела, а также пояснений сторон оспариваемой сделки, следует, что они понимали, что заключают 09.11.2011г. договор дарения жилого дома и земельного участка, совершили действия, направленные на регистрацию в установленном законом порядке права собственности в ЕГРП.

Совокупность последующих действий сторон, Ночевкиной Т.Е.- по принятию мер по оформлению жилого дома площадью 82,6 кв.м., получению в органах местного самоуправления разрешения на строительство (его продлении) и вводу объекта в эксплуатацию, постановке дома на кадастровый учет, дальнейшая его реконструкция до площади 156,3 кв.м.;

Машканцева В.Е.- по сносу дома, площадью 23.1 кв.м., отсутствии с 09.11.2011г. с его стороны каких-либо действий, свидетельствующих о его заинтересованности в судьбе подаренного имущества; а также пояснения сторон при рассмотрении <адрес> районным судом <адрес> гражданского дела №, подтверждающих их волю на совершение оспариваемой сделки, позволяют суду прийти к убеждению о том, что Машканцев В.Е. осознавал природу и предмет договора дарения, а также безвозмездность специальных условий договора дарения, что эти дарственные действия приведут к прекращению его права собственности на подаренные вещи (земельный участок и жилой дом).

Таким образом, установленный годичный срок исковой давности для оспаривания договора дарения от 09.11.2011г., по истечении 10 лет с момента его совершения, Машканцевым В.Е. пропущен.

Более того, как следует из материалов дела и пояснений сторон в настоящее время предмет договора дарения - жилой дом площадью 23.1 кв.м. отсутствует, так как снесен.

По вышеперечисленным основаниям Машканцевым В.Е. пропущен срок исковой давности по оспариванию зарегистрированного права собственности Ночевкиной Т.Е. на жилой дом площадью 156,3 кв.м.

Таким образом, встречные исковые требования    Машканцева В.Е. к Ночевкиной Т.Е., Ульяновой Т.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены исковые требования Ульяновой Татьяны Владимировны к Машканцеву Владимиру Евгеньевичу, Ночевкиной Татьяне Евгеньевне о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Указанные требования тождественны вышеприведенным требованиям Машканцева В.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилой дом, и не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Как было установлено судом, предметом договора дарения от 09.11.2011г. являлся жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м., а также земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом площадью 82,6 кв.м. (в дальнейшем 156,3 кв.м.), на который ссылается Ульянова Т.В., предметом указанного договора не являлся, а являлся, как установлено судом самовольной постройкой, которая, согласно ст.222 ГК РФ исключена из гражданского оборота.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, земельный участок был отчужден Машканцевым В.Е., как установлено в судебном заседании, совместно со всеми расположенными на нем строениями. В дальнейшем жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м. был снесен, дом же площадью 82,6 кв.м. (в дальнейшем 156,3 кв.м.), на который ссылается Ульянова Т.В., был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке Ночевкиной Т.Е. в ЕГРП.

Доводы Ульяновой Т.В. о том, что жилой дом площадью 156,3 кв.м., по адресу: <адрес> решением Демидовского районного суда <адрес> от 28.03.2016 по делу № был предоставлен Машканцеву В.Е. в собственность, также тождественны доводам Машканцева В.Е., изложенных во встречном исковом заявлении и удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Более того, сведения Ульяновой Т.В. о том, что жилой дом на момент раздела совместно нажитого имущества Машканцева В.Е. и Ульяновой Н.А. составлял 156,3 кв.м. не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются обстоятельствами, установленными решением <адрес> районного суда <адрес> от 28.03.2016 по делу №, а также материалами настоящего гражданского дела, сведениями о регистрации произведенных изменений в ЕГРП. Как следует из всех вышеуказанных материалов дела указанный жилой дом (самовольная постройка) на момент совершения оспариваемой сделки имел площадь 82,6 кв.м.

С доводами Ульяновой Т.В. о недействительности указанного договора дарения от 09.11.2011г., поскольку он не соответствует ст.ст.168,169, п.4 ст.292 ГК РФ, совершен без согласия органов опеки и попечительства в силу чего является ничтожным, суд также не может согласиться.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Пунктом 4 ст. 292 ГК РФ, предусмотрено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Существенным условием для применения п. 4 ст. 292 ГК РФ, является факт проживания несовершеннолетнего, подтвержденное право пользования жилым помещением на момент его отчуждения.

Как установлено судом с 07.04.1994г. по 30.04.2010г. Машканцев В.Е. находился в зарегистрированном браке с Ульяновой Н.А. (л.д.6,7 гр.<адрес>), совместно с ней и своей дочерью Ульяновой Т.В. проживал по адресу: <адрес>. По данному адресу Ульянова Т.В. зарегистрирована с 24.01.1997 (т.2 л.д. 76).

Жилой дом общей площадью 23,1 кв.м., а также земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Машканцеву В.Е. на праве собственности, на основании договора дарения от 14.06.1991 и постановления главы администрации <адрес> от 15.06.1995№ 277 (т.2 л.д.212,223-224).

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011 г. Машканцев В.Е. передал в дар Ночевкиной Т.Е., принадлежащие ему на праве собственности указанный жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м., а также земельный участок.

Из пояснений сторон, а также письменных материалов дела, решения <адрес> районного суда <адрес> от 28.03.2016г. по делу №, следует, что Ульянова Т.В., после расторжения брака родителей на основании решения мирового судьи от 19.04.2010г., вместе со своей матерью выехала из спорного жилого помещения и проживала вместе со своей матерью Ульяновой Н.А. по адресу: <адрес>.

Жилой дом общей площадью 23,1 кв.м., по адресу: <адрес>, где зарегистрирована Ульянова Т.В. и являющийся предметом оспариваемого договора дарения снесен и в настоящее время как объект недвижимости отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Анализируя материалы дела в их совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемой сделкой жилищные и иные права Ульяновой Т.В., не имеющей права на собственность своего отца Машканцева В.Е. не нарушены.

Существенным условием для применения п. 4 ст. 292 ГК РФ, является факт проживания несовершеннолетнего, подтвержденное право пользования жилым помещением на момент его отчуждения.

Между тем, материалами дела не подтвержден факт проживания Ульяновой Т.В. в спорном жилом помещении, приобретения право пользования этим жилым помещением.

Следовательно, у Ульяновой Т.В. не возникли права и охраняемые законом интересы на жилое помещение, которые бы подлежали защите по правилам пункта 4 ст. 292 ГК РФ.

Ульянова Т.В. выехала из жилого помещения добровольно по месту жительства своей матери Ульяновой Н.А., где и проживала, собственником жилого дома общей площадью 23,1 кв.м., по адресу: <адрес>, не являлась, как не являлась и собственником вышеуказанной самовольной постройки по данному адресу.

Стороной оспариваемой сделки Ульянова Т.В. также не являлась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ее права договором дарения от 09.11.2011г. не нарушены. Признание недействительным указанного договора дарения и применение последствий недействительности сделки не создало бы для Ульяновой Т.В. каких-либо правовых последствий. Более того, как было отмечено ранее, жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м., по адресу: <адрес> настоящее время снесён.

Кроме того заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено в судебном заседании представителем Ночевкиной Т.Е.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено решением <адрес> районного суда Смоленской области от 28.03.2016г. по делу №, Ульянова Т.В., после расторжения брака родителей на основании решения мирового судьи от 19.04.2010г., вместе со своей матерью выехала из спорного жилого помещения и проживала вместе со своей матерью Ульяновой Н.А. по адресу: <адрес>.

Ульянова Т.В. в ходе рассмотрения <адрес> районным судом <адрес> гражданского дела №, будучи совершеннолетней, допрашивалась 16.10.2015г. в качестве свидетеля по указанному делу, в том числе по обстоятельствам приобретения спорного имущества и его раздела между бывшими супругами, что нашло свое отражении в протоколе судебного заседания и вышеуказанном решении суда от 28.03.2016г. (дело №, т.2 л.д.148-149,225).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ульянова Т.В. не могла не знать о нарушении, по ее мнению, своих жилищных прав и начиная с 2014г. могла их отстаивать самостоятельно. Не могла Ульянова Т.В. не знать и о сносе старого дома, в котором она была зарегистрирована, общей площадью 23,1 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Ульяновой Т.В. срока исковой давности. Оснований для его восстановления суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования Ночевкиной Т.Е. к Машканцеву В.Е., Ульяновой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления № 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Как установлено судом, с 07.04.1994г. по 30.04.2010г. Машканцев В.Е. находился в зарегистрированном браке с Ульяновой Н.А. (л.д.6,7 гр.<адрес>), совместно с ней и своей дочерью Ульяновой Т.В. проживал по адресу: <адрес>

По данному адресу Машканцев В.Е. зарегистрирован с 03.03.1993 ( т.2 л.д. 132-134, т.3 л.д. 239), Ульянова Т.В. с 24.01.1997 (т.2 л.д. 76).

С 06.08.2019 по данному адресу зарегистрирована Ночевкина Т.Е. (проживающая в указанный период времени с Машканцевым В.Е. в гражданском браке) (т.2 л.д. 181-182).

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2011 г. Машканцев В.Е. передал в дар Ночевкиной Т.Е., принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м., а также земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Ночевкиной Т.Е. на основании свидетельств о регистрации права 67- АБ 772863 от 13.12.2011 и 67-АБ 772862 от 13.12.2011, о чем в ЕГРП 13.12.2011 сделана запись регистрации № и № (т.2 л.д. 15, 26-27, т.4 л.д. 2-3).

Согласно п.5 указанного договора дарения, в указанном жилом доме зарегистрирован даритель - ФИО4, который сохраняет за собой право проживания (т.2 л.д.26).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.11.2022г. о характеристиках объекта недвижимости, здание по адресу: <адрес>, кадастровый                            №, индивидуальный жилой дом, площадь 156,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Ночевкиной Т.Е. (т.6 л.д.142).

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривалось жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м., являющийся предметом договора дарения от 09.11.2011г., в настоящее время как объект недвижимости отсутствует, так как был снесен.

Машканцев В.Е., а также его дочь Ульянова Т.В. членами семьи собственника вновь построенного жилого дома площадью 156,3 кв.м. Ночевкиной Т.Е. не являются, в указанном доме не проживают.

Как установлено в данном судебном заседании, Ночевкиной Т.Е. были приняты меры по легализации самовольной постройки площадью 82,6 кв.м. на принадлежащем ей на основании договора дарения от 09.11.2011г. земельном участке и зарегистрировано в ЕГРП.

Ночевкина Т.Е. с 2011г. несет расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, уплачивает коммунальные платежи, производит дальнейшее улучшение жилищных условий (увеличила площадь дома до 156,3 кв.м).

Машканцев В.Е. и Ульянова Т.В., как следует из материалов дела и пояснений сторон, по адресу регистрации длительное время не проживают. Ульянова Т.В., после расторжения брака своих родителей, проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Машканцев В.Е. не проживет с Ночевкиной Т.Е. в связи с прекращением близких межличностных отношений и возникшими между ними личными неприязненными конфликтными отношениями, что подтверждается пояснениями сторон, а также материалами проводимых в отношении него проверок отделом полиции и СУ СК России по Смоленской области (т.1    л.д.81-119,135-138,139-146), материалами уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ по заявлению Ночевкиной Т.Е. (т.3 л.д. 60-63).

Жилой дом площадью 156,3 кв.м. не является предметом договора дарения от 09.11.2011г., в связи с чем п.5 указанного договора дарения, согласно которому Машканцев В.Е. сохраняет за собой право проживания в нем (доме, площадью 23,1 кв.м.), не может распространяться на указанный дом и предоставлять ответчикам право регистрации (собственности) в нем.

Жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, площадью 23,1 кв.м., в настоящее время снесен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при установленных по делу обстоятельствах, приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчиков Машканцева В.Е. и Ульяновой Т.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики членами семьи истца не являются.

В свою очередь, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г.               № 5242-I, регламентирует основания снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. По правилам указанной статьи Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Ночевкиной Т.Е. о снятии с регистрационного учета Машканцева В.Е. и Ульянову Т.В. по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Ночевкиной Татьяны Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> 07.07.2009г.) к Машканцеву Владимиру Евгеньевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), Ульяновой Татьяне Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

        Признать Машканцева Владимира Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) и Ульянову Татьяну Владимировну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) утратившими право пользования на жилой дом, площадью 156,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

              В удовлетворении встречного искового заявления Машканцева Владимира Евгеньевича к Ночевкиной Татьяне Евгеньевне, Ульяновой Татьяне Владимировне о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилой дом, отказать.

               В удовлетворении искового заявления Ульяновой Татьяны Владимировны к Машканцеву Владимиру Евгеньевичу, Ночевкиной Татьяне Евгеньевне о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказать.

                 Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 С.Н. Шахуров