Решение по делу № 1-1107/2022 от 27.09.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Иркутск                                                                                           01 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого Кириллов Д.А,

защитника Беловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (38RS0№-11) в отношении:

Кириллов Д.А, родившегося ****год в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: г. Иркутск, проезд Кириллов Д.А Донского, 41-16, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних и малолетнего ребенка: Алена ****год г.р., Захар ****год г.р., София ****год г.р., военнообязанного, работающего автомехаником в ИП «ФИО4», не судимого, в отношении которого по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.А, ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, Кириллов Д.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу требований ст. 32.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение Кириллов Д.А сдал в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ****год, следовательно, срок административного наказания за данное административное правонарушение истекает ****год.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Кириллов Д.А считается подвергнутым административному наказанию до ****год.

Однако, ****год, Кириллов Д.А в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 55 минут ****год, находясь по адресу: г. Иркутск, проезд Кириллов Д.А Донского, 41/16, распивал спиртные напитки. После чего, Кириллов Д.А ****год в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 55 минут ****год, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения» (с изменениями на ****год), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины «Ниссан Серена», государственный регистрационный номер Н 258 НТ, 138 регион, припаркованной возле <адрес> проезда Кириллов Д.А Донского г. Иркутска, привел автомобиль в движение и управляя им, начал движение в сторону <адрес> г. Иркутска и ****год в 04 часа 55 минут возле стр. 119 по <адрес> г. Иркутска был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В последующем, при проверке документов сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 были обнаружены признаки опьянения у Кириллов Д.А - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Кириллов Д.А было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что последний выразил свое согласие. Результат проведенного освидетельствования Кириллов Д.А показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0, 675 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Кириллов Д.А согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ****год.

Таким образом, Кириллов Д.А, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ****год в 04 час. 55 мин., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год №, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный номер Н 258 НТ, 138 регион в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Кириллов Д.А, понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Адвокат Белова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Гончарова С.В. также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Кириллов Д.А, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Кириллов Д.А обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого Кириллов Д.А суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Кириллов Д.А, согласно представленным справкам, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 128, 129, 131). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Кириллов Д.А, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетнего ребенка в том числе троих детей ФИО8, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы, постоянного места жительства, положительные характеристики с места проживания и с места работы.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, наличие семьи, места жительства и работы не стало для Кириллов Д.А факторами, сдерживающими его от совершения преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаянье в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Кириллов Д.А наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, суд не может назначить наказание в виде штрафа, так как такое наказание ухудшит материальное положение подсудимого.

Оснований для применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллов Д.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- административный материал, ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Ниссан Серена» г/н № регион, переданная на ответственное хранение собственнику Кириллов Д.А, снять в ответственного хранения, оставить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кириллов Д.А от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        О.А. Балыкина