Решение по делу № 2-5422/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-5422-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             25 апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиденфу В.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Лиденфу В.В. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту «АТБ» (ПАО)» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ____ 2012 г. на сумму в размере ___ под ___ % годовых сроком на ___ месяцев. При выдаче кредита банк обязал истца выплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств, также истцу были навязаны условия по договору страхования. ____ 2012 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен до ___ месяцев. ____ 2016 г. истец обратился в банк с заявлением о возврате незаконно оплаченной комиссии и страховой премии по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности. Однако ответа не поступило. Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ окончательно уточнив требования, просит признать недействительными условия кредитного договора от ____ 2012 года в части обязывающей заемщика уплатить платеж за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, в части страхования жизни, здоровья и трудоспособности, взыскать убытки по договору страхования в размере ___ рублей ___ коп., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей, услуги представителя в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, взыскать уплаченную за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере ___ рублей, штраф 50 % от суммы в размер ___ рублей.

Представитель истца Камалетдинова Э.Р., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав, а именно со дня вынесения решения Якутского городского суда по аналогичному делу по иску Камалетдиной Э.Р. о защите прав потребителей, а именно с ____ 2014 года.

Ответчик «АТБ» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, при этом в письменном возражении просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор ____ 2012 года. По спорному кредитному договору датой заключения кредитного договора считается ____ 2012 года. В силу действующего законодательства заявитель мог предъявить требование о нарушении своих прав до ____ 2015 г. Условия кредитного договора были известны истцу со дня заключения договора. Законом прямо указано на факт того, что течение срока давности по требованиям заявителя начинается со дня, когда началось исполнение по сделке, независимо от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Как следует из материалов дела, ____ 2012 года между истцом и «АТБ» (ПАО) заключен кредитный договор на сумму ___ под ___ % годовых сроком на ___ месяцев. Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ____ 2012 г. срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен до ___ месяцев, то есть до ____ 2017 года.

Пунктом 1.1.3 договора, открытие и введение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере три целых девять десятых процентов от суммы кредита единовременно.

Как следует из материалов дела, ____ 2012 года Лиденфу В.В. обратился с заявлением о включении в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Согласно тексту заявления на получение кредита Лиденфу В.В. дал согласие страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения в список застрахованных лиц к договору.

____ 2016 г. Лиденфу В.В. обратился с претензией в «АТБ» (ПАО) о возврате ему суммы незаконно списанной комиссии и страховой премии по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор является возмездной в силу положений ст. 972 ГК РФ.

    В силу п.2 ст.ст. 935, 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье или другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

    Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

    При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Вопреки доводам истца, оспариваемые условия сделки, заключенной между сторонами, не дают оснований полагать, что при подключении к программе страхования банк и заемщик прикрывали иную сделку, присоединяясь к договору страхования, истец приобрел дополнительные услуги по страхованию своих имущественных интересов, связанных с не возвратом кредита.

    Между банком и заемщиком были согласованы все существенные условия договора страхования, заявление заемщика является добровольным и при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщику банком не было навязано. Вся информация о страховании, в том числе о размере страховой премии, условиях ее оплаты, была доведена до истца, о чем свидетельствуют условия кредитного договора и договора страхования и подпись самого истца в заявлении.

    Более того, заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется в целях защиты интересов как самого заемщика, так и банка, выступающего с согласия заемщика по некоторым страховым рискам в качестве выгодоприобретателя по заключенным договорам страхования. Такая деятельность закону не противоречит и прав застрахованного лица не нарушает.

Таким образом, добровольность заключения истцом оспариваемого договора, является очевидной, данная услуга не была навязана банком и не свидетельствует о злоупотреблении стороной ответчика свободой договора.

    При таких обстоятельствах, нарушений прав потребителя ответчиком не допущено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что начало исполнения обязательств по кредитному договору началось ____ 2012 года.

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Положения части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнены разъяснениями пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому в случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно в момент внесения им первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии.

Из копии платежного поручения (приходный кассовый ордер №) следует, что единовременный платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка произведен ____ 2012 г., таким образом, именно с указанной даты началось исполнение сделки в данной части.

Направление истцом в адрес ответчика претензии досудебной процедурой разрешения спора не является, следовательно, течение срока исковой давности не приостанавливает. Основанием для перерыва срока исковой давности факт направления претензии не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, если кредитным договором предусмотрена уплата суммы комиссий, то срок исковой давности об обратном взыскании фактически уплаченных сумм по искам потребителей о признании условий договора о взыскании комиссии недействительными, должен исчисляться с момента внесения первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных в сделке сумм.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а потому исковые требования - не подлежат удовлетворению. Как не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лиденфу В.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                              ___

___