Решение по делу № 33-16404/2019 от 02.09.2019

Судья Ягудина Р.Р. Дело № 33-16404/2019

     Учет в„– 145Рі

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Митрофановой Л.Ф., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани», исполнительного комитета муниципального образования города Казани Безотосной А.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Резяпову М.Н. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Резяпова М.Н. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани задолженность по арендной плате в размере 156 489 рублей 76 копеек, пени в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Резяпова М.Н. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 129 рублей 79 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав представителя Резяпова М.Н. – Файзуллина Р.Х. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось с иском к Резяпову М.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского района РТ от 06.04.2006 № 53-р между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и обществом с ограниченной ответственностью «Вок-строй» заключен договор аренды от 06.... земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 5004,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под строительство производственной базы. Срок договора аренды 10 лет.

ООО «Вок-Строй» передало права и обязанности по договору аренды от 06.04..... ФИО2

На основании договора передачи прав и обязанностей от <дата> по договору аренды от .... земельного участка права и обязанности перешли к Резяпову М.Н.

Соглашением от 21.09.2017 № .... о расторжении договора аренды земельного участка от 06.04.2006 № .... стороны пришли к соглашению считать указанный договор аренды земельного участка утратившим силу с 19.09.2017. Уплата арендной платы за землю производится до 30 сентября 2017 года.

Согласно расшифровке долгов, сумма задолженности по арендной плате ответчика перед комитетом за период с 1 апреля 2016 года по 30 сентября 2017 года составила 163 976 рублей 91 копейка.

Также указано, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). Сумма пеней за период с 28 января 2015 года по 14 января 2019 года составила 379 872 рубля 08 копеек.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2015 года № 2-2113/2015 исковые требования МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» к Резяпову М.Н. о взыскании задолженности по договору аренды от 06.04.2006 № .... удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 21 октября 2015 года по делу № 33-4181/2015 решение от 17 июля 2015 года отменено, принято новое решение, которым с Резяпова М.Н. в доход бюджета города Казани взыскан долг по договору аренды земельного участка от 06.04.2006 № .... за период с 1 февраля 2012 года по 27 января 2015 года, пени за период с 10 августа 2006 по 31 мая 2014 года.

    РќР° основании изложенного истец РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика задолженность РїРѕ арендной плате РІ размере 163 976 рублей 91 копейка Рё пени РІ размере 379 872 рубля 08 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что в договоре аренды была согласована арендная плата за месяц в размере 679 рублей, дальнейшее изменение размера арендной платы не согласовано с ответчиком, договор прекратил действие 6 апреля 2019 года. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку ввиду несоразмерности.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани», исполнительного комитета муниципального образования города Казани Безотосной А.Д. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы, снижение судом неустойки необоснованно и лишает всякого смысла установление договорной неустойки. Вместе с тем суд, применив срок исковой давности, фактически освободил ответчика, нарушающего условия договора в части своевременного внесения арендных платежей, от платы за аренду земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Резяпова М.Н. – Файзуллин Р.Х. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 06.04.2006 в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с назначением земли: земли населённых пунктов, для строительства производственной базы, общей площадью 5004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принято распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Вок-строй» № 53-р.

06.04.2006 между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Вок-строй» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № .... (далее также договор аренды), по условиям которого был передан земельный участок, общей площадью 5004 кв.м, с кадастровым номером .... местонахождением: с. Константиновка, целевым назначением: земли поселений, разрешенным использованием: строительство производственной базы, сроком по 06.04.2016.

Законом Республики Татарстан от 28.12.2007 № 69-ЗРТ «О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан» были изменены границы муниципальных образований, и с. Константиновка вошло в состав города Казани.

30.06.2012 между Большаковой Раисой Тимерьяновной, которой ООО «Вок-Строй» 15.02.2011 передано право аренды вышеназванного земельного участка, и Резяповым М.Н. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № .... от 06.04.2006.

Соглашением от 21.09.2017 № .... о расторжении договора аренды земельного участка от 06.04.2006 № ...., стороны пришли к соглашению считать указанный договор аренды земельного участка утратившим силу с 19.09.2017. Арендная плата за землю по расторгаемому договору производится арендатором до 30.09.20017.

Арендатор Резяпов М.Н. принял на себя обязательство, установленное п. 3.4.3 договора аренды, ежемесячно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором. Исходя из содержания иска и представленных документов, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 составила 163 976 руб. 91 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 21.10.2015 в рамках гражданского дела по иску Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани с Резяпова М.Н. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.02.2012 по 27.01.2015.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных истцом требований, иск удовлетворил частично, учитывая при этом установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 21.10.2015, обстоятельства. Вместе с тем судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды за период с 22 мая 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 156 489 рублей 76 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Примененный судом первой инстанции расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.

Вопреки позиции представителя истца, выраженной в апелляционной жалобе, применение судом срока исковой давности правомерно. При этом право заявлять о пропуске срока исковой давности принадлежит ответчику в силу закона и не может быть расценено в качестве злоупотребления правом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2016 года по 30 сентября 2017 года истец обратился 22 мая 2019 года, ранее с аналогичными требованиями за указанный период истец не обращался.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания уважительной причину пропуска срока исковой давности, судам первой и апелляционной инстанций истцом не представлены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и отвечают требованиям приведенных выше положений закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании положений закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат и судом не установлено. Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца правомерность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к снижению размера неустойки сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства на основании исследованных судом доказательств, оснований для отмены, изменения решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным, полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При таких условиях решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани», исполнительного комитета муниципального образования города Казани Безотосной А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё