Решение по делу № 2-549/2022 от 07.06.2022

(мотивированное решение изготовлено 29.06.2022 г.)

Дело № 2-549/2022

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27 июня 2022 года                          Пермский край село Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием истца Чернецовой Н.Е., прокурора Алексеевой В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чернецовой Надежды Егоровны к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Имени Фурманова» (далее СПК «Имени Фурманова») о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10 января по 5 апреля 2022 г.,

установил:

Чернецова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить приказ об её увольнении из СПК «Имени Фурманова» от 10 января 2022 г., восстановить её на работе в прежней занимаемой должности главного бухгалтера СПК «Имени Фурманова», взыскать не выплаченную ей заработную плату за декабрь 2021 г. в размере 19 735 руб. 20 коп., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 10 января 2022 г. по день фактического восстановления на работе.

В обоснование заявленных требований указала, что 4 сентября 1980 г. была принята на работу в СПК «Имени Фурманова» в должность бухгалтера, распоряжением № 1 от 2 января 1990 г. была переведена на должность главного бухгалтера. Начиная с осени 2020 г. между истцом и исполняющим обязанности председателя СПК «Имени Фурманова» ФИО5 возникли разногласия, в связи с чем, 24 января 2022 г. она по почте получила приказ об увольнении от 10 января 2022 г. по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием для увольнения послужил акт об отсутствии её на рабочем месте от 10 января 2022 г. Никаких объяснений по вышеуказанным доводам с нее не отбиралось, с приказом об увольнении и актом об отсутствии на рабочем месте от 10 января 2022 г. её никто не знакомил. В связи с чем, просит признать приказ об увольнении от 10 января 2022 г. незаконным, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за декабрь 2021 г. в размере 19 735 руб. 20 коп., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 10 января 2022 г. по день фактического восстановления на работе.

В судебном заседании 27 июня 2022 г. истец заявленные исковые требования поддержала частично, отказалась от части исковых требований к ответчику, а именно: признании незаконным и отмене приказа об её увольнении из СПК «Имени Фурманова» от 10 января 2022 г., восстановлении её на работе в прежней занимаемой должности главного бухгалтера СПК «Имени Фурманова» и взыскании с ответчика не выплаченной ей заработной платы за декабрь 2021 г. в размере 19 735 руб. 20 коп., поскольку указанные исковые требования ответчиком исполнены добровольно. Поддержала требование о взыскании с СПК «Имени Фурманова» в её пользу среднего заработок за время вынужденного прогула с 10 января 2022 г. по 5 апреля 2022 г. в размере 60 983 руб. 44 коп., поскольку он ей работодателем до настоящего времени не выплачен. Так, 4 апреля 2022 г. приказ об её увольнении из СПК «Имени Фурманова» по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 81 ТК РФ, от 10 января 2022 г., был отменен работодателем, с 4 апреля 2022 г. она была восстановлена в прежней занимаемой должности главного бухгалтера СПК «Имени Фурманова». Соответствующие изменения об этом были внесены работодателем в её электронную трудовую книжку, что она сама проверила в своем личном кабинете Пенсионного фонда России. После чего по собственному желанию она уволилась из СПК «Имени Фурманова» 5 апреля 2022 г., в связи с тем, что являлась работающим пенсионером. Заработная плата за декабрь 2021 г. была ей выплачена в полном размере, а именно в сумме 19 735 руб. 20 коп., в апреле 2022 г. Однако, расчет периода вынужденного прогула с 10 января 2022 г. по 5 апреля 2022 г. работодателем произведен не был и до настоящего времени не выплачен. Просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 10 января 2022 г. по 5 апреля 2022 г. в размере 60 983 руб. 44 коп., согласно её расчета подготовленного и представленного в распоряжение суда, несмотря на то, что СПК «Имени Фурманова» суду представлен расчет её средней заработной платы за один день в большем размере, чем произведенный её самой.

Судом, на основании положений ст. 39 и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, принят частичный отказ от исковых требований Чернецовой     Н.Е., производство по делу в части заявленных исковых требований, а именно: признании незаконным и отмене приказа об увольнении Чернецовой Н.Е. из СПК «Имени Фурманова» от 10 января 2022 г., восстановлении её на работе в прежней занимаемой должности главного бухгалтера СПК «Имени Фурманова» и взыскании с ответчика не выплаченной ей заработной платы за декабрь 2021 г. в размере 19 735 руб. 20 коп., прекращено, поскольку указанные исковые требования ответчиком исполнены добровольно. В остальной части производство продолжено, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца, адвокат Лопатина И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена заблаговременно, надлежащим образом. От нее в суд поступило ходатайство, содержащее просьбу об отложении судебного заседания, в связи с её занятостью в судебном процессе в Кировском районном суде г. Пермь.

Истец Чернецова Н.Е. просила дело рассмотреть в отсутствие её представителя Лопатиной И.Ф.

Представитель ответчика СПК «Имени Фурманова» Корочкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена заблаговременно, надлежащим образом. От нее в суд поступило ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика, о чем вынесено

соответствующее определение, которым в том числе отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Лопатиной И.Ф. об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика СПК «Имени Фурманова» в письменном отзыве на иск указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку требования об отмене приказа об увольнении Чернецовой Н.Е. из СПК «Имени Фурманова» от 10 января 2022 г., восстановлении её на работе в прежней занимаемой должности главного бухгалтера СПК «Имени Фурманова», а также выплате ей заработной платы за декабрь 2021 г. в размере 19 735 руб. 20 коп., исполнены предприятием в полном объеме, поскольку приказ об её увольнении был отменен 4 апреля 2022 г., Чернецова Н.Е. была восстановлена в прежней занимаемой должности, уволилась из СПК «Имени Фурманова» 5 апреля 2022 г. по собственному желанию, заработная плата за декабрь 2021 г. выплачена ей в полном объеме. Средний заработок за время вынужденного прогула с 10 января 2022 г. Чернецовой Н.Е. не выплачен, в связи с тем, что у нее имеется долг перед предприятием в размере более 1 000 000 руб., когда задолженность ей будет погашена, тогда будут выплачены причитающиеся ей денежные средства.

Прокурор Алексеева В.Ю. в заключении указала, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10 января до 5 апреля 2022 г. в размере 60 983 руб. 44 коп. являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» - КУСП     № 110 от 17 января 2022 г., КУСП № 2600 от 6 декабря 2021 г. и надзорное производство прокуратуры Еловского района Пермского края № № по обращению Чернецовой Н.Е., заслушав заключение прокурор, полагает, что исковые требования Чернецовой Н.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Установлено, что Чернецова Н.Е. 4 сентября 1980 г. работала в колхозе «Имени Фурманова» в качестве бухгалтера, согласно Распоряжения № 1 от 2 января 1990 г. была переведена на должность главного бухгалтера этой же организации. С 13 февраля 2001 г. продолжила работать в той же должности в СПК «Имени Фурманова». 28 сентября 2017 г. общим собранием членов пайщиков СПК вновь была утверждена в занимаемой должности (л.д.8-9,20).

На основании приказа № 1 СПК «Имени Фурманова» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 10 января 2022 г. Чернецова Н.Е. уволена с этого же числа с предприятия, на основании п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с однократным ем работником трудовых обязанностей – прогула (л.д.10-11,42;64-66), основанием вынесения которого являлся акт об отсутствии работника на рабочем месте от 10 января 2022 г. (л.д.12,43,68).

Исковое заявление в суд Чернецовой Н.Е. изначально было подано 10 февраля 2022 г. (л.д.4-7). В последующем исковые требования уточнены 25 марта 2022 г. (л.д.77).

В судебном заседании 4 апреля 2022 г. представителем ответчика был представлен приказ от 4 апреля 2022 г. за подписью и.о. директора СПК «Имени Фурманова» ФИО5 «Об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 10 января 2022 г. и расчете за время вынужденного прогула» (л.д.95).

Согласно текста данного приказа, им отменяется приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 10 января 2022 г. в отношении главного бухгалтера Чернецовой Н.Е. и производиться расчет с Чернецовой Н.Е. за время вынужденного прогула.

Как указано в письменном отзыве представителя ответчика на иск и следует из пояснений истца в судебном заседании, на основании указанного приказа от 4 апреля 2022 г., приказ № 1 от 10 января 2022 г. об увольнении Чернецовой Н.Е. был фактически отменен, Чернецова Н.Е. была восстановлена на работе в прежней занимаемой должности с 10 января 2022 г., соответствующие записи (изменения) об этом были внесены в её трудовую книжку, которая ведется по её заявлению в электронном виде. После восстановления её на работе, 5 апреля 2022 г. Чернецова Н.Е. написала заявление об увольнении из СПК «Имени Фурманова» по собственному желанию. После увольнения ей была выплачена в полном объеме заработная плата за декабрь 2021 г.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт незаконного увольнения Чернецовой Н.Е. 10 января 2022 г. с должности главного бухгалтера СПК «Имени Фурманова», поскольку стороной ответчика данное обстоятельство фактически не оспаривается, напротив требования были удовлетворены.

Между тем, как установлено из пояснений истца, что представителем ответчика в письменном отзыве также не опровергнуто, а фактически подтверждает позицию Чернецовой Н.Е., после восстановления последней на работе в прежней занимаемой должности 4 апреля 2022 г., с 10 января 2022 г., в последующем после её увольнения с предприятия по собственному желанию с 5 апреля 2022 г. и до настоящего времени, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с 10 января по 5 апреля 2022 г. работодателем не произведен, денежные средства истцу не выплачены.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный расчет Чернецовой Н.Е. не произведен, а причитающийся ей средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января по 5 апреля 2022 г. не выплачен, в связи с тем, что у последней, по убеждению руководства предприятия, имеется задолженность, по переданным ей на подотчет денежным средствам, является не состоятельным, в качестве законного основания, не исполнения работодателем требований ст.ст. 139,394 ТК РФ, являться не может.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в случае наличия обоснованных и подтвержденных фактов недостачи товарно-материальных ценностей или денежных средств, допущенных Чернецовой Н.Е. в период её работы в СПК «Имени Фурманова», с соответствующими заявлениями руководство предприятия может обратиться в правоохранительные органы либо в суд в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления о взыскании материального ущерба с работника.

При этом, необходимость осуществления Чернецовой Н.Е. выплаты денежных средств, в виде средней заработной платы за время вынужденного прогула с 10 января 2022 г. по 5 апреля 2022 г., не может быть постановлена в зависимость от наличия, предполагаемой ответчиком недостачи (задолженности), допущенной по вине истца.

Поскольку истец просит выплатить ей средний заработок за период вынужденного прогула с 10 января 2022 г. по 5 апреля 2022 г., обязанность ее начисления и выплаты в силу положений действующего трудового законодательства, должна быть возложена на СПК «Имени Фурманова».

Суду представителем ответчика предоставлена справка о средней заработной плате Чернецовой Н.Е. за фактически отработанное времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (л.д.69), согласно которой средняя заработная плата Чернецовой Н.Е. составила 1 102 руб. 21 коп. в день.

Расчет средней заработной плата Чернецовой Н.Е. за период вынужденного прогула с 10 января по 5 апреля 2022 г., ответчиком не представлен.

В тоже время, истцом представлен расчет о её средней заработной плате за фактически отработанное времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (л.д.69), согласно которого средняя заработная плата Чернецовой Н.Е. составила 1 088 руб. 99 коп. в день.

Также на основании данного расчета истцом произведен расчет её средней заработной платы в СПК «Имени Фурманова» за период вынужденного прогула с 10 января по 5 апреля 2022 г., которая составила 60 983 руб. 44 коп., с учетом средней заработной платы истца за один день = 1 088 руб. 99 коп., при наличии за указанный период времени 56 рабочих дней (л.д.123).

Данный расчет ответчиком не опровергнут, не оспорен.

Указанный расчет истца, судом проверен, признан обоснованными, поскольку произведен в порядке и на основании ст. 139 ТК РФ, и в целом соответствует основным положениям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Суд отмечает, что в случае производства расчета средней заработной платы Чернецовой Н.Е. в СПК «Имени Фурманова» за период вынужденного прогула с 10 января по 5 апреля 2022 г., на основании расчета о средней заработной плате истца за один день, представленного ответчиком (л.д.69), равный 1 102 руб. 21 коп., она составит 61 723 руб. 76 коп., что больше заявленных Чернецовой Н.Е. требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 029 руб. 50 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Чернецовой Надежды Егоровны к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Имени Фурманова», удовлетворить.

Взыскать в пользу Чернецовой Надежды Егоровны с Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Имени Фурманова» средний заработок за время вынужденного прогула с 10 января 2022 г. по 5 апреля 2022 г. в размере 60 983 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать с Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Имени Фурманова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 029 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья –                                 В.С. Полыгалов