Решение по делу № 2-3464/2019 от 24.06.2019

УИД: 66RS0№ ******-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 августа 2019 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 91 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Сысертский районный суд <адрес>, поскольку исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Сысертский районный суд <адрес>, поскольку требования заявления по закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представители ответчика возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Сысертский районный суд <адрес>, поскольку данный вопрос должен решаться на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Между тем, как следует из пояснений самого истца, коленчатый вал он приобретал для автотранспортного средства – КАМАЗа, для осуществления перевозок грузов (лист 3 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания, замечания на протокол в установленном порядке не поступали. Кроме того, автотранспортное средство типа КАМАЗ по своим техническим характеристикам является грузовым, предназначен для транспортировки грузов, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не является потребителем в спорном правоотношении, а потому в данном случае не подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют достоверные доказательства о назначении приобретенного истцом у ответчика имущества исключительно для личных, семейных, бытовых нужд, в том смысле, какой предусмотрен Законом "О защите прав потребителей, тем более, что транспортное средство, для которого приобретался коленчатый вал по своей функциональности и техническим характеристикам не может использоваться для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и бытовых нужд.

В связи с чем в данном случае применяются общие правила подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Что касается возражений стороны ответчика о том, что данный вопрос должен решаться при подготовке дела, то в данном случае обстоятельства дела стали известно суду лишь при рассмотрении дела.

Положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче в Сысертский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя передать для рассмотрения в <адрес> (624022, <адрес>, тел.: (<адрес>

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова