Решение по делу № 12-48/2021 от 16.04.2021

Дело № 12-48/2021 (42MS0080-01-2020-003093-24)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                                  10 июня 2021 года

       Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванцова А.Ю. – Карпунова Д.Е. на постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 26.03.2021 г. Иванцов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Карпунов Д.Е. просит отменить указанное постановление, и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело не было всесторонне изучено и рассмотрено. Так судом приняты недопустимые по делу доказательства, а именно видеозапись, на которой отсутствует сам Иванцов А.Ю., а также факт прохождения освидетельствования. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Иванцова А.Ю. отсутствовали понятые.

             В судебное заседание Иванцов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

    Его защитник Карпунов Д.Е., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду недоказанности вины Иванцова А.Ю. Считает, что поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведение освидетельствования Иванцова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, указанные процессуальные действия должны были фиксироваться видеозаписью. Однако, представленная в материалах дела видеозапись не подтверждает тот факт, что процессуальные действия, зафиксированные на ней, производились в отношении Иванцова А.Ю., следовательно, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения невозможно признать допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, настаивает на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием доказательств вины Иванцова А.Ю., то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что в связи с тем, что представленная ГАИ видеозапись проведения процессуальных действий в отношении Иванцова А.Ю. была повреждена, в связи с чем мировому судье данная видеозапись была представлена на другом носителе, которая была скопирована специалистом на другой носитель, и была предметом исследования мировым судьей в судебном заседании.

    Выслушав доводы защитника Карпунова Д.Е., исследовав материалы дела, и, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванцова А.Ю.

         Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; ….

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.09.2020 г. в 00.15 час. Иванцов А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> (гос. регистрационный знак №), находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Вина Иванцова А.Ю. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которого Иванцов А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения у Иванцова А.Ю., с результатами которого он согласился; результатом освидетельствования водителя на бумажном носителе, заверенной должностным лицом административного органа, в которых отражены показания технического средства с результатами проведенного исследования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Иванцов А.Ю. управлял автомобилем с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. А также, видеозаписью, на которой зафиксировано, что сотрудник ОГИБДД остановил транспортное средство с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Иванцова А.Ю., о чем он сам сообщил сотрудникам ОГИБДД. Кроме этого, на видеозаписи зафиксированы процессуальные действия:

процедура отстранения данного водителя от управления транспортным средством; процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил – 1,203мг/л, с чем Иванцов А.Ю. согласился.

При этом, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В деле представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии события данного административного правонарушения и о виновности Иванцова А.Ю. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

Процессуальные документы по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколах, подписанных должностным лицом и Иванцовым А.Ю. без каких-либо замечаний.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалах дела доказательств, которые были положены мировым судьёй в основу принятого по делу решения, у суда апелляционной инстанции нет.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам.

Доводы защитника Карпунова Д.Е. о том, видеозапись не подтверждает тот факт, что процессуальные действия, зафиксированные на ней, производились в отношении Иванцова А.Ю., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку при просмотре видеозаписи в судебном заседании факт управления Иванцовым А.Ю. транспортным средством был установлен, лицо, в отношении которого производились процессуальные действия было идентифицировано самим Иванцовым А.Ю., который назвал свою фамилию, имя и отчество, в чем сомневаться    нет оснований.

Все меры обеспечения производства по настоящему делу были применены к Иванцову А.Ю., как к лицу, управлявшему транспортным средством.

Мотивы, по которым в основу постановления мировым судьей были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Доказательства, содержащие сведения, умаляющие вину Иванцова А.Ю. в содеянном, либо ставящие ее под сомнение, в материалах дела не представлены.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Иванцова А.Ю., не усматривается.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы защитника Иванцова А.Ю. – Карпунова Д.Е. мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванцова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку Иванцову А.Ю. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом, совершенное им противоправное деяние не содержит уголовно наказуемых

Наказание по делу назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Иванцова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления по делу не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванцова Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу Иванцова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

          Судья                                                                                           Л.В. Рябцева