Решение по делу № 33а-2477/2021 от 26.04.2021

Судья Петрова М.В. Дело № 33а-2477/2021

(Дело №2а-124/2021)

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 09 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Ивановой Н.С. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, УФССП по Республике Коми о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконным

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и УФССП по Республике Коми судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Фоминой Т.П., судебная коллегия

установила:    

Иванова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, УФССП по Республике Коми, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> от 05.12.2019 и постановления о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> от 23.12.2019, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств в сумме ... руб.; обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства. В обоснование иска указала, что проживает в ... крае, о возбуждении исполнительного производства узнала из СМС-сообщений, поступивших в мобильный банк телефона, после удержания денежных средств из пенсии. После звонка в пенсионный фонд по ... краю ей стало известно, что денежные средства по исполнительному производству списаны судебным приставом - исполнителем Республики Коми. Из информации сайта ФССП России узнала, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем Фоминой Т.П. на основании судебных приказов, выданных ... судебным участком ... Республики Коми № <Номер обезличен> от 24.07.2018 и № <Номер обезличен> от 16.11.2018. Постановления о возбуждении исполнительных производств ей не вручались, с 2014 года она не проживает по адресу <Адрес обезличен>.     Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Фомина Т.П., представляющая также по доверенности интересы ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Вайс Е.Л. с административным иском не согласились, поддержали представленный письменный отзыв.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица взыскателя по исполнительному документу - ККГ Менеджмент Лимитед, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми исковые требования Ивановой Нины Степановны удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Эжвинскому району гор.Сыктывкара Фоминой Т.П. и Вайс Е.Л., выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств №<Номер обезличен> от 05.12.2019 и № <Номер обезличен> от 23.12.2019 в адрес должника Ивановой Н.С. в установленном законом порядке.

Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном взыскании денежных средств из пенсии должника, а также об обязании возвратить удержанные денежные средства в сумме ... руб., оставлено без удовлетворения.

Оспаривая законность принятого по делу решения в части удовлетворенных требований административного искового заявления отделение судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП по Республике Коми в апелляционной жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, указывает на несогласие с решением суда в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Фоминой Т.П. и Вайс Е.Л. по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, просит решение в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.

Участвующая в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и УФССП по Республике Коми судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Фомина Т.П., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец и иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, в судебном заседании своего участия не обеспечили.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела,27.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Фоминой Т.П. по заявлению ККГ Менеджмент Лимитед возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> на основании судебного приказа № <Номер обезличен> от 16.11.2018 ... судебного участка ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с Ивановой Н.С. в пользу ККГ Менеджмент Лимитед, с перечислением денежных средств на счет ООО «Бюро Финансовых споров».

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Вайс Е.Л. по заявлению ККГ Менеджмент Лимитед возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> на основании судебного приказа № <Номер обезличен> от 15.08.2018 ... судебного участка ... о взыскании задолженности в размере .... с Ивановой Н.С. в пользу ККГ Менеджмент Лимитед с перечислением денежных средств на счет ООО «Бюро Финансовых споров».

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №<Номер обезличен> от 05.12.2019 и № <Номер обезличен> от 23.12.2019 направлены судебным приставом-исполнителем 27.03.2019 и 01.07.2019 по адресу проживания должника, указанному в исполнительных документах и в заявлениях взыскателя: <Адрес обезличен>, что подтверждается почтовыми реестрами простой почтовой корреспонденции и скриншотами страниц программы ОСП о направлении простой почтовой корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, по адресу: <Адрес обезличен> Иванова Н.С. снята с регистрационного учета 29.07.2014, после чего этим же днем зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, впоследствии - 05.12.2015 снята с регистрационного учета по данному адресу и с 18.12.2015 зарегистрирована п адресу: <Адрес обезличен>.

Материалами дел мирового судьи ... судебного участка № <Номер обезличен> и <Номер обезличен> подтверждается, что вынесенные судебные приказы от 24.07.2018 и от 16.11.2018 направлялись мировым судьей по указанному взыскателем адресу должника- <Адрес обезличен>, и были возвращены в суд в связи неполучением адресатом.

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пенсионным Фондом Республики Коми отказано в исполнении данного постановления в связи с тем, что должник выехала за пределы Республики Коми.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС, откуда поступил ответ о том, что должник Иванова Н.С. выбыла в ... край.

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2019 и 23.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Копии данных постановлений направлены судебным приставом-исполнителем 05.12.2019 и 23.12.2019 в ОПФР по г....

Удержанные из пенсии Ивановой Н.С. денежные средства в сумме ... руб. поступили на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми и перечислены взыскателю.

Определениями мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от 13.05.2020 данные судебные приказы отменены мировым судьей по заявлению должника.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 24, частей 1, 3 статьи 27, части 2 статьи 29 Закон об исполнительном производстве, п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, признав, что административными ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих извещение должника о возбуждении исполнительных производств, поскольку данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в период времени, когда должник Иванова Н.С. отсутствовала по указанному приставом адресу по объективным причинам, о вынесении судебных приказов также не была извещена надлежащим образом, ввиду переезда на постоянное место жительства в другой регион; при этом, направление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства простыми письмами по адресу с утраченной должником регистрацией, исключает возможность установить время начала и окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пришел к выводу о том, что должник не была должным образом уведомлена о возбужденных исполнительных производствах, в связи с чем не имела возможности исполнить указанные в них требования в добровольном порядке, а в силу неосведомленности о вынесении судебных приказов и возбуждении исполнительных производств, Иванова Н.С. не могла исполнить предусмотренную ст.28 Закона об исполнительном производстве, обязанность об извещении судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства.

Установив наличие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного производства РФ - несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона о направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства заказной (регистрируемой) корреспонденцией и нарушение тем самым прав и свобод административного истца, выразившееся в непредоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Ивановой Н.С. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по ненаправлению в её фактический адрес проживания и регистрации постановлений о возбуждении исполнительных производств №<Номер обезличен> от 05.12.2019 и № <Номер обезличен> от 23.12.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, который соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержден доказательствами, получившими верную правовую оценку, основан на правильном применении норм материального права.

В то же время, признав установленным, что находившиеся в спорный период в производстве у судебного пристава-исполнителя вступившие в законную силу судебные акты, подлежали исполнению, в силу требований статьи 68, пункта 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве; судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры к принудительному исполнению судебных актов, что в данном случае выразилось в вынесении и направлении в ОПФР постановлений об обращении взыскания на пенсию; фактическое списание денежных средств со счета должника производилось иным лицом - отделением ПФР, наделенным в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве правом исполнять исполнительный документ; суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными приведенных действий судебного пристава-исполнителя, по мотиву того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства и были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Приведенный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, в силу положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

В то же время, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленным должнику законодательством об исполнительном производстве.

    Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном произволстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как отмечалось ранее, копия постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату в адрес должника не направлялась. В материалах дела отсутствуют сведения о получении либо неполучении указанного постановления, а именно наличие почтового уведомления, подтверждающего вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, либо конверт, возвращенный в адрес службы судебных приставов, при том, что в силу приведенных положений законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке подлежало направлению почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, то есть судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение законодательства при извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При этом, обладая 05.12.2019 актуальными сведениями о месте регистрации должника, судебным приставом - исполнителем не принято мер по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по данному адресу места жительства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, Закон об исполнительном производстве относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части 2 статьи 68 приведенного закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что ко дню совершения исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на пенсию должника, сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель не имел права применять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направления в адрес должника копий постановления о возбуждении исполнительного производства, выданных на основании судебных приказов, впоследствии отмененных по заявлению должника, и последующее применение в нарушение требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мер принудительного исполнение, привело к нарушению прав и законных интересов Ивановой Н.С., выразившихся в удержании из пенсии денежных средств в размере ... рублей, лишении возможности воспользоваться денежными средствами в целях обеспечения своих потребностей, в том числе возможности принятия своевременных мер для защиты своих прав в рамках указанных исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам; оспариваемые действия были направлены на удержание денежных средств должника и повлекли правовые последствия, таким образом, имелись предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания их незаконными и нарушающими права административного истца.

С учетом несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, направленных на принудительное взыскание денежных средств в сумме ... руб., с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований административного иска.

При этом, принимая во внимание, что материалами дела и исполнительного производства подтверждается перечисление удержанных из пенсии Ивановой Н.С. денежных средств взыскателю, оснований для возложения обязанности на ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, УФССП по Республике Коми по возврату денежных средств при отсутствии их на счете службы судебных приставов, не имеется. Административный истец не лишена возможности защитить нарушенное право в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 09 февраля 2020 года отменить, в части отказа в удовлетворении требований Ивановой Н.С. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкар УФССП по Республики Коми, связанных с обращением взыскания на пенсию должника Ивановой Н.С., совершенных в рамках исполнительных производств №<Номер обезличен> от 05.12.2019 и № <Номер обезличен> от 23.12.2019.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкар УФССП по Республики Коми, связанные с обращением взыскания на пенсию должника Ивановой Н.С., совершенные в рамках исполнительных производств №<Номер обезличен> от 05.12.2019 и № <Номер обезличен> от 23.12.2019.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий-

Судьи-