Решение от 13.07.2022 по делу № 2-22/2022 (2-1971/2021;) от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Ожигановой М.А.

с участием истца Маркарова Э.А., его представителя Скутнева К.В. по доверенности, представителя третьего лица Колодиной Е.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-003944-23 (производство № 2-22/2022) по исковому заявлению Маркарова Э.А. к ТСЖ «Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Маркаров Э.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 289838,38 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6 098 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 8 500 руб., почтовых расходов в общем размере 488,94 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.01.2021г. произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: ...., расположенной на 4 и 5 этаже 5-этажного дома. Причиной затопления стал разрыв трубы отопления, распложенной в чердачном помещении. По факту затопления был составлен акт о последствиях залива жилого помещения, на составление которого была приглашена председатель ТСЖ «Дом» САВ однако она от явки уклонилась. Размер причиненного ущерба, причиненной квартире истца, составил 289838,38 руб., что подтверждается актом экспертного исследования №21-255 от 01.06.2021г. 02.07.2021г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возместить, причиненный ущерб в досудебном порядке. Ответчик уклонился от получения претензии. С учетом уточнения исковых требований просил суд о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 289838,38 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6 098 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 8 500 руб., почтовых расходов в общем размере 488,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, неустойки в размере 43117,56 руб., неустойки в размере ключевой ставки Банка России 14 % годовых со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Истец Маркаров Э.А., его представитель Скутнев К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Полагают, что виновным в причинении ущерба истцу считают ТСЖ, поскольку указанное имущество находится в его ведении, поэтому требований к собственнику МЛВ заявлять не намерены.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом» - МЕЮ в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования не признала, просила отказать в полном объеме. В ТСЖ имеются протоколы собрания собственников товарищества от 12.10.2010г., в соответствии с которыми на собственников мансардных этажей возложена обязанность по содержанию крыши за свой счет. Вся ответственность на ненадлежащее содержание ложится на собственников. В данных протоколах есть соответствующая подпись собственника квартиры №.... – МЛВ

Представитель ответчика ТСЖ «Дом» - САВ в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что она как председатель ТСЖ не имеет свободного доступа к мансардам, в связи с чем, было определено, что собственники квартир с выходом на мансардный этаж должны осуществлять содержание уход и оплату отопления за данные помещения, в том числе и убирают сосульки с крыш. В связи с указанными обстоятельствами, они не осуществляли осмотр мансардных этажей. Также указала, что в жилом доме на отоплении, с момента сдачи дома, согласно техническому паспорту установлены стальные трубы, однако как установлено собственник жилого помещения №.... осуществил самовольное переустройство и заменил металлические трубы на металло-пластик.

Третье лицо МЛС в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица МЛВ. – Колодина Е.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, представила суду отзыв на исковое заявление, который поддержала в полном объеме, полагает, что в затоплении виноват ответчик, который должен нести ответственность за причинение ущерба.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной на 4 и 5 этаже, по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На 20.01.2021 г. управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: .... а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ТСЖ «Дом», что ответчиком не оспаривается.

20.01.2021г. в квартире истца произошел залив квартиры, причиной затопления стал разрыв трубы отопления, расположенной в чердачном помещении, расположенном над квартирой №.... в доме ...., собственником которой является МЛВ

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате выплеска сточных вод, суд приходит к выводу, о том, что материальная ответственность за причиненный в результате затопления вред должна быть возложена на ответчика, как управляющую организацию, которая в соответствии с договором управления взялка на себя обязанность по управления МКД.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено акт экспертного исследования №21-255 от 01.06.2021г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., в техническое состояние, предшествующее заливу, составляет 289838,38 руб.

02.07.2021г истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №28/0222-53 ООО «РусОценка» от 11.04.2022 года: стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул.Матрсоова, 10-8, в первоначальное состояние, предшествующее заливу 20.01.2021г. на дату залива стоимость работ составляет 210393,20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы, проведено уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно Акту №1 от 21.01.2021 г., составленному комиссией в составе председателя ТСЖ «Дом» САВ сантехника ГАП о последствиях залива квартиры №.... ...., собственником которой является МЛВ., 20.01.2021г. произошел залив квартиры №..... В результате обследования квартиры №.... выявлено, что в результате затопления возникло из-за порыва на ответвление от основного стояка отопления на мансардном этаже входящей в территорию квартиры №.... Данный порыв произошел вследствие не согласования ТСЖ «Дом» с заменой труб металлических как указано в техническом паспорте на металло-пластик, который не выдержал нагрузку температуры и давления.

25.12.2021г. ТСЖ «Дом» в связи с выявленными нарушениями, собственнику квартиры №.... было выдано предписание о предоставлении доступа для визуального осмотра общего имущества дома.

Согласно техническому паспорту инженерные системы отопления многоквартирного дома по адресу: ...., выполнены из стальных труб. Однако в квартире МЛВ и на мансардном этаже над этой квартирой трубы были замены на металло-пластик, доказательств согласования указанного переустройства с другими собственниками помещений в доме и ТСЖ «Дом», суду не представлено.

Из показаний свидетеля ГАП следует, что он подрабатывает сантехником и сантехником-аварийщиком в ТСЖ «Дом». Точную дату затопления квартиры истца не помнит. Истец позвонил и сообщил о том, что в его квартире по потолку идет течь воды. Приехав он не застал собственников верхних квартир дома, ему необходимо было попасть в их квартиры для того, чтобы установить, где происходит течь. Он отключил весь дом от отопления в подвале дома. По приезде собственника Морозова, он зашел в его квартиру, увидел, что затопление происходит с мансардной части квартиры. Затопление произошло в результате соединения металла и металло-пластика в трубе отопления. Им было принято решение о замене части трубы металло-пластика, после чего он запустил систему отопления во всем доме. Местом затопления являлась мансарда квартиры № .... На мансардной крыше происходит разлив отопления, так как на ней находятся стояки отопления. Дом по адресу: .... относится к системе верхнего разлива отопления. В квартире Морозова труба отопления состояла из металла и металло-пластика, что является недопустимым, поскольку метелло-пластик не предназначен для системы отопления. Труба отопления в квартире Морозова заделана плиткой. Сам стояк отопления он не видел. Отопление он отключил по всему дому, а не стояку, поскольку МЛВ в момент затопления не было дома. Изменение системы отопления должно быть согласовано с ГЖИ.

Из показаний свидетеля СИГ следует, что до 2003 г. он являлся собственником квартиры по адресу: .... Он был первым собственником указанной квартиры. Квартира находилась в черновой отделке, штукатурки не было. В квартире вроде бы были стояки, радиаторы в квартире были установлены. Дом был сдан в эксплуатацию. Он сделал в квартире ремонт в чистовой отделке местами. Некоторое время квартира пустовала, после чего он продал квартиру МЛВ. Он приобрел 4, 5 этажи, парковочное место в цоколе, мансарду. В договоре купли-продажи была указана только площадь квартиры, мансарда и парковочное место в свидетельстве о праве собственности указаны не были. Право собственности на квартиру он регистрировал. Радиаторы в квартире были новые, они были установлены им. Относительно замены стояков, он ничего не помнит. В квартире была чистовая отделка, стяжка на полу, в договоре не было прописано, что он приобретает и мансардное помещение. Квартиру он приобретал с мансардой. На мансарду имеется доступ только через квартиру. В 2003 г. в мансардном помещении были металлические трубы, которые он обложил стеной. В таком состоянии он продал квартиру МЛВ. При продаже квартиры мансардный этаж не был в его собственности по документам.

Учитывая, что согласно техническому паспорту в жилом доме расположенном по адресу: .... инженерно-техническая система отопления выполнена из стальных труб, однако, судом установлено, что в квартире МЛВ произведены переустройство и замена стальных труб на металло-пластик, в том числе и на мансардном этаже, что подтверждается фототаблицей, сделанной в ходе осмотра квартиры МЛВ., дата изготовления труб указана - декабрь 2003г.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Протоколом общего собрания от 12.10.2010 определен порядок эксплуатации мансардных этажей по ....: все собственники мансардных этажей обязуются уплачивать за тепло по количеству занимаемой площади при предоставлении соответствующих документов на собственность мансардных этажей, делится на равный метраж пропорционально по собственникам квартир верхних этажей.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из пояснений представителя ТСЖ «Дом» ими не осуществлялся осмотр общедомового имущества на мансардных этажах, поскольку свободного доступа к ним нет, эта обязанность была возложена на собственников этих квартир.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры №8 явилось неправомерная замена инженерной системы на метало-пластик в квартире №7, которое не соответствует техническому паспорту дома, а также виновные действия ТСЖ "Дом", выразившиеся в бездействии по надлежащему осмотру и содержанию общего имущества МКД. Ответственность указанных лиц за возникшие последствия является равной.

Довод представителя ответчика о том, что МЛВ препятствовала в осмотре общедомового имущества, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств этому не представлено, ТСЖ обратилось с предписанием к МЛВ и Маркарову Э.А. о предоставлении доступа лишь после наступления события залива.

Учитывая, что истец не предъявлял требования к Морозовой Л.В., указав, что ответственность должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Дом», с ответчика подлежит взысканию 50% ущерба, причиненного затоплением сумма в размере 105196,60 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 43117,56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика ТСЖ «Дом» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением сумма в размере 105196,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 11377,09 рублей.

Истцом также заявлено требования о взыскании в размере ключевой ставки Банка России 14 % со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельства, требования истца о возложении на ответчика ответственности в виде процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствиисо ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению акта экспертного исследования в размере 8 500 рублей, почтовых расходов в общем размере 488,94 руб.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с требованием 289 838,38 рублей, на которых истец настаивал в ходе рассмотрения дела, однако удовлетворены требования были на сумму 105196,60 рублей, что составляет 36,29% от заявленных.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению акта экспертного исследования в сумме 3 084,65 руб., почтовые расходы в сумме 189,23 рублей, которые он понес с целью подтверждения величины рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, причиненного затоплением,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором поручения от 12.08.2021г. и распиской о получении денежных средств от 12.08.2021г.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает заявленную сумму в 20000 рублей разумной и справедливой, вместе с тем учитывая, принцип распределения судебных расходов, предусмотренный ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 258 рублей, полагая.

Требование истцов о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 3 303,93 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 196,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 377,09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 303,93 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 084,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189,23 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 258 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░