Решение от 20.12.2022 по делу № 12-1061/2022 от 13.12.2022

12-1061/2022

86MS0047-01-2022-001057-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 20 декабря 2022 года    

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Коваленко Т.К.,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Майоровой К.В.

защитника Зоз Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Нижневартовска А.Г.Овсянниковой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыжикова В. Л.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 18 ноября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыжикова В. Л.

Заместитель прокурор г.Нижневартовска Овсянникова А.Г. обратилась в суд с протестом на указанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указала, что вина Рыжикова В.Л. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Помощник прокурора Майорова К.В. в судебном заседании на доводах протеста настаивала.

Защитник Зоз Н.И. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Зоз Н.И. помощника прокурора г. Нижневартовска Майоровой К.В., изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее также - Требования).

В соответствии с п. 2 Требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Таким образом, в п. 2 Требований отсутствуют исчерпывающие признаки торговых объектов, в связи с чем названные нормы права позволяют отнести к торговым объектам любые объекты, где осуществляется торговая деятельности, в том числе, отдельно стоящее здание, разделенное на отдельные помещения, которые переданы во владение и пользование разных лиц для осуществления торговой деятельности.

Согласно п.п. 3,5,7 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов о включении торговых объектов (территорий) в указанный перечень.

Распоряжением Губернатора автономного округа от 07.06.2018 № 131 - рг утвержден Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в целях их антитеррористической защиты (

Торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, включен в данный перечень.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление о включении торгового объека (территории) в перечень Торговых объектов ( территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. В данном уведомлении указано, что ООО «<данные изъяты>» было предписано в течении одного месяца создать комиссию, срок работы которой составляет 30 рабочих дней (т.1 л.д. 84-89) Данное требование было обязательно для исполнения. Фактически письмо было направлено только <дата> ( т.1 л.д.90-91), принято в отделении связи <дата> и получено ООО «<данные изъяты>» <дата> ( л.д.92) Два месяца – один календарный и 30 рабочих дней истекли <дата>. В течении 2,5 лет никаких мер воздействия на ООО «<данные изъяты> Департамент экономического развития ХМАО-Югры не принимал.

<дата> уполномоченным лицом – начальником управления по вопросам законности и правопорядка Администрации г.Нижневартовска Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Рыжикову В.Л. направлена выписка из протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии г.Нижневартовска, в соответствии с которой собственникам торгового объекта «<данные изъяты>» рекомендовано завершить процедуры категорирования и паспортизации торгового объекта в срок до 11.12.2021 года ( том 1 л.д.16)

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Суд приходит к выводу о том, что вмененное Рыжикову В.Л. правонарушение не является длящимся, ему был установлен конкретный срок для оформления документов – до 11.12.2021 года.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности по ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет для граждан, юридических лиц - 3 месяца, для должностных лиц - 1 год, так как санкция в отношении должностных лиц содержит дисквалификацию.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 04 марта 2022 года, имели место 11.12.2021 года, следовательно, срок давности привлечения должностного лица – Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Рыжикова В. Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 11.12.2022 года.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы протеста не влекут за собой отмену судебного постановления, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░ ░.░.