Решение по делу № 2-3131/2017 от 01.06.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием представителя истца Яматиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова В. Н. к ООО «Гараж 43» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Рубцов В.Н. обратился с иском к ООО «Гараж 43» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор об инвестировании строительства, по условиям которого объектом инвестированного строительства является гараж. Свои обязательства по оплате стоимости инвестирования в сумме 430000,00 руб. истец выполнил, что подтверждается квитанцией от {Дата изъята}. Указанный договор признан незаключенным по решению Ленинского районного суда г.Кирова от 23.01.2017 г. Однако до 16.01.2017г. денежные средства истца находились в пользовании ответчика. В этой связи, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по 16.01.2017гг. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50343,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Яматина О.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гараж 43» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между ООО «Гараж 43» (застройщик) и Рубцовым В.Н. (инвестор) подписан договор об инвестировании строительства, согласно которому инвестор обязуется передать инвестиции, а застройщик обязуется за соответствующее вознаграждение осуществить вложение с целью строительства объекта недвижимости и последующей передачи его в собственность инвестору в срок, установленный законом. Объектом инвестиционного строительства является гараж по адресу: {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} Результатом инвестирования строительства для инвестора будет являться передача инвестору по акту приема-передачи гараж {Номер изъят} (проектный) здание {Номер изъят}, вторая очередь строительства, проектной площадью 36,0 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят} (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора срок окончания строительства – не позднее {Дата изъята}, срок в вода в эксплуатацию – в конце 4-го квартала 2016 года.

Стоимость инвестирования строительства составляет 430 000 руб. (п.2.1 договора).

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.01.2017г., с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 06.04.2017г. удовлетворены исковые требования ООО «Гараж 43» к Рубцову В.Н., договор инвестирования строительства от {Дата изъята}. подписанный ООО «Гараж 43» и Рубцовым В. Н., признан незаключенным, с ООО «Гараж 43» в пользу Рубцова В.Н. взыскано 430000 руб.

В целях возврата уплаченных Рубцовым В.Н. по договору денежных средств, ООО «Гараж 43» перечислено на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Кировской области 430000 руб., согласно чека - ордера от {Дата изъята}.

Из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2017 года следует, что давая правовую характеристику спорному договору об инвестировании строительства от {Дата изъята}, суд пришел к выводу о том, что его содержание не соответствует требованиям п.3 и п.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в договоре не указаны сроки и порядок уплаты цены договора, а также не указан гарантийный срок на объект долевого строительства, договор не проходил государственную регистрацию. Кроме того, ООО «Гараж 43», позиционирующее себя в спорном договоре как «застройщик», таковым ни на момент подписания договора, ни на момент рассмотрения спора не являлось, поскольку права на земельный участок и разрешение на строительство ООО «Гараж 43» получены не были. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при подписании спорного договора стороны не достигли согласия относительно существенных условий договора, кроме того, форма и субъектный состав спорной сделки исключали возможность ее государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, следовательно, спорный договор об инвестировании строительства от {Дата изъята} является незаключенным.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с чем, не являясь застройщиком ООО «Гараж 43» не имело права привлекать денежные средства, получив их от истца Рубцова В.Н. незаконно ими пользовалось, поэтому с момента получения денежных средств до момента их возврата {Дата изъята} подлежат начислению проценты. С претензией о выплате процентов истец обращался к ответчику {Дата изъята}.

По расчету истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов, подлежащий к взысканию с ответчика составляет 50 343 руб. 32 коп. Проверив расчет истца, суд находит его законным и обоснованным, кроме того возражений по расчету и контррасчет ответчик не предоставил.

В связи с этим, с ООО «Гараж 43» в пользу Рубцова В.Н. подлежат взысканию проценты в сумме 50 343 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Рублеву В.Н. была оказана юридическая помощь – составление претензии и искового заявления в отношении ответчика, за что истцом оплачено 3 000 рублей, в подтверждение представлен договор от {Дата изъята}, квитанция {Номер изъят}.

Принимая во внимание категорию спора, реальное количество времени затраченного юристом на составление иска и претензии, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя с ответчика в сумме 1500 руб., учитывая принцип разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ 43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50 343 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 710 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.