УИД 31 RS 0004-01-2021-002899-98 Дело № 2а - 1434/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Валуйки 16 ноября 2021 года
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Перова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области Загрыценко Ю.А.
представителя административного истца - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области Ясенева А.С. действующего на основании доверенности,
административного ответчика Товмач Дениса Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Белгородской области к административному ответчику Товмач Денису Викторовичу об установлении административного надзора,
установил:
Товмач Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России Белгородской области по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 16.08.2021 года, которым осужден по ст.ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Начальник ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Товмач Д.В. административный надзор и административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В обоснование административного искового заявления сослался на то, что Товмач Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден к лишению свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы (п.1 ч.1 ст.270 КАС РФ)
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области уточнил заявленные требования и просит суд не назначать Товмач Д.В. административные ограничения такие как, без согласия территориального органа внутренних дел не выезжать за пределы области по избранному месту жительства или пребывания, а так же в виде посещения кафе баров и ресторанов где осуществляется реализация спиртных напитков. В остальной части административный иск поддерживает
Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако просил суд увеличить ночное время нахождения вне дома, поскольку это связанно с его трудовой деятельностью.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что требования об установлении в отношении Товмач Д.В. административного надзора являются обоснованными.
В силу положений п.4 ч.2 ст.3, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3).
Товмач Д.В. является совершеннолетним.
Из приговора суда следует, что Товмач Д.В. отбывает наказание за совершение преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, а именно за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
На настоящий момент судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных в законе оснований для установления в отношении Товмач Д.В. административного надзора.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор в данном случае устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Ст. 86 УК РФ устанавливала, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения : запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Принимая во внимание исследованные в суде сведения, в силу ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении Товмач Д.В. заявленные представителем ФКУ ИК–6 УФСИН России по Белгородской области ограничения. Однако считает возможным увеличить время нахождение вне дома с 23 часов вместо 22 часов.
Устанавливаемые ограничения с учетом данных о личности осужденного в полной мере будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанные административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Оснований полагать, что устанавливаемые ограничений является чрезмерным для Товмач Д.В. у суда не имеется, данные ограничения обеспечат контроль за его поведением.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;
- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░