Решение от 07.07.2022 по делу № 8Г-4654/2022 [88-6014/2022] от 11.05.2022

88-6014/2022

2-2417/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2022 года                                         г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Ермолина Александра Борисовича

на решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 января 2022 года по делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Ермолину Александру Борисовичу, Ермолиной Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с названным иском к Ермолину А.Б., Ермолиной С.М., указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» Артёмовский филиал тепловой район «Хасанский» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>. Предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчики не оплатили. Дом не обслуживается ни одной управляющей компанией, а истец наделен правом выставления счетов за предоставленные коммунальные услуги на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями по оказанию жилищно-коммунальных услуг». В связи с неисполнением должниками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги начислена пеня. Просило взыскать с Ермолина А.Б., Ермолиной С.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 522 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 руб. 01 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 января 2022 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с Ермолина А.Б., Ермолиной С.М. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» Артёмовский филиал тепловой район «Хасанский» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23 117 руб. 04 коп., из них: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 522 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 руб. 01 коп., а также с Ермолина А.Б., Ермолиной С.М. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» Артёмовский филиал тепловой район «Хасанский», в равных долях с каждого, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 руб.

В кассационной жалобе ответчик Ермолин А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

КГУП «Примтеплоэнерго» поданы возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

По делу допущены такого рода нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением № 862 от 13.11.2002 года и.о. главы администрации муниципального образования Хасанский район» «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями по оказанию жилищно-коммунальных услуг», КГУП «Примтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ наделено функцией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде отопления (в горячей воде), горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, содержания жилого фонда, вывоза ТБО потребителям, расположенным на территории муниципального образования Хасанский район и правом сбора платежей с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования Хасанский район (пункты 1.1,1.2).

Ермолин А.Б., Ермолина СМ., согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости являются собственниками жилого помещения - <адрес>.

Указанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, истец является исполнителем коммунальной услуги по отоплению указанного дома.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление, мировой судья и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 153, 154, 157, 158 ЖК РФ исходили из обязанности собственников жилых помещений оплачивать потребленную тепловую энергию. Установив наличие задолженности ввиду неоплаты, суды пришли к выводу о ее взыскании.

Доводы ответчиков о переводе помещения на иной вид отопления суды отклонили, ссылаясь на незаконность произведенного переустройства, в связи с отсутствием доказательств проведения переустройства системы отопления в соответствии со Строительными нормами и правилами проектирования, проектом и согласованием органами местного самоуправления и теплоснабжающей организацией. Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу системы отопления <адрес> судами не приняты в качестве доказательства законности переустройства, поскольку разрешением таким они не являются. Также судами отмечено, что ответчиками не представлено подтверждений выполнения условий расторжения договора теплоснабжения в одностороннем порядке.

Выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений по переустройству жилого помещения) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1, 5, 6 статьи 26 этого же Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу статьи 28 кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, представителем Ермолина А.Б. – Самотаевой Н.В. суду апелляционной инстанции представлены копия проекта «Переустройство отопления в <адрес>», копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения; копия акта приемки выполненных работ по переводу на иной вид отопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края №29 от 19.04.2014 о внесении изменений в постановление «О переводе жилых помещений многоквартирного дома на иной вид отопления» от 01.08.2013 № 151а, с указанием не производить начисления на тепловую энергию, проводимую КГУП «Примтеплоэнерго» (приложение №1 к постановлению № 151-а от 01.08.2013).

Приобщая к материалам дела указанные доказательства, судом апелляционной инстанции не дана им надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, не выяснено, включено ли принадлежащее ответчикам жилое помещение в постановление и.о. главы Зарубинского городского поселения о переводе жилых помещений многоквартирного жилого дома на иной вид отопления. Учитывая, что приобщенное к делу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на приложение № к постановлению №-а от ДД.ММ.ГГГГ, которое суду не представлено, суду следовало принять меры к его истребованию, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать указанные доказательства, оценить их и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░░ ░.░.