Решение по делу № 33-15798/2021 от 30.11.2021

    Судья БАКАЛДИНА С.С.

                                                                                         Дело №33-15798/2021

                                                                                         Дело № 2-4524/2021

                                                               УИД 52RS0001-02-2020-008618-66

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Гришиной Н.А., Рыжовой О.А.,

при секретаре Годовой А.В.

с участием: истца Нуждовой Н.Г., представителя СОТ «Золотая осень» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации [адрес] и возражениями на нее от ФИО1

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 2 сентября 2021 года,

по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в сентябре и октябре 2020 г. истец обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка [номер], расположенного в СНТ «Золотая Осень», общей площадью 582 кв.м., для ведения огородничества. Решением заместителя председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города от [дата] в предоставлении указанного земельного участка ей было отказано в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок действия норм ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г №137-ФЗ не распространяется, поскольку земельный участок СНТ «Золотая очень» предоставлен после введение в действие Земельного Кодекса РФ. С указанным решением она не согласна, поскольку она является членом СНТ, ей был распределен участок [номер], расположенный в границах СТ «Золотая осень». Фактически после проведения межевания, площадь земельного участка [номер], составила 582 кв.м. Она добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным, регулярно оплачивает членские взносы, посадила плодовый сад, построила садовые постройки. С учётом уточненных исковых требований просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 582 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], г.Н.Новгород, [адрес], севернее поселка Нагулино, Садоводческо-огородническое товарищество «Золотая осень», участок [номер]; категория земель – земли населенных пунктов, согласно межевого плана в границах поворотных точек 1,2,3,4, с координатами 1 (Х519315.50; <данные изъяты>); 2 (Х519334.04; <данные изъяты>Х519325.03; Y2200041.17); 4 (Х519308.14; Y2200037.37).

         К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено СОТ «Золотая осень», ФИО10, администрация [адрес] г.Н.Новгорода.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования, признать за ней право собственности на садовый участок [номер], поскольку пользуется им и он распределен ей решением СНТ.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации г.Н.Новгорода, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что земельный участок выделялся СОТ «Золотая осень», с/х Доскино не вправе был распоряжаться землей, такое право принадлежит только органу местного самоуправления, не имеется оснований для предоставления земельного участка в собственность.

Представитель третьего лица -администрации [адрес] г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменный отзыв на иск, в котором указали, что администрация [адрес] г. Н.Новгорода не имеет полномочий по существу исковых требований.

Представитель ответчика СОТ «Золотая осень» ФИО7 в судебном заседании не возражала против исковых требований

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 к администрации [адрес], администрации [адрес] г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично.

Судом постановлено: Исковые требования ФИО1 к администрации [адрес] о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [номер], площадью 582 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: [адрес], севернее посёлка Нагулино, СОТ «Золотая осень»,

В части требований об установлении границ согласно межевого плана, подготовленного [дата] кадастровым инженером ФИО8 – отказать.

В апелляционной жалобе администрация [адрес] просит об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, ссылается на то, что, данный земельный участок СОТ «Золотая осень», распределен ФИО1 незаконно, права распределения    земельного участка СОТ не имела. Сведений о кадастровом учета в отношении данного участка не имеется, земельный участок не сформирован.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель СОТ «Золотая осень» ФИО7,указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации [адрес] о неустановленных юридически значимых обстоятельствах, суд первой инстанции на основании исследования представленных доказательств установил, что решением исполкома [адрес] Совета народных депутатов [номер] от [дата] «О регистрации садоводческого товарищества» было решено зарегистрировать садоводческое товарищество «Золотая осень» на 650 членов в связи с выделением земельного массива совхозом «Доскино» (л.д.34).

Как следует из данного решения, оно было принято на основании ходатайства администрации и профсоюзного комитета совхоза «Доскино» [номер] от [дата]г., а также решения исполкома [адрес] Совета народных депутатов [номер] от [дата]г. о выделении земельного массива под садоводческое товарищество для 650 участков, площадью по пять соток каждый (л.д.35,36).

[дата] Садоводческое некоммерческое товарищество «Золотая осень» поставлено на учет в налоговом органе.

Юридическое лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Золотая осень» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ л.д. (33).

[дата] постановлением администрации г.Н.Новгорода [номер] утверждены проекты границ земельных участков, занимаемых садовыми участками с прилегающей территорией, севернее поселка Нагулино в [адрес] в границах, определенных чертежом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода [номер]У.

[дата] между администрацией г.Н.Новгорода и СНТ «Золотая Осень» заключен договор аренды земельного участка сроком до [дата] (л.д.104).

Как установлено судом, ФИО1с 2020 г. является членом садоводческого товарищества «Золотая осень», своевременно оплачивает членские взносы, несет бремя содержания садового участка, обрабатывает землю, что подтверждается членской книжкой и справкой СНТ «Золотая осень» об отсутствии задолженности.

Таким образом, судом бесспорно, установлено, что садоводческое товарищество «Золотая осень», членом которого с 2020 года является истец, создано в установленном законом порядке, правообладателем земли на основании своего решения выделен земельный участок вновь организуемому садовому товариществу, договорные отношения оформлены и зарегистрированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не предоставлялся органом местного самоуправления, несостоятелен, поскольку Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятыми ВС СССР [дата], было введено право постоянного пользования земельными участками.

В ст.12 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР [дата] N 1103-1, было установлено, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

При этом общий порядок предоставления земельных участков из земель колхозов, совхозов, иных государственных сельскохозяйственных предприятий не требовал утверждения решением исполкома Совета народных депутатов.

В силу ст.52 данного Кодекса землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладали всеми правами собственников земельных участков, за исключением случаев, установленных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, а также правом на компенсацию вложенных затрат на повышение плодородия почв при добровольном отказе от земельного участка и на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 39 настоящего Кодекса.

Таким образом, действовавшее на момент передачи совхозом «Доскино» земельного участка садоводческому товариществу «Золотая осень» законодательство предусматривало самостоятельное право совхоза предоставить земельный участок.

Разрешая вопрос по существу, суд исходил из того, что площадь земельного участка [номер], расположенного в СОТ «Золотая осень» составляет 582 кв.м. (л.д.57), что подтверждено межевым планом спорного земельного участка, из отсутствия споров с правообладателями смежных земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1обращалась в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем ей было отказано.

Данный отказ является основанием для обращения за судебной защитой.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, а также акты их толкования, в том числе разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по спорным правоотношениям.

В частности, статья 28 Федерального закона от [дата] N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившая силу с [дата], предусматривала особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, в пункте 3 которой было закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе были зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от [дата] N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с [дата]. Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требовалось.

В п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата]) разъяснено, что для признания права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от [дата] N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2.7 ст. 3 Федерального закона от [дата] N137-ФЗ (в ред. от [дата]) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до [дата] члены некоммерческих организаций, созданных до [дата] для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до [дата] предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Пунктом 9.1 статьи 3 вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Доказательств тому, что спорный земельный участок, право собственности на который оспаривается, не может в силу закона быть предоставлен в частную собственность, ответчик суду не представил и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в решении суда содержится мотивированное суждение о том, что земельный участок, в составе которого находится спорный земельный участок истца, был предоставлен СНТ «Золотая осень» для ведения садоводства, категория земель являлась земли населенных пунктов с видами разрешенного использования под садовые участки с прилегающей территорией, что следует из выписки из ЕГРН.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод администрации г.Н.Новгорода о том, что истец не имеет право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Золотая осень» до [дата], для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, по решению уполномоченного органа, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела.

При этом доводы апелляционной жалобы, приведенные в решении, выводы суда не опровергают, и оцениваются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Соответственно, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене

     Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] -оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий

        Судьи

             Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен [дата].