Решение по делу № 2-4179/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-4179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя истца Ивановского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыриной В. Н. к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании недействительным договора безвозмездной передачи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Копырина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указав, что 21 января 2014 года между Копыриной В.Н. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска был заключен договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого дома для получения единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области. Указанная сделка была совершена в рамках реализации Постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья». Однако это постановление противоречит нормам действующего федерального законодательства, которое не устанавливает требований о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность для получения мер социальной поддержки, в связи с чем определением Верховного Суда РФ от 18.06.2014 года № 59-АПГ14-4 положения указанного нормативного акта были признаны недействующими.

Поэтому истец просит суд признать недействительным договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельного участка и расположенном на нем жилого дома для получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области от 16 января 2014 года, заключенный между Копыриной В.Н. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск, ? доли земельный участок в многоквартирном доме, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: усадьба, общей площадью 0,1325 Га с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., возложить на комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обязанность возвратить Копыриной В. Н. земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: усадьба, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, ? доли на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м.

Истец Копырина В.Н., представители ответчиков Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, администрации города Благовещенска, представители третьих лиц министерство социальной защиты населения Амурской области, правительство Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, правительства Амурской области, Управление ЖКХ администрации города Благовещенска, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителей ответчиков, представителей третьих лиц правительства Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ивановский П.А. на иске настаивал в полном объеме, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, указав, что в просительной части иска допущена описка, спорный договор от 21 января 2014 года, именно в отношении него заявлены требования о признании его недействительным. Ответчикам заявлен пропуск срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления Копыренной В.Н. Однако на основании п.2 ст.199 ГК РФ срок исковой давности один год применяется только в отношении признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. При этом сделка, которая была совершена между Копыриной В.Н. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска квалифицируется как кабальная сделка (п.3 ст.179 ГК РФ), к заключению указанного договора Копырину В.Н. понудил Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска в силу подпункта «з» п.4, раздела II Правил утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520, который впоследствии был признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим на основании Определения Верховного суда РФ от 18.07.2014 года№ 59- АПГ14-4, вступившим в законную силу 19 июля 2014 года. Данная сделка была совершена Копыринной В.Н. при стечении тяжких обстоятельств, вызванных крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, и заключение вышеуказанного договора было необходимо Копыринной В.Н. для получения мер социальной поддержки. Поэтому считает, что в данном случае специальный срок исковой давности один год не применим. Следует применять срок исковой давности три года, который начинает течь с момента признания подпункта «з» п.4, раздела II Правил утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520 противоречащим федеральному законодательству и недействующим на основании Определения Верховного суда РФ от 18.07.2014 года № 59-АПГ14-4, т.е. с 19 июля 2014 года. В связи с чем, срок исковой давности Копыринной В.Н., не пропущен. Просит иск удовлетворить.

В письменном отзыве представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск с иском не согласен. Ссылается на то, что основанием для заключения спорного договора явилось обращение истца в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с заявлением о безвозмездной передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования. В заявлении истца и в договоре имеется ссылка на постановление Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья». Согласно указанным Правилам, право на получение мер социальной поддержки имеют граждане РФ, постоянно проживающие в жилых помещения, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайно ситуацией, являющиеся собственниками утраченным жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и/или члены их семей, являющиеся гражданами РФ, постоянно проживающих в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами. В связи с этим, Комитет считает, что оснований для признания недействительной сделки не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь с момента подписания сторонами договора, а именно с 24.01.2014 года. Копырина В.Н. обратилась с иском в суд только 28.03.2017 года, то есть за истечением установленного трехлетнего срока. Просит в иске отказать.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска возражает против удовлетворения исковых требований, изложив доводы, аналогичные позиции Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, кроме того, заявляет о пропуске исковой давности, ссылаясь на ч. 2 ст. 181 ГК РФ согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. По мнению администрации города Благовещенска, в рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь с даты вступления в силу Определения Верховного суда РФ от 18.07.2014 № 59-АПГ14-4, а именно с 19 июля 2014 года. Копырина В.Н. обратилась с иском в суд только 28.03.2017 года, то есть за истечением установленного годичного срока. Просит в иске отказать.

В письменном отзыве представитель правительства Амурской области возражает против удовлетворения исковых требований, просит в удовлетворении требований истцу отказать, ссылается на пропуск исковой давности, который составляет 1 год в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ. Копырина В.Н. обратилась с иском в суд только 28.03.2017 года, то есть за истечением установленного годичного срока. Просит в иске отказать.

В письменном отзыве представитель министерства социальной защиты населения Амурской области возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент подписания истцом договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность доли земельного участка и доли квартиры в многоквартирном доме расположенного на нем в муниципальную собственности нормы Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентября 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретение жилья, утв. постановлением правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, в части предоставления мер поддержки, взамен утраченного жилья от прав на утраченное жилье и земельный участок, на которое такое жилое помещение расположено, являлись действующими.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 января 2014 года между Копыриной В.Н. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска был заключен договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома для получения единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области.

Из условий указанного договора следует, что данная сделка совершается во исполнение постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520 и в целях предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.

Судом установлено, что по условиям указанного договора Копырина В.Н. передала, а Комитет принял в собственность следующий объект недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: усадьба, общей площадью 1325 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; ? доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: *** (пп. 1.1, 1.2).

Договор зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 22 января 2014года, номер регистрации 28-28-01/400/2014-997.

Из материалов дела следует, что основанием для заключения оспариваемого договора явилось заявление истца о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования г. Благовещенска земельного участка и жилого помещения (по 3/4 доли), в целях реализации Постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья».

В соответствии с п.2 указанных Правил (в редакции, действующей по состоянию на момент заключения спорного договора) в соответствии с настоящими Правилами право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией (далее - утраченное жилье, утраченные жилые помещения), являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания (далее - пострадавшие граждане, граждане).

Меры поддержки, предусмотренные настоящими Правилами, предоставляются взамен утраченного жилья при условии отказа гражданами - собственниками утраченного жилья от прав на утраченное жилье и земельный участок, на котором такое жилье расположено.

Гражданам в связи с безвозмездной передачей (отказом) утраченного жилья (земельного участка) по их заявлениям предоставляются бесплатно в собственность земельные участки в соответствии с подп. «к», «л» ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области от 21 января 2005 года № 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории Амурской области».

Согласно п. 5 раздела I Правил реализация мер социальной поддержки пострадавшим гражданам осуществляется по их выбору, оформленному письменным заявлением, в форме: а) предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилья; б) предоставления жилого помещения.

При расчете размера социальной выплаты не учитываются граждане, имеющие в собственности или на условиях социального найма иное жилье, пригодное для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами.

Для получения социальной выплаты гражданин - собственник утраченного жилья либо член его семьи из числа лиц, указанных в пункте 2 раздела I настоящих Правил (далее - заявитель), подает в государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по городскому округу и (или) муниципальному району (далее - ГКУ УСЗН) по месту жительства письменное заявление о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по форме, установленной министерством социальной защиты населения Амурской области (далее - министерство). Совместно с заявлением представляется в том числе, письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность. Письменное обязательство составляется по форме согласно приложению № 2 к настоящим Правилам и начинает действовать в случае принятия решения о предоставлении социальной выплаты заявителю ( пп. «з» п.4 раздела II)

Министерство в течение 3-х рабочих дней со дня поступления заявлений и документов направляет запрос о наличии в собственности заявителя и членов его семьи жилых помещений в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - регистрационная служба).

Министерство в течение 10 рабочих дней со дня поступления информации из регистрационной службы организует заседание комиссии по предоставлению социальной выплаты (далее - комиссия). Состав комиссии и положение о ней утверждаются министерством.

По итогам заседания комиссия принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты заявителю (п.п. 8 - 9 Правил).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что предусмотренные меры социальной поддержки выплачены Копыриной В.Н. в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлено, что правовое регулирование порядка и условий, вида и размеров компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы постановления правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, утвердившего Правила, оно принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» (далее - Указ Президента Российской Федерации) и Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 923 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы» (далее - Правила предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, Правила).

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 923 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы» определено, что данные Правила устанавливают порядок предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края (далее - субъекты Российской Федерации) иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года (п. 1 Правил).

Предоставление трансфертов осуществляется при выполнении субъектами Российской Федерации следующих условий: наличие правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, на софинансирование исполнения которого предоставляются трансферты; наличие утвержденных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Данными Правилами определены условия, размеры и виды социальных выплат гражданам, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения, а субъекту Российской Федерации данным положением предоставляется право разработать только механизм (последовательность совершения действий полномочными органами и гражданами) предоставления на установленных Правительством Российской Федерации требованиях к названной категории граждан и в утвержденных им же размерах мер социальной поддержки.

Из положений пункта 6 Правил предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан следует, что Правительство Российской Федерации предусмотрело исчерпывающий перечень условий, при наличии которых гражданам, признанным в установленном порядке пострадавшими от наводнения, предоставляются меры социальной поддержки.

Из системного анализа положений постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520, а также положений норм федерального законодательства, во исполнение которых принято указанное Постановление видно, что субъект Российской Федерации в указанном нормативном акте изменил установленные федеральными нормативными правовыми актами условия получения мер социальной поддержки гражданами, пострадавшими от наводнения, установив дополнительное требование в виде предоставления обязательства о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 года № 59-АПГ14-4 были признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего определения, в том числе, подпункт «з» пункта 4 раздела II Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520 предусматривающий, что вместе с заявлением на получение указанных мер социальной поддержки необходимо представить письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

При данных обстоятельствах, учитывая то, что целью социальной поддержки является оказание безвозмездной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и действующее федеральное законодательство не содержит в себе указание на то, что денежные средства выплачиваются в обмен на передачу гражданами своей собственности, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор от 24 декабря 2013 года противоречит действующему закону.

Между тем, в рамках настоящего дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом Копыриной В.Н. срока исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, сделка, которая была совершена между Копыриной В.Н. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска квалифицируется как кабальная сделка (п.3 ст.179 ГК РФ), в данном случае следует считать сделку ничтожной и применять срок исковой давности три года, который начинает течь с момента признания подпункта «з» п. 4 раздела II Правил утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520 противоречащим федеральному законодательству и недействующим на основании Определения Верховного суда РФ от 18.07.2014 № 59-АПГ14-4, то есть с 19 июля 2014 года.

С указанным утверждением согласиться нельзя.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушенном праве истец должна была узнать с даты принятия Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 года № 59-АПГ14-4, которое размещается на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации и находится в свободном доступе.

В связи с чем, срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями истек 19 июня 2015 года.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, администрации города Благовещенска о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка, Копырина В.Н. обратилась в суд только 28 марта 2017 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ со стороны истца Копыриной В.Н. в суд не поступило, уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и таких доказательств не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования Копыриной В. Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Копыриной В. Н. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома для получения единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области от 21 января 2014 года, заключенный между Копыриной В.Н. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, предметом которого является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешённое использование: усадьба, общей площадью 1325 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м. по адресу: ***, возложении на Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск обязанности возвратить Копыриной В.Н. ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                        Е.С. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Председательствующий                                                Е.С. Диких