Решение по делу № 2-2294/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-2294/2021

45RS0026-01-2020-000193-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2021 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался передать заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 538292,72 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №, согласно которому заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. Банк полностью исполнил свои обязательства, представив заемщику всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 533116,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Супруга ФИО4 – Соловьева О.Н. является наследником заемщика. Просит суд взыскать с Соловьевой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 533116,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 531,17 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN №.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора сумма кредита составила 538292,72 руб. Кредит был предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 8,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

ФИО4 обязательства исполнены не надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 598263,43 руб., из которых: 472539,77 руб. – задолженность по ссудной задолженности; 53338,22 руб. – задолженность по плановым процентам, 14283,39 руб. – задолженность по пени, 58102,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер начисленных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, истребуемая истцом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533116,52 руб., из которых: 472539,77 руб. – задолженность по ссудной задолженности; 53338,22 руб. – задолженность по плановым процентам, 1428,33 руб. – задолженность по пени, 5810,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно свидетельству о смерти V-АГ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты <адрес> <адрес> наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В реестре наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО4 также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ супруг наследодателя является наследником первой очереди по закону.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО4, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.

Вместе с тем, поскольку ФИО4 умер, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к его наследнику Соловьевой О.Н.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, в связи с чем, принимается судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредита обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Юг-Автокомплект» договора купли-продажи. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением заемщиком обеспеченных договором залога обязательств по кредитному договору требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство - LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитования залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 538292,72 руб.

Ответчиком каких-либо возражений в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредиту, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Олеси Николаевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 533116,52 руб., а также 14531,17 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>, посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 538292,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020