Решение от 01.06.2018 по делу № 2-1104/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-1104/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием прокурора Голя М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 01 июня 2018 года гражданское дело по иску Чумака А.В. к АО «Транснефть-Север» о признании недействительным протокола заседания центральной аттестационной комиссии, признании незаконным приказа об увольнении, недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, единовременной выплаты в связи с рождением ребенка, компенсации морального вреда,

установил:

Чумак А.В. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Север» о признании недействительным протокола заседания центральной аттестационной комиссии АО «Транснефть-Север» от <...> г. ...., признании незаконным приказа о прекращении трудового договора (об увольнении) от <...> г. ....лс, признании недействительной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работы, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с <...> г. работал в АО «Транснефть-Север» в должности ..., с <...> г. переведен на должность .... На основании приказа от <...> г. ....лс трудовой договор с ним был прекращен по инициативе работодателя в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает свое увольнение незаконным, указывая, что аттестация проведена формально, необъективно, результат аттестации был заранее спланирован ответчиком. Полагает, что работодателем нарушен порядок проведения аттестации, в частности: во время аттестации ему были заданы вопросы, с которыми он не был ознакомлен до проведения аттестации; заданные вопросы не относились к кругу исполняемых им должностных обязанностей; данные им ответы на заданные вопросы внесены в аттестационный лист неполностью, либо неправильно; в состав комиссии не был включен специалист, имеющий строительного образования. Кроме того ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку в последний день его работы с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате.

При рассмотрении дела истец требования дополнил и так же просил взыскать с ответчика единовременное пособие в связи с рождением ребенка.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представители ответчика по доверенности Кубарев Д.А., Сотничук А.П. с исковыми требованиями не согласились, полагали увольнение истца законным, произведенным с соблюдением процедуры, предусмотренной нормами трудового законодательства. Представили возражения согласно отзыву на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Чумак А.В. в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Север», работая с <...> г. на должности ....

На основании приказа АО «Транснефть-Север» ....лс от <...> г. (т.1 л.д. 42) трудовой договор с Чумак А.В. прекращен, истец уволен с занимаемой должности <...> г. в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, на основании пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума N 2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Увольнение по основанию, предусмотренному указанным пунктом допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (п. 3 ч. 1 настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно ч. 2 ст. 195.1 ТК РФ профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Применение п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ получило свое разъяснение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно п. 31 которого увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит понятие аттестации и не регламентирует ее проведение. В п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что аттестация проводится в соответствии с нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами.

Порядок проведения аттестации в АО «Транснефть-Север» регулируется Положением о порядке проведения аттестации руководителей, специалистов и служащих АО «Транснефть-Север», утвержденным генеральным директором общества <...> г. (с учетом изменений ...., утвержденных <...> г., изменений ...., утвержденных, изменений ...., утвержденных <...> г.) (далее Положение) (т.1 л.д. 98-118).

Согласно п. 5.1. Положения аттестация руководителей, специалистов, служащих общества проводится с целью определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой им работе.

Ежегодный График проведения аттестации руководителей, специалистов и служащих в АО «Транснефть-Север» составляется и утверждается приказом генерального директора общества (руководителем филиала), согласовывается с главным инженером, заместителями генерального директора по направлениям АО «Транснефть-Север» (филиала), заместителями главного инженера по направлениям, начальником управления капитального строительства и профсоюзным комитетом (п.6.2. Положения).

Ознакомление с приказом о предстоящей аттестации вместе с порядком проведения аттестации доводятся секретарем аттестационной комиссии до сведения всех аттестуемых работников под роспись не позднее, чем за 1 месяц до даты проведения аттестации (п.6.4. Положения).

Перенос срока аттестации на более позднюю дату по уважительной причине может осуществляться на основании указания председателя аттестационной комиссии или по ходатайству руководителя подразделения аттестуемого работника с согласия Председателя аттестационной комиссии (п.6.5. Положения).

Согласно п. 6.10 Положения руководители структурных подразделений Аппарата управления или филиалов не позднее, чем за один месяц до даты проведения аттестации представляют в отдел кадров аппарата управления или филиалов соответственно на каждого аттестуемого работника в числе прочих документов: вопросы для аттестуемого сотрудника с его ознакомлением, ответы на вопросы ( в электронном виде и на бумажном носителе).

В соответствии с п. 6.10.2. Положения перечень углубленных вопросов (не менее 100) для каждого конкретного отдела составляется начальником отдела (службы) и согласуется с заместителем генерального директора, курирующим направление деятельности отдела (службы), генеральным директором или главным инженером, если отдел(служба) курируются им.

Перечень вопросов для проведения аттестации руководителей и специалистов отделов и служб АО «Транснефть-Север» общего пользования обязателен для подготовки к аттестации всеми аттестуемыми и расположен на общедоступном файловом ресурсе в папке «Аттестация».

Аттестационная комиссия правомочна принимать решения при участии в ее заседании не менее двух третей членов комиссии (п.7.1. Положения).

На основании представленных в комиссию материалов, результатов собеседования, характеристики руководителя и высказываний других членов комиссии комиссия дает одну из следующих оценок деятельности работника : соответствует занимаемой должности; соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии (возможно с повторной аттестацией через год); не соответствует занимаемой должности (вывод аттестационной комиссии о несоответствии должен быть подтвержден объективными и достоверными данными, поддающимися проверке), данная оценка может быть принята только при проведении повторной аттестации (п. 7.5. Положения).

В соответствии с п.п. 7.8., 7.9. Положения результаты аттестации (оценка деятельности и рекомендации) заносятся в аттестационный лист, который составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, секретарем и членами аттестационной комиссии, принявшими участие в голосовании. Результат аттестации доводится до работника в течение трех рабочих дней после проведения аттестации, о чем он подписывается в аттестационном листе.

Согласно п. 8.4. Положения после проведения аттестации, по результатам которой работник признан не соответствующим занимаемой должности, работодатель вправе в течение одного месяца со дня аттестации расторгнуть трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом АО «Транснефть –Север» .... от <...> г. утвержден состав центральной аттестационной комиссии общества (т.1 л.д. 159).

Приказом генерального директора АО «Транснефть-Север» .... от <...> г. (т.1 л.д. 152-154) был введен в действие график проведения в 2017 году аттестации руководителей специалистов и служащих отделов и служб аппарата управления АО «Транснефть-Север», в указанный график включен ... Чумак А.В., с датой проведения аттестации <...> г.. Истец ознакомлен с приказом <...> г..

По ходатайству начальника отдела капитального строительства Управления капитального строительства от <...> г. (т.1 л.д. 157) в соответствии с приказом генерального директора АО «Транснефть-Север» .... от <...> г. (т.1 л.д. 155-156) внесены изменения в график аттестации руководителей специалистов и служащих отделов и служб аппарата управления АО «Транснефть-Север»: аттестация Чумаку А.В. перенесена на <...> г.. С данным приказом истец ознакомлен <...> г..

<...> г. в общем доступе на сетевом ресурсе ... был размещен перечень вопросов для проведения аттестации руководителей и специалистов отделов и служб АО «Транснефть-Север». Указанный перечень принят Чумак А.В. в работу <...> г. в 19 часов 31 минуту. (т.4 л.д. 88-89).

<...> г. Чумак А.В. ознакомлен с перечнем из ста вопросов для проведения аттестации сотрудников отдела ... АО «Транснефть-Север», составленными начальником отдела и утвержденными заместителем генерального директора по строительству АО «Транснефть-Север» <...> г. ( т.4 л.д. 161-164).

По результатам аттестации Чумака А.В., проведенной <...> г., центральной аттестационной комиссией даны рекомендации о расторжении трудового договора с работником по несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами повторной аттестации, согласно пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Результаты аттестации изложены в аттестационном листе, с которым Чумак А.В. ознакомлен <...> г. (т.1 л.д. 39,40)

В период с 10 января по <...> г. Чумак А.В. находился в очередном отпуске.

<...> г. генеральному директору АО «Транснефть-Север» заместителем председателя центральной аттестационной комиссии направлена служебная записка, в которой предложено рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с работником по несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами повторной аттестации, согласно пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (т.5 л.д.123,123).

<...> г. профсоюзный комитет АО «Транснефть-Север» дал согласие на увольнение истца по инициативе работодателя на основании пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д. 41).

На основании приказа генерального директора АО «Транснефть-Север» ....лс от <...> г. Чумак А.В. уволен с занимаемой должности <...> г. в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, на основании пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что увольнение истца является законным: у работодателя имелось основание для его увольнения на основании пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, порядок увольнения, установленный трудовым законодательством, ответчиком соблюден.

Доводы истца о нарушении порядка проведения аттестации опровергаются материалами дела: аттестация Чумака А.В. проведена центральной аттестационной комиссией, назначенной приказом генерального директора; при принятии решения по результатам аттестации Чумака А.В. участвовало не менее двух третей членов комиссии; предусмотренные Положением об аттестации документы были предоставлены в отдел кадров общества в установленный срок; истец под подпись был ознакомлен с перечнем углубленных вопросов для аттестации; перечень вопросов общего пользования был доступен для ознакомления истца на общесетевом ресурсе; каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств того, что аттестационная комиссия действовала предвзято, недоброжелательно и необъективно, а также того, что аттестационный лист содержит вопросы и ответы в искаженном варианте, в суд не представлено.

Суд полагает выводы аттестационной комиссии объективными, сделанными с учетом профессиональных качеств истца, выполняемой им работы, его эффективности и результативности, а также соответствия требованиям, предъявляемым к занимаемой им должности.

При этом суд учитывает, что Чумак А.В. <...> г. проходил очередную аттестацию, по результатам которой комиссией было принято решение о том, что работник не готов к ее прохождению в связи с низким уровнем знаний, истцу была назначена другая дата аттестации (т.1. л.д. 198,199).

<...> г. истец прошел очередную аттестацию, по результатам которой комиссией было принято решение о том, что Чумак А.В. соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через год ( т.1. л.д.200, 201).

Из материалов дела следует, что истец в период с <...> г. по <...> г. к дисциплинарной ответственности не привлекался, в то же время за период работы со <...> г. по <...> г. в отношении истца работодателем неоднократно (18 раз) было принято решение о снижении премии в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей.

Доводы истца о несоблюдении порядка его увольнения суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истца работодателем ему не предлагались вакантные должности и работы, имевшиеся в обществе.

В то же время из материалов дела следует, что на дату принятия решения о расторжении с истцом трудового договора в обществе имелись следующие вакантные должности и вакантная работа по следующим профессиям : ...

При рассмотрении дела истец полагал, что с учетом его образования, квалификации, опыта работы работодатель должен был предложить ему должность мастера ....

В то же время должность ... по состоянию на <...> г. (дата увольнения истца с работы) вакантна не была. С <...> г. на указанную должность был принят работник ФИО6. Обязанность предлагать работнику вакантные должности в период с даты проведения аттестации до даты принятия уполномоченным органом решения об увольнении трудовым законодательством не предусмотрена. Следует отметить, что решение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер, решение об увольнении сотрудника по результатам аттестации входит в компетенцию генерального директора общества, который может не согласиться с мнением аттестационной комиссии.

Согласно должностной инструкции ... на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве в области погрузки-разгрузки грузов не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве в области погрузки-разгрузки грузов не менее 3 лет.

Истцом при рассмотрении дела не представлено и судом не установлено наличие у истца необходимого стаж работы на производстве в области погрузки-разгрузки грузов не менее 1 года. В этой связи истец не имеет возможности занимать данную вакантную должность.

С учетом изложенного суд считает, что ответчиком обоснованно не были предложены истцу вышеуказанные должности, поскольку для истца данные должности вакантными не были, так как истец с учетом уровня своего образования, по своим квалификационным навыкам не имел возможности выполнять работу по данным должностям.

То обстоятельство, что с истцом в день увольнения не был произведен полный расчет по заработной плате не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, влекущей восстановление истца на работе.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеизложенных нор права, суд считает исковые требования Чумака А.В. о признании недействительным протокола заседания центральной аттестационной комиссии, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, и производные требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, единовременной выплаты в связи с рождением ребенка, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 07 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░