Решение по делу № 2-2944/2021 от 21.06.2021

УИД 61RS0019-01-2021-004357-96

Дело № 2-2944/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2021 года                                                             город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                                     Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                                  Кузовниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина Сергея Васильевича к Григорян Вячеславу Кареновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Бурыкин С.В (далее истец) обратился в суд с иском к Григорян Вячеславу Кареновичу (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 13.08.2018 г. произошло ДТП в г. Новочеркасске, Ростовской области, виновником которого является Григорян Вячеслав Каренович, <дата> г.р., которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

14.08.2018 г. он экстренно поступил в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП <адрес>, диагноз: ЗЧМТ, осложненный перелом тела С5 без смещения, ушиб шейного отдела спинного мозга, шок 1, экзогенная интоксикация. После оперативного лечение выписан 30.08.2018 г., в связи с отсутствием паспорта РФ и медицинского полиса (на момент ДТП из документов имел справку об освобождении). После выписки временно пребывал у гражданки ФИО2, <дата> г.р., в парализованном состоянии, которая осуществляла за мной уход. Обратится за медицинской помощью не мог, т.к. отсутствовали документы (паспортом РФ никогда документирован не был). 01.04.2019 г. экстренно поступаю в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП <адрес>. 08.04.2019 г. мне проведена операция по удалению гематомы в головном мозге (последствие ЗЧМТ). В виду отсутствия места жительства находился в вышеуказанном учреждении по 03.10.2019 г.

С 04.10.2019 г. по настоящее время временно пребывает в <данные изъяты> Центром была проведена работа по восстановлению документа, удостоверяющего личность. <дата> он документирован паспортом гражданина РФ. 24.05.2021 г. - получил I группу по инвалидности.

При обращении к Григорян В.К. в материальной помощи было отказано.

С учетом изложенного считаю, что причиненный мне моральный вред может быть компенсирован ему в случае выплаты денежной компенсации в сумме 1 000 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика Григорян Вячеслава Кареновича в его пользу в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебное заседание истец Бурыкин С.В явился, поддержал заявленные исковые требования просил суд из удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорян В.К в судебное заседания не явился, ранее участие в судебных заседаниях не принимал, обеспечив явку своего представителя адвоката ФИО6, действующего на основании доверенности и ордера, который заявленные исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснив, что они не отрицают факта ДТП считая, что истцом не доказан наличие причинно-следственной связи между фактом ДТП и заявленными повреждениями. Доказательств того, что истец обращался к ответчику за оказанием материальной помощи не представлено, просил в иске отказать в полном объеме.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту жительства. Просил суд рассматривать дело только с участием его представителя.    Судебные извещения были возвращены в суд.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный действием источника повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по Уверенности на право управления транспортным средством, в силу (распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной Опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека не всякое нарушение должно влечь за собой присуждение денежной компенсации морального вреда, в отдельных случаях достаточным является признание самого факта нарушения прав заявителя (постановления Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 г. по делу "А. и другие против Российской Федерации" и от 15 марта 2011 г. по делу "Ш. против Российской Федерации").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 2009 г. по делу "Шилбергс против Российской Федерации" указано, что вопрос о разумности присужденной суммы должен оцениваться с учетом всех обстоятельств дела, которые включают также значимость присужденной компенсации в контексте обычного уровня жизни и общего уровня доходов в данном государстве и тот факт, что средство правовой защиты в национальной системе проще в использовании и более доступно, чем жалоба в Европейский Суд по правам человека.

Судом установлено, что <дата> в 23 часа 50 мин. водитель Григорян Вячеслав Каренович <дата> г.р. управлял автомобилем Лада Калина гос. номер № рус, двигался по <адрес> со стороны <адрес> выезд, в районе дома № в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с велосипедистом, гр. Бурыкиным Сергеем Васильевичем <дата> г.р., который в результате ДТП получил телесные повреждения., квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2018 г. Григорян В.К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ., а именно в нарушение ответчикам Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение истцу, на основании заключения эксперта №, средней тяжести вреда здоровью, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 12.10.2018г. проведенной <данные изъяты> было установлено : Из представленной на исследование медицинской карты стационарного больного № МБУЗ ГБСМП <адрес>, на имя гражданина Бурыкина Сергея Васильевича 1970 года рождения известно, что: «...травмированный поступил в стационар 14.08.2018 года в <данные изъяты> При поступлении, был осмотрен дежурным врачом. Жалобы: на боли в левой нижней конечности. Anamnesis morbi: из обстоятельств доставлен с улицы, был сбит автомобилем.

Выполнены RKT без описания: (головы, шейного отдела, ОГК, таза) - отмечается перелом дужки, остистого отростка и остеофита 5 шейного позвонка. На основании жалоб, анамнеза, данных объективных исследований диагноз: сотрясение головного мозга, осложненный перелом С 5 позвонка с нарушением функции конечностей. Открытый краевой перелом костей предплюсны левой стопы, шок 1 ст., экзогенная интоксикация.

14.08.18 г. Операция: ПХО открытого перелома. При осмотре отмечается рана размером до 6 см, с неровными краями, на дне раны поверхности костей предплюсны, инородные включения в ране. В операционной в асептических условиях, после предварительной обработки операционного поля растворами антисептиков под местной анестезией рана обильно промыта растворами антисептиков, нежизнеспособные осколки удалены, рана ушита, дренаж, ас. повязка. Жалобы на боли в шее, онемение и слабость в конечностях. Объективно: параорбитальная гематома справа. Ушибленная рана теменной области.

СКТ шейного отдела позвоночника от 14.08.2018 года, №3452. КТ - признаки перелома остистого отростка С5 с переходом на дужку справа, без смещения. Краевой перелом остеофита тела С5 без существенного смещения. Ширина позвоночного канала не изменена. Физиологический лордоз сглажен.

Находился на стационарном лечении (обследовании) С 14.08.2018г. по 30.08.2018г. Поступил экстренно. На основании клинико-рентгенологических данных диагноз: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, осложненный перелом тела С5 без смещения, ушиб шейного отдела спинного мозга, тетрасиндром, открытый краевой перелом костей предплюсны. Шок 1, Экзогенная интоксикация. Лечение: оперативное. Операция 14.08.18г. ПХО открытого перелома. Rrp: ОГК без патологии, мзв. Без костной патологии. РКТ ГМ, шейного отдела ГМ - без патологии. ОГК - признаки перенесенного ТБС, ОБП - без патологии, позвоночника, ОГК. таза. ОБП, Кости таза - без патологии. ШОП - краевой перелом остеофита С5., дужки без смешения отломков от 14.08.18г. Консультации специалистов: Невролог ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. Терапевт, хирург Данных за хирургическую патологию нет. Проведенное лечение кеторол, димедрол, дексаметазон, гордокс, квамател, церетон, допамин, перфалган. местное, симптоматическое. Проф столбняка: АС 1.0 сп80. ПСС 3000 ME 1112. Больной в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями. Рекомендации: явка к врачу 31.08.18г. наблюдение амбулаторно у невролога, травматолога. Хирурга, профилактика пролежней, копростаза. Ношение шейного воротника. Консультация нейрохирурга ОКБ планово с направлением от невролога по месту жительства...».

На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, исследования медицинской документации, эксперт пришел к выводу:

У гражданина Бурыкина Сергея Васильевича <дата> рождения обнаружены следующие телесные повреждения:

1.    Сочетанная травма головы, шеи, конечности.

1.1.    Травмы головы: параорбитальная гематома справа, одна рана теменной области;

1.2.    Травмы шеи: перелом остистого отростка С5 позвонка, с переходом на дужку справа без смещения, краевой перелом остеофита (патологический нарост кости) тела С5 позвонка без существенного смещения;

1.3.    Травма конечности: открытый краевой перелом костей предплюсны левой стопы.

Убедительных данных, указывающих на наличие: сотрясения головного мозга, осложненного перелома С 5 позвонка, шока 1 ст. у Бурыкина СВ. в предоставленных на исследование медицинских документах не обнаружено.

2.    Локализация телесных повреждений:

-    области головы;

-    место проекции 5-го шейного позвонка;

-    область правой стопы.

3 Обнаруженные телесные повреждения у гражданина Бурыкина Сергея Васильевича <дата> рождения, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, как следует из описательной части настоящего определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, при соударении автомобиля с телом человека, о чем свидетельствует характер и тип повреждений.

Механизм всех обнаруженных у Бурыкина СВ. телесных повреждений вероятно -ударный и сочетание удара и трения, о чем свидетельствует характер и тип повреждений.

4. Принимая во внимание предварительные данные, данные медицинской документации, считаю, что квалифицировать все имеющиеся у Бурыкина СВ., необходимо оценивать в совокупности.

Таким образом, все обнаруженные у гражданина Бурыкина Сергея Васильевича <дата> телесные повреждения - сочетанная травма головы, шеи, конечности: параорбитальная гематома справа, одна рана теменной области; перелом остистого отростка С5 позвонка, с переходом на дужку справа без смещения, краевой перелом остеофита тела С5 позвонка без существенного смещения; открытый краевой перелом костей предплюсны левой стопы, не являются опасными для жизни повреждениями, как в момент причинения, так и по последствиям, и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21-го дня) и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Григоряном В.К, Бурыкиным С.В не обжаловалось и вступило законную силу, т.е указанные лица имели возможности обеспечить защиту своих прав и интересов в случае несогласия, что участниками сделано не было.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, при наличии вступившего в законную постановления по делу об административном правонарушении, судом разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.,

Поскольку обстоятельства нарушения требований Правил дорожного движения РФ участниками ДТП от 13 августа 2018 года, а так же степень тяжести были предметом проверки суда, постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2018 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом установлено, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности по вине ответчика, в связи с чем имеется причинная связь между действиями Григорян В.К и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда истцу., в связи с чем доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2018 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. у суда не возникает сомнений в объективности заявленной степени перенесенных нравственных и физических страданий.

По настоящему делу судом установлен серьезный характер полученной истцом травм, длительность лечения, что по настоящее время ограничен возможности вести привычный образ жизни, переживает за свое дальнейшее состояние здоровья в преклонном возрасте.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца, о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, что истец понес физические страдания, которые выразились в том, что получил телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение вреда здоровью, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, затруднениях при передвижении, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленной степени тяжести, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Так же подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика гос пошлина в размере 300 руб., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурыкина Сергея Васильевича к Григорян Вячеславу Кареновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить- частично.

Взыскать с Григорян Вячеслава Кареновича в пользу Бурыкина Сергея Васильевича компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 150 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Григорян Вячеслава Кареновича государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено: 02 ноября 2021 года.