77RS0018-02-2023-011390-69
Дело № 2а-1365/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 21 ноября 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Борзуновой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Челпановой И.Н., Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере 61 705,49 руб; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, обязать пристава снять обеспечительные меры по исполнительному производству. В обосновании указано, что 11.11.2022 года мировым судьей судебного участка №205 вынесен судебный приказ о взыскании с Борзуновой Е.А. недоимки по налогам в сумме 1 175 546 руб, на основании которого, 14.07.2023 года Кунцевским ОСП возбуждено исполнительное производство №144969/23/77007-ИП. Судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен 26.07.2023 года. 14.08.2023 года истец обратилась к приставу с заявлением о прекращении производства в связи с отменой судебного приказа, и отмене всех принятых ограничительных мер. 15.08.2023 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Не соглашаясь с данными действиями пристава, указывая, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с учетом отмененного судебного приказа не имелось, истцом подано настоящее исковое заявление.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 14.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №205 района Крылатское г.Москвы по делу №2а-738/22, возбуждено исполнительное производство №144969/23/77007-ИП, должник Борзунова Е.А., взыскатель ИФНС №31 по г.Москве, предмет исполнения задолженность в сумме 881 507,14 руб. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением мирового судьи от 26.07.2023 года, судебный приказ по делу №2а-738/22 отменен в связи с поступлением возражений должника.
Вместе с тем, постановлением от 01.08.2023 года в рамках исполнительного производства №144969/23/77007-ИП взыскан исполнительский сбор в сумме 61 705,49 руб.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, поскольку взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, при этом на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 01.08.2023 года исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства был отменен, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 61 705,49 руб, в данном случае не способствовало достижению целей исполнительского сбора - пресечения правонарушения. В связи с чем, действия по взысканию исполнительского сбор подлежат признанию незаконными, а данное постановление о взыскании исполнительского сбора, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства о его взыскании, подлежит отмене.
При этом, поскольку все меры, принятые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменены, оснований для обязания пристава снять все ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.08.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №144969/23/77077-░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №167708/23/77077-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 61 705 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.11.2023 ░░░░
4