Решение по делу № 12-6/2024 от 20.05.2024

Мировой судья Комбаров Ю.К. УИД: 23MS0185-01-2023-001827-41

к делу № 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

ст. Новопокровская Новопокровского района 24 июня 2024 года

Краснодарского края

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Некрут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колычева В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 31 октября 2023 года, вынесенное в отношении Колычева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 31 октября 2023 года Колычев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Колычев В.Н. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу обосновывает тем, что судом не доказан факт выезда им на полосу встречного движения, учитывая, что обгон и выезд в данном случае был разрешен. Вмененное ему нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не составляет административного правонарушения, так как в нем отсутствует запрет на выполнение каких-либо действий. В постановлении и протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт правил дорожного движения, нарушение которого привело к совершению административного правонарушения. Видеозапись правонарушения отсутствует, а инспекторы ДПС не видели вменяемое административное правонарушение. На схеме правонарушения отсутствуют знаки приоритета и другие знаки, установленные на данном участке дороги. Также ссылается, что свидетель ФИО4 сама совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к её показаниям стоит отнестись критически.

Заявитель Колычев В.Н. в судебное заседание 24 июня 2024 года не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и удовлетворить её.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Колычев В.Н. обратился в суд с жалобой в установленный законом срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 08 часов 30 минут 16 сентября 2023 года на а/д «Кубанский-Калниболотская-Первомайский» 18 км. + 200 м. Колычев В.Н., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, с государственным регистрационным номером №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Указанными действиями Колычев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26 сентября 2022 года Колычев В.Н. был привлечен к административной ответственности по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (оплачен). Данное постановление вступило в законную силу 25 октября 2022 года.

Мировой судья установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года Колычев В.Н. считался ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колычев В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Колычевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетеля ФИО4, протоколом об административном правонарушении, схемой разметки, двумя рапортами сотрудников полиции, списком административных правонарушений, карточкой операций с ВУ.

Наличие указанной дорожной разметки и знака подтверждено также Контрольно-наблюдательным делом на автомобильную дорогу территориального значения ОМВД России по Новопокровскому району, утвержденным Управлением автомобильных дорог Краснодарского края и согласованным Новопокровским дорожным филиалом ГКУ КК «Краснодаравтодор», ООО «УНПП «АСПЕКТ».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции из ОМВД России по Новопокровскому району была истребована запись вышеназванных событий с видеорегистратора ФИО4 Однако из ответа отдела полиции следует, что CD-диск с записью от 16 сентября 2023 года с видеорегистратора машины ФИО4 поврежден и истекло время хранения записи.

Вместе с тем, довод жалобы об отсутствии видеозаписи правонарушения не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом фото и видео-фиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, входящих предмет доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения по делу конкретного процессуального решения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил, запрещающий выезд транспортного средства на встречную полосу, является необоснованным, поскольку указанный в протоколе п. 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Материалами дела установлено, что выезд на полосу встречного движения на перекрестке совершен в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 2.3.2.

Ссылка заявителя о том, что он выехал на полосу встреченного движения в зоне действия дорожного знака 2.3.2 Правил дорожного движения, который является знаком приоритета, и не пересекал линию разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, несостоятельна, поскольку дорожный знак 2.3.2 Правил дорожного движения "Примыкание второстепенной дороги справа" лишь информирует водителя транспортного средства о нахождении на главной дороге и не препятствует совершению обгона на нерегулируемом перекрестке, но с соблюдением пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, согласно которым запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Доводы Колычева В.Н. о том, что протокол об административном правонарушении (оформленный инспектором ДПС), был оформлен должностным лицом незаконно, так как сам он непосредственно не видел вменяемого ему нарушения Правил дорожного движения, суд полагает несостоятельным, поскольку факт совершения административного правонарушения Колычевым В.Н. был подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок привлечения Колычева В.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы суд не принимает, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств по делу и иному толкованию примененных при разрешении дела норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 31 октября 2023 года о привлечении Колычева В.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут