Решение от 12.02.2018 по делу № 2-2553/2018 от 30.10.2017

                                                    Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче гражданского дела по подсудности

12 февраля 2018 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Черновой Н.Е.,

при секретаре – Стариковой О.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велес» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Велес» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 19.12.2013 года между ООО «Деньги просто» и Филипповой С.А. был заключен договор займа №122120132. Филиппова С.А. по договору займа выступает в качестве заемщика, а ООО «Деньги просто» в качестве займодавца. Денежные средства в сумме 5000 рублей были получены Филипповой С.А. в день заключения договора на срок до 09.01.2014г., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.12.2013г. В соответствии с п. 2.1 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 2% за каждый день пользования, что составляет 730% годовых со дня получения суммы займа заемщиком. Проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2013г. по 19.09.2015г. составляют 54750 рублей. 20.12.2015 года между ООО «Велес» и ООО «Деньги просто» заключен договора уступки прав по договору займа. Просит взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве погашения основного долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в сумме 54750 рублей, государственную пошлину в сумме 1993 рубля.

В судебное заседание истец ООО «Велес» не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Ответчик – Филиппова С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела и своевременно, конверты вернулись с отметкой почты «истечение срока хранения».

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 4.3 договора займа от 19.12.2013 года предусмотрено, что споры по настоящему договору разрешаются в суде по месту жительства займодавца.

Место нахождения ООО «Деньги просто» (займодавца) - г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 2»и», что территориально относится к подсудности Советского районного суда <адрес>

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░