Решение по делу № 33а-9759/2022 от 08.08.2022

УИД 34RS0002-01-2022-003611-46 Административное дело № 2а-2835/2022

Судья Байбакова А.Н. Дело № 33а-9759/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлюкова В.А. к ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, Управлению ФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе административного истца Павлюкова В.А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2022 г.,

которым в удовлетворении административного иска Павлюкова В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюков В.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 20 апреля 2022 г. ему стало известно о наложении на него дисциплинарного взыскания постановлением административного ответчика от 3 ноября 2021 г. Указывает, что он правонарушения не совершал, взыскание 3 ноября 2021 г. на него не налагалось, свою подпись он нигде не ставил. Просил признать незаконным и отменить указанное постановление, а также компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе административный истец Павлюков В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствий выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Управлением ФСИН России по Волгоградской области поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав административного истца Павлюкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ей, представителя УФСИН России по Волгоградской области Григорьеву О.В., представителя ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области Прохоренко М.Д., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными и иными лицами.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N 295 (ред. от 1 апреля 2020 г.) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее также - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Из пункта 16 указанных Правил следует, что осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац десятый).

Согласно абзацу 11 пункта 16 Правил осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2021 г. постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области А.С. на основании ст. 115 УИК РФ осуждённому Павлюкову В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор, в постановлении имеется личная подпись осужденного.

Основанием для принятия данного решения послужил рапорт начальника отряда ОВРО ст. лейтенанта внутренней службы А.Д. согласно которому 3 ноября 2021 г. в 09 ч. 50 мин. выявлено, что осуждённый Павлюков В.А. в нарушение пункта 16 Правил хранил под своим спальным местом пакет с продуктами питания (3 упаковки джема и чай). По факту допущенного нарушения с осуждённым проведена беседа воспитательного характера, правильные выводы из беседы осуждённый для себя не сделал, своё неправильное поведение не осознал.

Согласно акту от 3 ноября 2021 г. от дачи письменного объяснения осуждённый Павлюков В.А. отказался.

Из выписки из протокола №44 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области от 3 ноября 2021г. по рассмотрению вопросов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденными ФКУ ЛИУ-15, следует, что Павлюков В.А. за невыполнение требований пункта 16 Правил наказан в виде выговора.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля начальник отряда А.Д. пояснил, что им выявлено нарушение осуждённым Павлюковым В.А. пункта 16 Правил, выразившееся в том, что осуждённый хранил под кроватью продукты питания. Данный вопрос рассматривался на заседании дисциплинарной комиссии. Рапорт, акт об отказе от дачи письменного объяснения, а также текст постановления о применении к осуждённому меры взыскания был выполнен им. При их составлении он допустил ошибки, указав в тексте фамилии, имена и отчества других осуждённых, поскольку документы подготовлены им на основе ранее изготовленных документов. Постановление вынесено врио начальника ЛИУ-15 А.С.. непосредственно на заседании дисциплинарной комиссии, рукописным способом заполнен ранее подготовленный бланк, поставлено число и подпись, после чего Павлюков В.А. в присутствии членов комиссии расписался в постановлении о том, что ему данное постановление объявлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом а части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Право применения меры взыскания в виде устного выговора статьей 119 указанного Кодекса предоставлено начальникам отрядов.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении другого человека опровергается исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области от 3 ноября 2021г., согласно которой именно Павлюков В.А. за невыполнение требований пункта 16 Правил наказан в виде выговора.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Принимая во внимание, что отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Трехмесячный срок оспаривания взыскания от 3 ноября 2021 г. истек 3 февраля 2022 г., административное исковое заявление передано Павлюковым В.А. в администрацию исправительного учреждения 26 апреля 2022 г., поступило в суд 6 мая 2022 г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Представленными выше доказательствами подтверждается факт того, что о выговоре Павлюкову В.А. стало известно в день его вынесения – 3 ноября 2021 г.

Довод жалобы о том, что показания свидетеля А.Д. являются недопустимым доказательством, несостоятелен к отмене решения, так как допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями процессуального закона, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний он предупрежден.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Поскольку установлено, что оспариваемые действия совершены в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ принял законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. В связи с изложенным, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе административного истца Павлюкова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи