Решение по делу № 8Г-9140/2021 [88-1383/2022 - (88-10665/2021)] от 10.11.2021

                                                                                                                                                                             УИД: 26RS0017-01-2020-004390-89

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-1383/2022

№ дела 2-238/2021

в суде первой инстанции

    8 февраля 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска Ставропольского края, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Малое Седло» о запрете использования земельного участка с нарушением действующего законодательства,

по кассационному представлению и.о. прокурора Ставропольского края на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав прокурора Карасева С.В., поддержавшего доводы кассационного представителя, представителей ООО «Малое Седло» - Кабатовой Е.И., Левченко В.Ю., возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

прокурор города Кисловодска Ставропольского края, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Малое Седло», в котором просил запретить использовать земельный участок, с кадастровым номером 26:34:030203:4 в нарушение подпункта «д» части 1 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», подпункта 11.5 пункта 11 Положения о национальном парке «Кисловодский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 февраля 2017 года №67.

В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой города по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка информации Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 июля 2020 года, касающейся вопросов использования земельных участков в границах территории Национального парка «Кисловодский». Установлено, что в пользовании ООО «Малое седло» находится земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 26:34:030203:4, площадью 517 кв.м, с видом разрешенного использования «Под кафе». Земельный участок входит в состав территории национального парка «Кисловодский» и расположения в границах зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский». На земельном участке расположены здание и строения кафе «Малое седло», принадлежащие ответчику на праве собственности, которые используются в нарушение вида их решенного использования, в нарушение режима первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и режима зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский».

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Кисловодска Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От ООО «Малое Седло» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права такого характера не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора города Кисловодска Ставропольского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, 85, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года №493 «О создании национального парка «Кисловодский», Приказа Минприроды России от 20 февраля 2017 года №67 «Об утверждении Положения о национальном парке «Кисловодский», исходил из того, что нахождение указанного объекта в зоне хозяйственного назначения, не нарушает требования пункта 11.5 Положения о Национальном парке «Кисловодский», в соответствии с которым зона хозяйственного назначения предназначена для осуществления деятельности направленной на обеспечение функционирования Учреждения и в указанной зоне допускается эксплуатация объектов, связанных с функционированием национального парка, на который в соответствии с Положением возложена задача по созданию условий для регулируемого туризма и отдыха.

Также судом сделан вывод о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года №493 «О создании национального парка «Кисловодский» в границах земельных участков по перечню, приведенному в приложении № 1, фактически декларирована незыблемость существующих прав иных лиц осуществляющих хозяйственную деятельность в отношении земельных участков, включенных в состав национального парка «Кисловодский».

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи