Решение по делу № 2-898/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-898/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года                                                              г.Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Зубковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Михайловой Е.В.

к Сюкриной А.Е. и несовершеннолетним Сюкрину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сюкрину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3 лица: Горномарийский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, орган опеки и попечительства администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»,

об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должникам Сюкриной А.Е., Сюкрину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сюкрину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истица Михайлова Е.В. с учетом уточненных требований указывает, что решением Горномарийского районного суда от 20.12.2011 были удовлетворены её требования о взыскании с Сюкриной А.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Сокрина И.А. и Сюкрина Е.А., задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19 мая 2011 года в сумме 338 860 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 077,72 рублей. Определением того же суда от 16.04.2012 с Сюкриной А.Е. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

04.04.2012 и 10.05.2012 были возбуждены исполнительные производства, однако по настоящее время должником задолженность не выплачена.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.05.2011, заключенного ею с Сюкриной А.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Сокрина И.А. и Сюкрина Е.А., Сюкрина А.Е. стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки ГУ-УПФ РФ в г. Козьмодемьянске видно, что Сюкрина А.Е. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья - квартиры по адресу: <адрес>, и указанное заявление было удовлетворено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 25.08.2012 № квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Сюкрину И.А. и Сюкрину Е.А. (по 1/2 доле в праве собственности). В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей.

Кроме того, согласно справке администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Сюкрина А.Е. со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истица, считая, что Сюкрина А.Е. со своими детьми имеет право пользования тремя вышеуказанными жилыми помещениями, пригодными для проживания, а жилое помещение по адресу: <адрес>, не является единственным жилищем должника Сюкриной А.Е., просит в ходе исполнения решения суда обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должникам Сюкриной А.Е., Сюкрину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сюкрину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, получение сведений из ЕГРП в размере 200 рублей и услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, итого - 3 400 рублей.

Истица Михайлова Е.В. и её представитель Мингалева О.В. в судебном заседании полностью поддержали требования и основания, указанные в исковом заявлении. Дополнительно в обоснование иска указали, что в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители (п. 3 ст. 28 ГК РФ). Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные представители. По материалам гражданского дела Сюкрина А.Е. является матерью несовершеннолетних Сюкриных И.А. и Е.А., не достигших возраста 14 лет, то есть их законным представителем как в судебном процессе, так и по возникшим между сторонами договорным обязательствам, с которой была взыскана вышеуказанная задолженность. Просят суд применить ст. 10 ГК РФ и лишить Сюкрину А.Е. судебной защиты, поскольку она злоупотребляла своими правами. Дом по <адрес> является непригодным для проживания, договор купли-продажи на него был оформлен, но на средства материнского капитала она купила совершенно другое жилое помещение, которое оформила на детей, чтобы на данное имущество не было обращено взыскание. Фактически она проживает с детьми по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства детей признается место жительства их законных представителей.

Ответчица Сюкрина А.Е., действующая за себя и за несовершеннолетних Сюкрина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сюкрина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её представитель Шипицын Ю.В. иск не признали, указав следующее. В определении Горномарийского районного суда от 30.10.2012 указано, что денежные средства подлежат взысканию с Сюкриной А.Е., которая является должником, у которой, кроме 1/3 доли на дом по адресу: <адрес>, собственности на жилое помещение не имеется. Она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. данный дом для неё является единственным жильем. Нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является её мать. Дом по адресу: <адрес>, требует капитального ремонта, проживать в нем в настоящее время невозможно, поэтому Сюкрина А.Е. вынуждена проживать со своими детьми у своей матери. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности несовершеннолетним детям Сюкриной А.Е.

3 лицо - судебный пристав-исполнитель Гумерова А.Э. в судебном заседании от 31.10.2012 пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство №, по которому должником является Сюкрина А.Е. Проведенными мероприятиями не удалось установить у должника денежных средств. Из недвижимости Сюкриной А.Е. принадлежит только 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. С учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, она снялась ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит детям должника, приобретена на средства материнского капитала. Она не может наложить арест на единственное жилое помещение должника, поэтому взыскателю было предложено обратиться в суд.

3 лицо - орган опеки и попечительства администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в письменном отзыве от 14.11.2012 указало, что в настоящее время Сюкрина А.Е. и её дети зарегистрированы по адресу: <адрес>. Для Сюкриной А.Е. данное помещение является единственным помещением для постоянного проживания, на которое не может быть обращено взыскание. Должником является только Сюкрина А.Е., а законом не предусмотрено обращение взыскания на членов семьи должника, в связи с чем орган опеки и попечительства считает, что исковые требования Михайловой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, 3 лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Положение ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Положения вышеприведенной правовой нормы, регламентирующие пределы имущественного (исполнительского) иммунитета должника, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 ч. 1 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Вопрос о пределах действия имущественного (исполнительского) иммунитета при обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилые помещения рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации.

В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный в названном законоположении имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Исходя из этого федеральному законодателю было поручено - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

В соответствии со ст. 292 п. 4 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м. Жилой дом по адресу: <адрес> (со слов ответчицы подлежащий капитальному ремонту), - имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м. Итого, в собственности Сюкриной А.Е. и её детей находятся жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (при норме 18 кв.м. на одного человека согласно постановлению главы администрации МО «Городской округ» Город Козьмодемьянск» от 19.12.2005 № 627), что не свидетельствует о том, что по своим характеристикам эти объекты недвижимости явно превышают уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 13.02.2004 нанимателем является ФИО13 В списке постоянно проживающих совместно с нанимателем жилого помещения членов его семьи указаны, кроме нанимателя, Сюкрина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж.

Согласно справке, выданной 03.10.2012 администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» Сюкриной А.Е., она два сына Е.А. и И действительно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сюкриной А.Е., согласно записи в ЕГРП от 23.05.2011 №, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, иные участники долевой собственности по 1/3 доле - её дети Е.А. и И.

Суд также учитывает то, что должником по исполнительному производству № является только Сюкрина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; собственниками по 1/3 доле в праве собственности на спорный жилой дом являются несовершеннолетние Е.А. и И, которые не являются должниками по исполнительному производству; разрешение на отчуждение их долей в праве собственности на спорный жилой дом от органа опеки и попечительства не получено; ответчица и её дети зарегистрированы с 03.10.2012 по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчица в судебном заседании заявила, что проживание по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер, так как спорный жилой дом подлежит капитальному ремонту.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает, что ответчица осуществляет свои действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребляет правом в иных формах.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Михайловой Е.В. к Сюкриной А.Е. и несовершеннолетним Сюкрину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сюкрину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должникам Сюкриной А.Е., Сюкрину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сюкрину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Малышев И.М.