Решение по делу № 2-398/2017 от 11.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.                 Дело № 2-398/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                                 16 мая 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Автосоюз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 0155-2011-01-ДОП от 12.07.2011 в размере 155 549,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 494,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки товара № 0155-2011-01-ДОП от 12.07.2011.

В рамках названного договора, истцом в адрес ответчика поставлялся товар, что подтверждается товарными накладными № 240902 от 22.08.2013 на сумму 6 757,35 руб.; № 211548 от 26.06.2013 на сумму 30 988,12 руб.; № 235510 от 06.08.2013 на сумму 11 258,43 руб.; № 237957 от 15.08.2013 на сумму 36 118,13 руб.; № 236237 от 08.08.2013 на сумму 327 787,95 руб.; № 236233 от 08.08.2013 на сумму 4 185,84 руб.; № 266756 от 14.11.2013 на сумму 7 991,21 руб.; № 264905 от 07.11.2013 на сумму 4 098,86 руб.; № 264904 от 07.11.2013 на сумму 12 955,45 руб.; № 245853 от 05.09.2013 на сумму 56 925,96 руб.; № 245851 от 05.09.2013 на сумму 6 379,96 руб.; № 243431 от 28.08.2013 на сумму 6 476,32 руб. Между тем, ответчиком его обязанность по оплате поставленной продукции на данный момент исполнена не в полном объеме. Так, за ответчиком по состоянию на 03.02.2017 числится задолженность в размере 155 549,91 руб., ответчику была направлена претензия 22.12.2016, но ответа на нее не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом на сумму задолженности ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.11.2013 по 05.04.2017, которые составляют 46 494,68 руб. Просит иск удовлетворить (л.д. 1).

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в ходатайстве о рассмотрении дела без участия, на заочное рассмотрение дела представитель выразил согласие. В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, уклонившегося от получения судебого конверта в почтовом отделении, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 дело № А60-18009/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» (ИНН 6659194655, ОГРН 1096659009600, 620046, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Майкопская, 10) введена процедура конкурсного производства (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015 дело №А60-18009/2015 конкурсным управляющим ООО «АвтоСоюз» утвержден ФИО2 (л.д. 13).

Юридический статус ООО «Автосоюз» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-8), свидетельством о госрегистрации юридического лица (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП (л.д. 9-10).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 12.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Автосоюз» и ИП ФИО1 заключен договор поставки товара № 0155-2011-01-ДОП (экземпляр договора не представлен).

Согласно товарным накладным № 240902 от 22.08.2013 истцом в адрес ответчика поставлялся товар на сумму 6 757,35 руб.; № 211548 от 26.06.2013 - на сумму 30 988,12 руб.; № 235510 от 06.08.2013 - на сумму 11 258,43 руб.; № 237957 от 15.08.2013 - на сумму 36 118,13 руб.; № 236237 от 08.08.2013 - на сумму 327 787,95 руб.; № 236233 от 08.08.2013 - на сумму 4 185,84 руб.; № 266756 от 14.11.2013 - на сумму 7 991,21 руб.; № 264905 от 07.11.2013 - на сумму 4 098,86 руб.; № 264904 от 07.11.2013 - на сумму 12 955,45 руб.; № 245853 от 05.09.2013 - на сумму 56 925,96 руб.; № 245851 от 05.09.2013 - на сумму 6 379,96 руб.; № 243431 от 28.08.2013 - на сумму 6 476,32 руб. (л.д. 15-35).

Из представленных суду товарных накладных, судом установлено, что отношения сторон по договору поставки, по состоянию на 26.06.2013, являлись действующими и продолжаемыми по 07.11.2013 включительно. В товарных накладных указана фамилия ответчика, как грузополучателя.

Учитывая, что суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом, размер задолженности за поставленный ответчику товар за период с 26.06.2013 по 07.11.2013 составит 155 549,91 руб.

Таким образом, истец выполнил свою часть обязательства по предоставлению ответчику товара, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своей части обязательства по оплате товара. Доказательств иного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истец направлял претензию с требованием о погашении суммы задолженности, выявленной в результате проведения инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами в размере 155 549,91 руб. (л.д. 36), что подтверждается чек-ордером (л.д. 37). Ответа на претензию не последовало, обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакциях, действовавших в период с 15.11.2013 по 31 мая 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, поскольку ответчик не вернул истцу денежные средства в срок, оговоренный в расписке, то за пользование чужими денежными средствами с него подлежат взысканию проценты.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом (л.д. 38), который судом проверен, является правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 15.11.2013 по 05.04.2017 составила 46 494,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 220,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» задолженность по договору поставки товара №0155-2011-01-ДОП от 12.07.2011 в размере 155 549 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 по 05.04.2017 в размере 46 494 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 5 220 рублей 45 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья:                                                         Т.В. Соломина