Решение от 29.05.2024 по делу № 2-1486/2024 (2-8427/2023;) от 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                        город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи             Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2024 по иску Магомедова Р. Г. к ООО «ДенКаРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «ДенКаРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что работал у ответчика в период с <дата> по <дата> в должности начальника цеха УКРС, режим работы вахтово-экспедиционным методом, продолжительность работы – 1 месяц, дата начала вахты 17 числа каждого месяца дата окончания рабочей вахты 17 числа каждого месяца, продолжительность ежедневной работы (смены) 10,8 часов. Установлен суммированный учет рабочего времени. Ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и 16 календарных дней. При увольнении ответчик должен был выплатить денежную компенсацию за 59 дней неиспользованного отпуска. Ответчик выплатил компенсацию за 25 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 126 308,25 рублей. размер отпускных за 1 день составил 5 052,33 рубля, за 34 дня ответчик не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 171 779,22 рубля (5 052,33 * 34). В <дата> года по расчетному листу выплачена заработная плата за 6 рабочих дней по 8 часов, итого за 6 дней 48 часов, но он работал 6 дней по 10,8 часов итого 64,8 часов, ответчик не доплатил за 16,8 часов работы (64,8 часов – 48 часов = 16,8 часов). За 16,8 часов ответчик не доплатил 11 771,33 рубля. В <дата> года отработал 27 рабочих дней вместо 15 рабочих дней, ответчик перечислил заработную плату за 10 рабочих дней. Отработал в <дата> года полный календарный месяц должен был получить премию в полном объеме, но премия за <дата> года не начислена и не выплачена. В <дата> года надбавка выплачена за вахтовый метод за 10 дней из расчета 300 рублей в день, за 10 рабочих дней перечислено 3 000 рублей, за другие месяцы надбавка за вахтовый метод работы составляет 1 750 рублей, то есть за 10 дней 17 500 рублей, недоплачено 14 500 рублей (17 500 – 3 000). В <дата> года ответчик не начислил заработную плату за 11 полностью отработанных рабочих дней по 10,8 часов и не выплатил надбавку за вахтовый метод. При расторжении трудового договора получил расчет получил <дата>, а не в день его расторжения <дата>. Из полученного расчета 146 594,40 рублей за вычетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 126 308,25 рублей, оплачена заработная плата и надбавка за ВМР в размере 20 286,15 рублей. Размер не выплаченной заработной платы за <дата> года составляет 77 937,06 рублей, из расчета 27 раб. дней * 10,8 часов = 291,6 часов * 770 руб/час = 224 532 рубля – 126 308,25 рублей = 98 223,75 – 20 286,15. Размер процентов по ст. 236 ТК РФ за период с <дата> на <дата> составляет 11 769,89 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 11 771,33 рубль, <дата> года в размере 77 937,06 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 171 779,22 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ за период с <дата> на <дата> составляет 11 769,89 рублей.

Впоследствии со стороны истца поступило заявление об изменении и уточнении требований, указывая на то, что за 6 дней в сентябре 2023 года надбавка за вахтовый метод работы должна быть выплачена в размере 10 500 рублей (1 750 рублей * 6 дней), в <дата> года ответчик недоплатил за 16,8 часов не доплатил 11 771,33 рубля. Ответчик необоснованно на свое усмотрение снижает либо повышает надбавку за вахтовый метод работы и коэффициент трудового участия. Заработная плата за <дата> года в размере 67 563,18 рублей вместо <дата> переведена <дата>, размер процентов по ст. 236 ТК РФ составляет 1 308,47 рублей. Проценты за нарушение ответчиком расчета при увольнении – вместо <дата> – <дата> составляет 1 319,35 рублей. Проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 261 487,61 рублей за период с <дата> по <дата> составляет 30 419,73 рублей. Общий размер процентов 33 047,55 рублей (1 308,47 + 1 319,35 + 30 419,73). Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 11 771,33 рубля и надбавку за вахтовый метод работы в размере 10 500 рублей, за <дата> года задолженность по заработной плате с учетом оплаты вахтового метода работы в размере 77 937,06 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 171 779,22 рубля, проценты по ст. 236 ТК РФ по <дата> в размере 33 047,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ранее в ходе судебного разбирательств представитель истца пояснил, что не оспаривает факт выплаты ответчиком денежных средств в ходе рассмотрения дела, а так же не оспаривает, что с данных денежных средств ответчиком был удержан и перечислен налоговой инспекции НДФЛ в размере 13%.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что требования истца были удовлетворены частично, поскольку был установлен факт недоплаты, в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется. С подлежащих выплате и доплаченных в ходе рассмотрения дела истцу денежных средств был удержан и перечислен налоговой инспекции НДФЛ в размере 13%. Согласны с тем, что при увольнении должны были выплатить истцу денежную компенсацию за 59 календарных дней неиспользованного отпуска. В <дата> года истец отработал 20 дней на месторождении, 6 дней в офисе, в <дата> года истец отработал 12 дней на месторождении, 12 дней в офисе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что Магомедов Р.Г. состоял с ООО «ДенКаРС» в трудовых отношениях с <дата> по <дата> в должности начальника цеха УКРС, при этом по условиям трудового договора был установлен вахтово-экспедиционный метод работы продолжительностью рабочей вахты 1 месяц, продолжительностью ежедневной работы (смены) 10,8 часов, установлен суммированный учет рабочего времени – продолжительность 1 год; размер заработной платы состоит из оклада 23 000 рублей + 50% (МКС) и 70% (РК), то есть 50 600 рублей в месяц либо 156,17 рублей в час (50 600 рублей / 30 дней / 10,8 часов).

Из представленных стороной ответчика расчетных листков за <дата>, <дата>-<дата>, за 10 рабочих дней в <дата> года, в периоды нахождения на вахте оплата труда за 1 час производилась истцу исходя из оклада 170,32 рубля (без учета МКС 50%, РФ 70%, премий, из расчета 16 350,36 рублей / 96 часов, 36 788,32 рублей / 216 часов, 18 394,16 рубля/108 часов, 36 788,32 рублей /216 часов, = 170,32 рубля), в связи с чем при исчислении размера подлежащей выплате заработной платы суд считает необходимым исходить из данного размера оклада.

В силу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела так же следует, что на период с <дата> по <дата> по устному распоряжению работодателя истец был временно переведен с вахтового метода работы в офис расположенный в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, при этом изменение оплаты труда по данному работнику не производилось.

В соответствии с утвержденным Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ДенКаРС» от <дата>, работникам, работающим вахтовым методом работы выплачивается компенсационная выплата в виде надбавки за вахтовый метод работы.

Поскольку в период с <дата> по <дата> истец не работал вахтовым методом, то оснований для взыскания надбавки за вахтовый метод работы за 6 рабочих дней в данном периоде не имеется.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждены формы Табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда и Табеля учета рабочего времени.

Согласно вышеуказанного Постановления Госкомстата РФ, формы применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 «Учет рабочего времени» табеля по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 «Расчет с персоналом по оплате труда». Форма N Т-13 применяется для учета рабочего времени. Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Дополнительные требования к порядку учета рабочего времени в целях расчета заработной платы закреплены в п.п. 3.1., 3.2. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ДенКаРС» от <дата>.

Стороной ответчика за <дата> года представлены: заверенная копия табеля учета рабочего времени за период с <дата> по <дата> (без указания даты составления), согласно которого истец отработал 23 дня и 214,8 часов и заверенная копия табеля учета рабочего времени за период с <дата> по <дата> (с указанием на дату составления как <дата>), согласно которого истец отработал 10 дней и 108 часов, в которых не содержится указания на ответственное лицо за его составление, отсутствует ФИО данного лица, должность и подпись.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Безрукавой О.И., которая является начальником отдела кадров ООО «ДенКаРС», следует, что она составляла табеля учета рабочего времени Магомедова Р.Г. за <дата> года, при этом не помнит сколько было им отработано, режим рабочего времени в офисе в период работы там Магомедова Р.Г. ей не известен, не помнит чтобы подписывала документы о переводе; 8 часов работы в день было поставлено так как Магомедов Р.Г. работал в офисе; фактическую занятость на вахте она не проверяет, режим работы в табеле выставлен исходя из положения; на месторождении ведется табеля учета рабочего времени, который ей присылали, на основании присланных с месторождений табелей она заполняет свои табеля учета рабочего времени.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Видманова О.С., который является начальником отдела кадров ООО «ДенКаРС», следует, что Магомедов Р.Г. работал вахтовым методом в <адрес>, присылали его в офис так как нужно было делать работу по документам, рабочий день в офисе 8 часов; с новым графиком должны были знакомить в отделе кадров; перевели на работу в офис по его распоряжению; за режимом рабочего времени в офисе никто не следит, следят они сами. Никто работников не заставляет задерживаться после 18:00, приходи уход работников не фиксируется, за Магомедова Р.Г., когда он был на месторождении, подавал табеля учета рабочего времени другой начальник цеха; в обед Магомедов Р.Г. чаще всего оставался в офисе.

В судебном заседании установлено, что в <дата> года за 6 рабочих дней с <дата> по <дата> Магомедову Р.Г. была произведена оплата по окладу в размере 8 000 рублей за 48 часов, то есть 166,67 рублей в час (8 000 / 48), в то время как за 20 рабочих дней в период с <дата> по <дата> была произведена оплата за окладу 36 788,32 рубля за 216 часов, то есть 170,32 рублей в час (36 788,32 / 216).

С учетом того, что в период с <дата> по <дата> режим рабочего времени ответчиком истцу не менялся, а возражения стороны ответчика о ином фактически отработанном времени в период <дата> по <дата> надлежащими доказательствами не подтверждены, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, суд находит обоснованными доводы стороны истца о наличии у ответчика обязанности по оплате 64,8 часов из расчета 10,8 * 6, за вычетом уже ранее оплаченных 48 часов, то есть за 16,8 часов (64,8 – 48).

При этом, размер оплаты за 64,8 часов должен составлять по окладу 11 036,74 рублей, а не 8 000 рублей.

Оплата премии за <дата> года была произведена без учета 6 рабочих дней с <дата> по <дата>, только за период с <дата> по <дата>, из расчета 36 788,32 * 60%, тогда как в <дата> года размер премии 60% подлежит исчислению на весь оклад в целом в размере 47 825,06 рублей (11 036,74 + 36 788,32).

Таким образом, размер подлежащей выплате заработной платы за <дата> года составляет 168 344,22 рубля (47 825,06 * 60% = 28 695,04; 76 520,10 = 47825,06 +28695,04; 76 520,10 * 2,2 (70% и 50%) = 168 344,22 рубля), размер недоплаченной заработной платы 21 249,33 рублей (168 344,22 – 8000 – 36 788,32 – 46 802,92 – 33 430,66 – 22 072,99), в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 11 771,33 рубля.

В силу ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Оценивая представленные по делу доказательства и принимая во внимание данную судом оценку в отношении несоблюдения работодателем обязанности по учету рабочего времени, в том числе несоблюдение требований в п.п. 3.1., 3.2. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ДенКаРС» от <дата>, с учетом показаний допрошенных свидетелей, не предоставлению в суд первично оформленных табелей учета рабочего времени, суд считает необходимым руководствоваться объяснениями истца в части установления факта, что в октябре <дата> года истцом было отработано 27 рабочих дней, из которых 12 дней истец отработал в офисе города Нижневартовска и оставшиеся 15 дней отработал на месторождении.

Из представленного стороной ответчика расчетного листка за октябрь <дата> года на имя истца следует, что ему было начислено по окладу за 10 рабочих дней (108 часов) 18 394,16 рублей, РК – 12 875,91 рублей, МКС – 9 197,08 рублей, надбавка за вахтовый метод работы – 3 000 рублей, компенсация за 25 дней неиспользованного отпуска – 126 308,25 рублей.

Согласно п. 6.6 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ДенКаРС» от <дата>, работникам ИТР, работающим вахтовым методом работы, выплачивается компенсационная выплата в размере надбавки за вахтовый метод работы, размер постоянной (гарантированной) части которой составляет 300 рублей в день, при КТУ = 1 доплата к постоянной (гарантированной) части составляет 2 200 рублей в день

Пунктом 2.2. Положения об установлении коэффициента трудового участия (КТУ) ООО «ДенКаРС» от <дата> установлено, что работники, которые в течение месяца не допустили ни одного производственного упущения, но и не проявившие особых достижений в работе, получаю коэффициент равный 1,0.

Сведения и доказательства наличия у истца производственных упущений в октябре 2023 года в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено, следовательно размер КТУ истцу не мог быть установлен менее 1,0.

С учетом изложенного, за <дата> года надбавка за вахтовый метод работы за 15 дней отработанных истцом на месторождении должна составлять 37 500 рублей, из расчета 15 дней * (2 200 рублей + 300 рублей за один день), следовательно, истцу было недоплачено 34 500 рублей (37 500 – 3 000).

Оснований для взыскания для взыскания надбавки за вахтовый метод работы за 12 дней работы в офисе города Нижневартовска не имеется, поскольку в данный период истец не работал вахтовым методом.

Общий размер подлежащей выплате заработной платы за октябрь 2023 года, с учетом надбавки за вахтовый метод, составляет 146 763,69 рубля из расчета 27 рабочих дней * 10,8 часов * 170,32 * 2,2 + 37 500 рублей, при этом ответчиком в досудебном порядке было выплачено 43 467,15 рублей (18 394,16 – 12 875,91 – 9 197,08 – 3 000), в связи с чем недоплаченный размер составляет 103 296,54 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом оплаты вахтового метода работы в размере 77 937,06 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 171 779,22 рубля суд исходит из следующего.

Согласно с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что при увольнении истцу была положена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 59 дней, при этом не было оплачено 34 календарных дня, исходя из размера отпуска за один день отпуска как 5 052,33 рубля (предоставленные истцом и ответчиком расчеты среднедневного заработка), что составляет 171 779,22 рублей без вычета 13% НДФЛ в размере 22 331 рубль (171 779,22 *13%), уже за удержанием НДФЛ сумму 149 448,22 рублей (171 779,22 – 22 331).

Поскольку в досудебном порядке компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена в полном объеме, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации в размере 171 779,22 рублей подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В части требований о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в отношении заработной платы за <дата> года в размере 67 563,18 рублей суд учитывает, что стороной ответчика не было представлено доказательств в подтверждение своевременной выплаты заработной платы, при этом исходит из того, что срок для ее выплаты истек <дата>, в связи с чем за период с <дата> по <дата> размер процентов составляет 1 308,47 рублей (за период с <дата> – <дата> составляет 304,03 рубля исходя из ставки 7,5%, за период с <дата> – <дата> составляет 842,29 рубля исходя из ставки 8,5%, за период с <дата> – <дата> составляет 162,15 рубля исходя из ставки 12%).

Окончательный расчет должен быть произведен ответчиком в день увольнения <дата>, вместе с тем по расчетному листку за <дата> года 146 594,40 рублей было выплачено истцу <дата>, то есть с нарушением срока выплат, в связи с чем размер процентов по ст. 236 ТК РФ составляет 1 319,35 рублей (за период с <дата> по <дата> – 9 дней, процентная ставка 15%).

Настоящим решением взыскано в счет задолженности по заработной плате за <дата> – 11 771,33 рубль, по заработной плате за <дата> – 77 937,06 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск – 171 779,22 рублей, а всего 261 487,61 рублей (11 771,33 + 77 937,06 + 171 779,22), размер процентов в отношении данных денежных средств по ст. 236 ТК РФ на <дата> составляет 30 419,73 рублей (за период с <дата> – <дата> (47 дней) составляет 12 289,92 рублей исходя из ставки 15%, за период с <дата> – <дата> (65 дней) составляет 18 129,81 рублей исходя из ставки 16%)

Общий размер процентов по ст. 236 ТК РФ подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 33 047,55 рублей (1 308,47 + 1 319,35 + 30 419,73).

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что истцу было перечислено:

– по платежному поручению № от <дата> в счет компенсации отпуска при увольнении 149 448,22 рублей,

– по платежному поручению № от <дата> в счет компенсации отпуска при увольнении 5 644,67 рубля,

– по платежному поручению № от <дата> в счет выплаты заработной платы за октябрь 2024 года 3 900 рублей,

– по платежному поручению № от <дата> в счет выплаты заработной платы за октябрь 2024 года 32 752,74 рубля,

– по платежному поручению № от <дата> проценты за задержку выплат заработной платы и компенсации отпуска при увольнении в размере 26 806,03 рублей

Так же платежным поручением № от <дата> подтверждается, не оспаривалось представителем истца, что с начисленных истцу сумм, ответчиком был удержан и перечислен налоговой инспекции НДФЛ в размере 13%.

Таким образом, с учетом удержанного и перечисленного 13% НДФЛ ответчиком было выплачено:

– в счет компенсации отпуска при увольнении 178 267,69 рублей ((149 448,22 + 5 644,67) / 87% * 100%)

– в счет выплаты заработной платы за <дата> года – 42 129,59 рублей ((32 752,74 + 3 900) / 87% * 100%).

– в счет процентов по ст. 236 ТК РФ заработной платы и компенсации отпуска при увольнении 30 811,53 рублей (26 806,03 / 87% * 100%)

Данные денежные средства, которые являлись предметом требований о взыскании с ответчика возмещение вреда, были перечислены ответчиком уже после предъявления иска в суд, в связи с чем решение суда в части взыскания с последнего предъявленных к взысканию данных сумм приведению в исполнение не подлежит.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сентябрь 2023 года в размере 11 771,33 рубль подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с невыплатой заработной платы, а так же несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера недоплаченных денежных сумм, периода просрочки выплаты, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований Магомедова Р.Г. в остальной части не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 6 335,20 рублей (6 035,20 рублей по требованию имущественного характера: заявлено в размере 305 035,16 рублей, удовлетворено в размере 294535,16 рублей; и 300 рублей по требованию неимущественного характера – компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 771,33 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> – 77 937,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 779,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 047,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324 535 ░░░░░ 16 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 129,59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 811,53 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 211 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 771,33 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 335,20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░    

░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ____________ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 2-1486/2024

░░░░░░░░░ ░/░ ____________ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) 86RS0002-01-2023-010051-06