Решение по делу № 2-38/2018 от 27.10.2017

№ 2-38/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием ответчика Шамшину В.О.,

представителя ответчика Панфилова А.М., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиквиладзе Г.Ш. к Шамшину В.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

Чиквиладзе Г.Ш. обратился в суд с иском к Шамшину В.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошел залив горячей водой центрального отопления помещения, к котором расположен кафе-бар «Золотой кувшин», по адресу: <адрес>, в результате чего истцу, как владельцу ООО «Золотой кувшин» был причинен материальный ущерб.

Залив произошел из нежилого помещения, принадлежащего Шамшину В.А. на праве собственности.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ составляет 324744 рубля 26 копеек. Также в результате залива частично была повреждена мебель бара кафе на сумму 63250 рублей. Кроме того, в связи с произошедшим заливом, истец не смог исполнить свои обязательства по проведению банкетов в новогодние праздники, так как все оплаченные заказчиками продукты и готовые блюда были испорчены, в связи с чем, согласно договорам истец был вынужден выплачивать неустойку в сумме 10% от стоимости услуг по проведению банкетов. Выплаты составили в размере 32340 рублей и 31251 рубль. Кроме того, в результате залива был поврежден музыкальный аппарат стоимостью 50 тысяч рублей, который восстановлению не подлежит.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 501244 рубля 26 копеек в качестве компенсации материального ущерба, 15000 рублей расходы по проведению экспертизы, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя, госпошлину в сумме 8462 рубля 44 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и современно обратился с ходатайством об отложении дела, суд признал его неявку неуважительной.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица ООО УК «Авангард», Павлова Л.О., ООО «Золотой кувшин» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и современно.

Суд с учетом мнения ответчика и его представителя, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Статья 162 ЖК РФ определяет, что управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила) воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 04.09.2007 г. № 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 Правил и ст. 26 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Положениями ст. 36 Закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

В судебном заседании установлено, что Чиквиладзе З.Г. является собственником нежилого помещения, площадью 74,5 кв.м., расположенного в подвале дома, по адресу: <адрес> (л.д.180).

<дата> между Чиквиладзе З.Г. и Чиквиладзе Г.Ш. был заключен договор аренды помещения, площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-31).

<дата> между Чиквиладзе З.Г. и Чиквиладзе Г.Ш. был заключен договор уступки права требования о взыскании материального ущерба в сумме 387994 рубля 26 копеек (л.д.177-179).

На момент рассмотрения дела нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из которого произошел залив, являлась умершая ФИО9

Управление многоквартирным домом <адрес> на момент произошедшего залива осуществляла управляющая компания ООО «Авангард», что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акту от <дата> составленной представителями ООО УК «Авангард», <дата> произошло затопление помещения горячей водой. При визуальном осмотре установлено, что затопление нежилого подвального помещения, собственник Чиквиладзе З.Г. произошло с первого этажа жилого <адрес> на момент осмотра нежилого помещения первого этажа, собственник по праву наследования Шамшин В.О.. Обнаружена труба центрального отопления с повреждением, а сама труба отсоединена от радиатора. Для определения причины повреждения трубы центрального отопления в нежилом помещении на первом этаже <адрес> требуется проведение экспертизы (л.д.14).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена строительно техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Приоритет оценка» от 25 января 2018 года № 01/18-39 причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (этаж подвальный), произошедшего <дата>, являлся залив из нежилого помещения, расположенного на первом этаже <адрес> (помещение, расположенное над помещением истца) из-за разгерметизации (залива) трубопровода отопления общего пользования вместе соединения вертикального участка металлопластикового трубопровода (трубопровод вырвало из соединения). Место разгерметизации относится к общедомовому имуществу, так как в исследованном нежилом помещении расположенном на первом этаже отсутствуют какие либо отключающие устройства на системе отопления.

Установить причину разгерметизации вертикального участка вышеуказанного трубопровода вместе соединения (установить почему трубопровод вырвало из соединения) на дату экспертизы не представляется возможным, так как с даты залива до даты экспертного осмотра прошел длительный промежуток времени, соединение имеет значительные поражения коррозии, признаки механического воздействия (сколы материала), горизонтальный участок трубопровода также имеет признаки механического воздействий из вне, отсутствует вертикальный участок трубопровода. То есть установить состояние соединения на дату залива не возможно. В настоящее время отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики определения давности образования повреждений механического характера, что делает невозможным установление даты образования вышеуказанных повреждений соединения и трубопровода (невозможно установить механические повреждения трубопровода и резьбового соединения образовались до залива, в результате ликвидации аварийной ситуации или после залива).

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено (л.д.210-243).

Не доверять заключению эксперта ООО «Приоритет оценка» у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, невыполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома состоит в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба от затопления.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны управляющей компании не представлено. Также суду не представлено доказательств самовольного вмешательства ответчиком в систему отопления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Чиквиладзе Г.Ш. к Шамшину В.О. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что Чиквиладзе Г.Ш. отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу расходов по проведению досудебного исследования, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины у суда не имеется.

Шамшиным В.О. было заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей (л.д.130-131). С учетом степени разумности и справедливости, о также объема оказанных услуг представителем, суд считает возможным взыскать с Чиквиладзе Г.Ш. в пользу Шамшина В.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании по данному гражданскому делу во исполнение определений суда от <дата> проведена экспертиза, оплата которой была возложена на истца. Доказательств по оплате проведенной экспертизы истцом при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, по ходатайству истца, исковые требования истца отставлены без удовлетворения, доказательств оплаты проведенной экспертизы не представлено, суд считает возможным взыскать с Чиквиладзе Г.Ш. в пользу ООО «Приоритет оценка» расходы за проведенной экспертизы, заключение эксперта № от <дата> в размере 7500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чиквиладзе Г.Ш. к Шамшину В.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Чиквиладзе Г.Ш. в пользу Шамшину В.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Взыскать с Чиквиладзе Г.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Андреева