Решение по делу № 8Г-19016/2020 от 29.07.2020

РЎСѓРґСЊСЏ первой инстанции: ФИО2         Р”ело в„–

РЎСѓРґСЊРё апелляционной инстанции: ФИО3                Р”ело в„–

ФИО4, ФИО5 (докладчик)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО6

судей: ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ФИО1 ФИО1 оглы на решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО1 оглы к Товариществу собственников недвижимости «Надежда» об обязании возобновления подачи электроэнергии на земельных участках.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения поддержавшего кассационную жалобу ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН (ранее СНТ) «Надежда», просил обязать возобновить подачу электроэнергии на земельных участках №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда».

В обоснование иска указано, что с 2003 года ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки №, №, №, №, расположенные в ТСН «Надежда» <адрес>. Мотивируя наличием задолженности у истца по оплате электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил электроснабжение на всех земельных участках истца, что привело к нарушению прав истца по владению объектами недвижимости. Считает отключение электроэнергии незаконным.

Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО1 оглы удовлетворены: на ТСН «Надежда» возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии на принадлежащие ФИО1 ФИО1 оглы земельные участки №, №, №, №, расположенные в ТСН «Надежда» <адрес>, в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу; с ТСН «Надежда» в пользу ФИО1 ФИО1 оглы взыскано возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 оглы к ТСН «Надежда» об обязании возобновить подачу электрической энергии на земельных участках №, №, №, №, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Автор кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права; ошибочны выводы суда о признании истцом задолженности в объявленном ответчиком размере; вывод суда о том, что истец является абонентом по договору энергоснабжения, не подтверждается материалами дела; вывод суда о наличии у ответчика полномочий по ограничению режима потребления при наличии задолженности у потребителя по оплате электрической энергии не соответствует нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: № - площадью 800 кв.м., № - площадью 809 кв.м, № - площадью 800 кв.м, № - площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, МО Горкинское (сельское поселение), СНТ «Надежда».

Согласно Уставу ТСН «Надежда», утвержденному решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Надежда» является правопреемником СНТ «Надежда».

СНТ «Надежда» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

До мая 2019 года ФИО1 являлся членом СНТ «Надежда».

Из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенных между оператором энергоснабжения ООО «Русэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Надежда» (Потребитель) в интересах всех собственников земельных участков на территории СНТ «Надежда», следует, что СНТ «Надежда» обеспечивает переток электрической энергии на все земельные участки на его территории. То есть истец ФИО1 является абонентом по договору энергоснабжения.

По условиям договора ТСН «Надежда» (далее – Товарищество) получает электрическую энергию через собственный прибор учета, распределяет между собственниками земельных участков на территории Товарищества и оплачивает потребленную электрическую энергию на расчетный счет ООО «Русэнергосбыт» по показаниям общего прибора учета с компенсацией потерь. Оплата электрической энергии, потребленной собственниками земельных участков, при пользовании имуществом общего пользования, а также потерь в сетях Товарищества поступает на расчетный счет Товарищества исходя из показаний индивидуальных приборов учета собственников.

Факт подключения перечисленных выше садовых участков, принадлежащих истцу, к электроснабжению и пользование им электроэнергией до ограничения режима её потребления ответчиком не оспаривалось.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного режима ограничения потребления электрической энергии на земельные участки №, №, №, № потребителя ФИО1 путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объекта электросетевого хозяйства СНТ «Надежда» в соответствии с п.п. 10,12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия, сформированная решением правления СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., исполнила решение правления, собрания, ввела полный режим ограничения потребления электрической энергии путем отсоединения энергопринимающих устройств земельных участков №, №, №, № потребителя ФИО1 от объекта электросетевого хозяйства СНТ «Надежда», имеющего общую сумму задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 362,36 руб..

Претензия (Уведомление) о наличии задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114523,02 руб. с предупреждением о введении ДД.ММ.ГГГГ полного режима ограничения потребления электрической энергии на земельные участки направлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ФИО1, почтовое отправление возращено ТСН «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его неполучением истцом.

Факт наличия задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на земельных участках и долю электроэнергии, потребленной имуществом общего пользования Товарищества, с компенсацией потерь электроэнергии при перетоке через объект электросетевого хозяйства, в том числе взысканной с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда» судебными постановлениями (решениями Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), истцом не оспаривался, указывалось о несогласии с суммой задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 546, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положения п.п. 6, 33, 30(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из несостоятельности и ошибочности правовой позиции ответчика о том, что ТСН (СНТ) «Надежда» в отношениях с собственниками садовых участков на территории Товарищества вынуждено поступать как юридическое лицо, обеспечивающее собственников коммунальным ресурсом - электрической энергией, то есть выполнять функции исполнителя коммунальной услуги, поскольку у общего собрания, органов управления Товарищества нет прав на отключение земельных участков, принадлежащих садоводам территории садоводческих товариществ, от подачи электроэнергии, а право прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеется только у энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) в предусмотренных законом случаях и порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при наличии у садовода долга по оплате электрической энергии у Товарищества отсутствует право отключать электроэнергию, поскольку оно по отношению к ФИО1 не является энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги, а является абонентом по договору энергоснабжения, а ФИО1 - субабонентом. Учитывая изложенное, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства неудовлетворительного состояния энергетических установок истца, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отключению энергопринимающих устройств на участках истца от электроэнергии. Поскольку электроснабжение ответчиком не было восстановлено после обращения ФИО1 с данным иском, суд удовлетворил заявленные требования истца и распределил судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы сделаны без учета фактических обстоятельств и с нарушением норм материального права и указал следующее.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ).

Как следует из ст. 7 названного Закона Товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Часть 1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ называет вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, однако, не исключает принятие решений и по иным вопросам, связанным с деятельностью товарищества.

Пункт 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона №217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются ст. 19 Федерального закона №217-ФЗ и уставом товарищества.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным Законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1(1) данных Правил, садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам, электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

Судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что ТСН «Надежда» является абонентом по указанному выше договору, отклонен, указано, что он сделан без учета установленных обстоятельств дела и основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Как указано судом апелляционной инстанции, вывод об отсутствии у ТСН «Надежда» полномочий на отключение объектов недвижимости, принадлежащих истцу, от электроэнергии, судом первой инстанции сделан без учета того, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» подпункт «б» пункта 2 Правил № дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. «в(1)» п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, ТСН «Надежда» предоставлены полномочия по ограничению режима потребления при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, в том числе перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате.

Доказательства наличия у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии имеются в материалах дела, сведения об исполнении судебных постановлений о взыскании задолженности по оплате электрической энергии истцом не представлено, как не представлено и доказательств оплаты за электроэнергию за 2018 год.

Согласно абзацу 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о соответствии действий ТСН «Надежда» порядку ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (части 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО1 оглы – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё