Решение по делу № 2-3237/2021 от 25.05.2021

2-3237/2021

76RS0016-01-2021-002908-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Евсюкову Михаилу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 956 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 6239,56руб., в обоснование указав, что истец произвел выплату ответчику страхового возмещения в сумме 400 000руб. по факту ДТП 15.05.2018г., в котором ответчик был признан потерпевшим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2020 г., решение Щелковского городского суда Московской области от 23.12.20219 г. было отменено, в удовлетворении требований Евсюкова М.С. к САО «ВСК» было отказано. Требования сформулированы в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании стороны участие не принимали, истец письменно просил о рассмотрении дела без их участия, причине неявки ответчика, третьего лица, суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Степановское, 11, с участием Audi А8, гос. номер №, собственник ФИО1, и УАЗ PATRIOT, гос. номер №, собственник ФИО4 Потерпевшим в данном ДТП признан ФИО1, который обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО ВСК выплатило страховое возмещение в размере 400 000руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы САО «ВСК», была назначена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А8, гос. номер № составила 96 044, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» отказано.

Размер переплаты составляет 303 956, 00 рублей, что является разницей между выплаченным страховым возмещением - 400 000, 00 рублей, и размером страхового возмещения, установленного заключением судебной экспертизы - 96 044, 00 рублей.

На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 303 956, 00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, страховое возмещение было выплачено ответчику в отсутствие оснований, предусмотренных договором страхования и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в отсутствие иных оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Евсюкова Михаила Сергеевича в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 303 956руб., возврат государственной пошлины в размере 6239,56руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова