Решение по делу № 12-65/2021 от 31.03.2021

м/с Сосенко Н.К.                             дело № 12-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2021 года                  г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пепеляева А,Ю.,

рассмотрев жалобу Пепеляева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пепеляева А.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры Сосенко Н.К. от дата, Пепеляев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Пепеляев А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи от дата и прекратить производство по делу. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства. Ему действительно звонили сотрудники ГИБДД, и сообщили о необходимости явиться к ним с целью внесения изменений в протокол об административном правонарушении, на что он выразил свое согласие, при этом уведомил сотрудников ГИБДД, что ему необходимо время для прибытия, поскольку проживает не по месту нахождения ГИББД, на что ему сказали, что о дате сообщат дополнительно. После этого никаких звонков и уведомлений от сотрудников ГИБДД МО МВД «Каргапольский» он не получал. Исправленных документов от сотрудников ГИБДД ему не поступало. Кроме этого никакие процессуальные действия сотрудниками ГИБДД г. Нягани в отношении него производились, а потому считает, что ссылка мирового судьи в постановлении на то, что вина подтверждена, в том числе видеозаписью, на которой отражены процессуальные действия в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, является необоснованной.

При рассмотрении жалобы Пепеляев А.Ю. поддержал доводы, изложенные в ней, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав объяснения Пепеляева А.Ю., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении Пепеляева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что дата в 21:00 часов на <адрес>, он управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 КоАП РФ. В действиях гр. Пепеляева А.Ю. отсутствует состав уголовного деяния ст. 264.1 УК РФ.

За данное правонарушение Пепеляев А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К. от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В жалобе Пепеляев А.Ю. указывает на нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пепеляева А.Ю. поступило первоначально мировому судье судебного участка № 3 Няганского судебного района дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пепеляева А.Ю. возвращено начальнику ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» капитану полиции Ш., для устранения следующих недостатков: в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения изложено не соответствии с положениями ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; не представлены сведения о наличии либо отсутствии судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4, 6 статьи 264. или ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

Из представленных материалов следует, что ИДПС Р. в протокол об административном правонарушении от дата внесено дополнение в описание события административного правонарушения. Сведений об извещении Пепеляева А.Ю. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.8, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ для внесения изменений в протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат

После внесения изменений в протокол об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, была направлена в адрес Пепеляева А.Ю. дата, однако, сведения о том, что он извещался должностным лицом о дате внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района от дата, дело об административном правонарушении в отношении Пепеляева А.Ю. возвращено врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Каргапольский» для устранения недостатков, а именно: в протоколе об административном правонарушении отсутствовала подпись должностного лица, внесшего исправления в протокол, а также подпись либо отказ от подписи Пепеляева А.Ю. об ознакомлении с внесенными изменениями; отсутствие доказательств надлежащего извещения Пепеляева А.Ю. о дне, времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении направлено в адрес ГИБДД МО МВД России «дата».

После исправления допущенных недостатков дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пепеляева А.Ю. поступило мировому судье судебного участка № 3 Няганского судебного района лишь дата. Однако, в нем в качестве доказательств выполненных действий приложено пояснительное письмо ИДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Р. от дата, из которого следует, что им в протокол об административном правонарушении от дата в отношении Пепеляева А.Ю. были внесены дополнения в фабулу административного правонарушения об отсутствии в действиях Пепеляева А.Ю. состава уголовного деяния по ст. 264.1 УК РФ, также внесена подпись должностного лица, внесшего исправление в протокол, исправление заверено печатью. О внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, Пепеляеву А.Ю было сообщено по телефону, поскольку он находился на вахте продолжительностью 45 дней и лично прибыть в ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» не смог, копия протокола с внесенными исправлениями была направлена ему почтовым отправлением. При этом в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная телефонограмма, из которой можно было бы установить факт извещения Пепеляева о совершении действий по внесению изменений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о допущенных со стороны должностного лица нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенное нарушение требований КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, является основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему. Однако, такая возможность имеется лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Учитывая нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, имеющийся в деле протокол нельзя признать надлежащим доказательством вины Пепеляева А.Ю. при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пепеляева А.Ю. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                И.М. Николаева