Решение от 28.05.2019 по делу № 33-10464/2019 от 15.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-10464/2019

28 мая 2019 года     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Ткачевой А.А.

судей     Гареевой Д.Р.

Портновой Л.В.

при секретаре     Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барышевой В. П. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барышевой В. П. удовлетворить полностью.

Взыскать с Барышевой В. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 162450 (сто шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 71 копейка в погашение задолженности по договору №... от дата, по состоянию на дата, из которых: 99838 рублей 93 копейки основной долг, 42451 рубль 97 копеек проценты за пользование кредитом, 20159 рублей 81 копейка убытки (неоплаченные проценты после выставления требования).

Взыскать с Барышевой В. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 01 копейка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Барышевой В.П. о взыскании задолженности, мотивируя их тем, что между Банком и ответчиком дата заключен кредитный договор №... на сумму 121632 рубля, из которых 105000 рублей сумма к выдаче, 16632 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 44,9% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 121632 рубля на счет заемщика №..., открытый в Банке.

Денежные средства в сумме 105000 рублей выданы заемщику через кассу Банка, согласно распоряжению заемщика. Также во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в сумме 16632 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора, из содержания заявки следует, что заемщиком получены заявка и график погашения, с содержанием условиями договора, тарифами Банка, памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа по договору составила 5508,71 рубля.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 28 мая 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27 июня 2016 года, что ответчиком не исполнено. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по договору, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с 28 мая 2016 года.

Поскольку согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 28 августа 2017 года, истец указал, что Банком не получены проценты по кредиту за период с 28 мая 2016 года по 28 августа 2017 года в сумме 20159,81 рубля, которые являются убытками Банка и подлежат взысканию с ответчика.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в сумме 4449,01 рубля, однако, было вынесено определение об отмене судебного приказа, государственная пошлина не возвращена.

Задолженность ответчика составляет 162450,71 рубля, из которых сумма основного долга 99838,93 рубля, проценты за пользование кредитом 42451,97 рубля, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 20159,81 рубля, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 4449,01 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Барышева В.П. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, применить срок исковой давности в отношении периодических платежей до 01.02.2016 г., уменьшить до разумных пределов требуемую ко взысканию неустойку.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что она не получала судебные извещения, при рассмотрении дела не участвовала.

Также указала, что частично по периодическим платежам судом должен быть применен срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности истцу не может быть восстановлен, так как после отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев. Также считает, что взысканные судом убытки банка (неоплаченные проценты после вставления требования) является неустойкой, которая подлежала снижению.

Апеллянт указала, что не могла своевременно оплачивать кредит в связи с сокращение на работе, по согласованию с банком ею временно оплачивалось по 1 000 рублей, после закрытия филиала банка в адрес, Банк начал требовать оплаты всей просроченной задолженности и погашения кредита по графику.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2013 года между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 121632 рубля сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, предусмотрен ежемесячный платеж в сумме 5508,71 рубля. Условиями договора предусмотрено, что 105000 рублей является сумма к выдаче/перечислению, 16632 рубля страховой взнос на личное страхование.

Наряду с заключением договора ответчиком 18 сентября 2013 года подано заявление на добровольное страхование с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 115500 рублей на срок 1440 дней, с даты оплаты страховой премии, размер которой определен в сумме 16632 рубля.

До заключения договора ответчик подтвердил получение достоверной и полной информации о предоставляемых услугах. Банк в установленные сроки выполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

Согласно выписке по счету ответчика, с марта 2015 года платежи осуществлялись в недостаточном размере, последний платеж имел место в феврале 2018 года.

Истец 28 мая 2016 года потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 27 июня 2016 года.

В связи с выставлением требований о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользованием кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 28.05.2016 г.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 28 августа 2017 года составила 162450,71 рубля, из которых сумма основного долга 99838,93 рубля, проценты за пользование кредитом 42451,97 рубля, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 20159,81 рубля.

Истцом в обоснование требований был представлен расчет.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд указал, что со стороны ответчика имели место нарушения условий кредитного договора, период просрочки составил более трех месяцев, что с марта 2015 года ответчик грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, платежи в счет погашения долга вообще прекратились.

Судом признан верным представленный истцом расчет задолженности, отсутствие в деле иных расчетов и возражений со стороны ответчика.

При этом, суд указал, что несмотря на не предоставление доказательств направления досудебного требования, отсутствие опровержения ответчиком данного обстоятельства, учитывая, что в данном случае законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ответчик обязан как возвращать кредит в соответствии с условиями договора, так и производить платежи за пользование кредитом.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, а также взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4449,01 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком судебного извещения, не присутствия ее в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем нарушены ее права на судебную защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению указанного лица, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Барышева В.П. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, судом правомерно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, судебная коллегия пр░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 195 ░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 196, 199 ░ 200 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 N 43 (░░░. ░░ 07.02.2017) "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 204 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 150 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ 2, 7 ░ 9 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 148 ░░░ ░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.

                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.