Решение по делу № 1-357/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-357/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Никитенко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Десны И.С.,

защитника – адвоката Тарасовой Т.А., ордер № 005869, удостоверение № 233,

подсудимого – Артюшенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Артюшенко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артюшенко А.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: в период времени с 06 часов 41 минуты до 07 часов 18 сентября 2014 года Артюшенко А.О., находясь в районе ул. Маяковского, д. 2-А в г. Севастополе, посягая на общественные отношения в сфере распределения и перераспределения материальных благ, действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, в процессе возникшего конфликта, подобрал ключи, выпавшие из кармана ФИО6 от автомобиля «Toyota Cynos», государственный номер <данные изъяты>, припаркованного возле бара «Блэк Кэт» по ул. Маяковского, д. 2-А в г. Севастополе. После чего Артюшенко А.О., осознавая противоправный характер своих действий, тайно, вопреки воле ФИО6, который был уполномочен управлять данным автомобилем, путем запуска установленного на автомобиле двигателя, привел автомобиль в движение и скрылся на нем с места совершения преступления. Таким образом, Артюшенко А.О. без цели его хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Cynos», государственный номер <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащим на праве собственности ФИО8, стоимостью 300000 (триста тысяч) рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Артюшенко А.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Артюшенко А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Артюшенко А.О. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, ведущее скрытый образ жизни, ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, однако в <адрес> привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления в период отсрочки исполнения наказания по приговору суда, находится в межгосударственном розыске, постоянного места работы и законного источника доходов не имеет, а также не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Признание Артюшенко А.О. своей вины и раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артюшенко А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По изложенным мотивам, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Артюшенко А.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 по делу не предъявлялся, арест на имущество не накладывался, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Артюшенко А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Артюшенко А.О. исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Артюшенко А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Toyota Cynos», государственный номер №, переданный на хранение потерпевшей ФИО8 – оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Секретарь судебного заседания Ю.П. Никитенко

«13» ноября 2014 года