Решение по делу № 2-1005/2015 от 27.07.2015

Мотивированное решение составлено 21.08.2015 г.                       Дело № 2-1005/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года                                                                           г.Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Шакировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании досрочно солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления (л.д. 1-2) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 19,85 % годовых.

В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № №П от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору солидарно.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил надлежащим образом.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком ФИО2 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени указанные требования банка ответчиками не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Банк просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении (на л.д. 2) просил рассмотреть дело без его участия, просил не рассматривать дело в заочном производстве.

Ответчики ФИО2 и С.А. в судебном заседании не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не представили.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков без уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, в данном случае представитель истца в судебное заседание не явился, суд не принимает его возражения (изложенные в исковом заявлении) относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в суме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 19,85 % годовых (кредитный договор на л.д. 9-10).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, путем уплаты аннуитетных (равных) платежей ежемесячно до 29 числа каждого месяца, равными долями в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ноября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (график платежей № - л.д. 11 (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт перечисления Банком денежных средств заемщику ФИО2 подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №-П, в соответствии с которым, поручитель обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно (договор поручительства - л.д. 14).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ, п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются - с ноября 2014г., с февраля 2015г. внесение оплат по договору, прекращено заемщиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов, неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Указанное требование Банка заемщиком, поручителем не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены, принимаются судом.

На основании выше изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно досрочно суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675,68 руб., которые Банк понес при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 4), которая подлежит взысканию с них в равных долях, поскольку действующим законодательством Российской Федерации солидарное взыскание госпошлины с ответчиков не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                      Соломина Т.В.