Решение от 25.02.2021 по делу № 33-2050/2021 от 01.02.2021

Судья Стрепетова Ю.В. Дело № 33-2050/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лымарева В.И., Поповой Е.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2020 по иску Компании «Societe Jas Hennessy & Со», Компании «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» к Корсикову И. Б., Зубу В. А., Хугаеву А. Э. о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Корсикова И. Б. по доверенности Плешаковой Е. А.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Корсикова И.Б. – Плешаковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Компании «Societe Jas Hennessy & Со» и Компании «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» - Кондрашина А.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Компании «Societe Jas Hennessy & Со», «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» обратились в суд с иском к Корсикову И.Б., Зубу В.А., Хугаеву А.Э. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются правообладателями зарегистрированных в установленном порядке в Международном Реестре Товарных Знаков «<.......>» и «<.......>», наносимых на выпускаемую алкогольную продукцию.

Ответчики незаконно ввели в гражданский оборот контрафактную алкогольную продукцию с неоднократным использованием на ее упаковках и этикетках товарных знаков «<.......>» и «<.......>», причинив тем самым истцу «Societe Jas Hennessy & Со» ущерб на сумму 136 251 943 рубля, ущерб истцу «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» на сумму 7 912 276 рублей 80 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель Корсикова И.Б. по доверенности Плешакова Е.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Корсикову И.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Компания «Societe Jas Hennessy & Со» является правообладателем товарного знака «<.......>», зарегистрированного в установленном порядке в Международном Реестре Товарных Знаков за номером <.......> и номером <.......>

Компания «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» является правообладателем товарного знака «<.......>», зарегистрированного в установленном порядке в <.......> и номером <.......>.

Вступившим в законную силу приговором <.......> по делу № <...>, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

Корсиков И.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ;

Хугаев А.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ;

Зуб В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Из указанного приговора суда следует, что Зуб В.А., Хугаев А.Э., а также иные лица, в составе организованной группы совершили производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками в особо крупном размере, незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а также использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок.

Корсиков И.Б. совершил пособничество в производстве и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, пособничество в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, пособничество в незаконном использовании чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, совершенном организованной группой, неоднократно, причинившем крупный ущерб, пособничество в покушении на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

Названным приговором суда также установлено, что Корсиков И.Б. имеющий во владении складские помещения, расположенные по адресу: <.......> передал указанные складские помещения во временное пользование участникам организованной преступной группы, осознавая при этом, что в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации на территории его складских помещений будет производиться немаркированная контрафактная алкогольная продукция с целью последующего сбыта, а также разделяя умысел на систематическое извлечение финансовой выгоды путем незаконного производства, хранения и сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции с использованием в целях маркировки произведенной контрафактной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок и акцизных марок, а также незаконным неоднократным использованием чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара в целях извлечения незаконной материальной выгоды, чем содействовал совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, путем предоставления средств для их совершения.

Хугаев А.Э., действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, не выступая от имени юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах РФ, имеющего соответствующую лицензию на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, разделяя умысел на систематическое извлечение финансовой выгоды путем незаконного производства, хранения и сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции с использованием в целях маркировки произведенной контрафактной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок и акцизных марок, а также незаконным неоднократным использованием чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, в целях извлечения незаконной материальной выгоды, в составе организованной преступной группы занимался изготовлением немаркированной алкогольной продукции различных видов и наименований путем смешивания спиртосодержащей продукции со вкусовыми добавками, осуществлял общий контроль за изготовлением немаркированной алкогольной продукции другими участниками организованной группы, занимался отгрузкой произведенной немаркированной алкогольной продукции наемным транспортом в адрес покупателей, поиском участников для розлива контрафактной алкогольной продукции, а также поставкой питьевой воды в больших объемах для изготовления контрафактной алкогольной продукции.

Зуб В.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, не выступая от имени юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах РФ, имеющего соответствующую лицензию на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, разделяя умысел на систематическое извлечение финансовой выгоды путем незаконного производства, хранения и сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции с использованием в целях маркировки произведенной контрафактной алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок и акцизных марок, а также незаконным неоднократным использованием чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара в целях извлечения незаконной материальной выгоды, в составе организованной преступной группы занимался осуществлением контроля за постоянным и бесперебойным функционированием производства по изготовлению контрафактной алкогольной продукции, осуществлением текущего ремонта оборудования, в том числе замены фильтров, поиском и ведением переговоров с покупателями немаркированной алкогольной продукции о количестве и наименовании необходимой им алкогольной продукции, выдачей всем членам организованной группы части преступного дохода, ведением электронного и письменного учета используемой тары, изготовленной и реализованной алкогольной продукции, изготовлением пластиковой тары и поставкой на планируемые для использования помещения пластиковой тары для дальнейшего розлива немаркированной алкогольной продукции, получением от покупателей немаркированной алкогольной продукции денежных средств за проданную немаркированную алкогольную продукцию на банковские карты, оформленные на подставных лиц, не имеющих отношения к незаконной деятельности организованной группы.

Кроме того, приговором установлено, что участники организованной группы, в которую входили ответчики, произвели немаркированную алкогольную продукцию, а также то, что с целью придания производимой для последующего сбыта контрафактной алкогольной продукции вида, максимально сходного с оригинальной, членами организованной группы на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией были наклеены этикетки, контрэтикетки с изображениями принадлежащих «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» и «Societe Jas Hennessy & Со» товарных знаков.

Алкогольная продукция под торговой маркой «<.......>» выпускается ее правообладателем «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» в бутылках объемом 1 литр.

На <.......> года (период изъятия правоохранительными органами алкогольной продукции) стоимость одной бутылки «<.......>» составляла 1 752 рублей, «<.......>» - 1 929 рублей 60 копеек. Количество изъятых бутылок с незаконно нанесенных на них товарными знаками составило: 3 841 бутылка объемом 1 литр с нанесенным товарным знаком «<.......>», 613 бутылок объемом 1 литр с нанесенным товарным знаком «<.......>».

Размер причиненного компании «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» ущерба исходя из стоимости за одну единицу оригинальной алкогольной продукции, умноженной на количество изъятой контрафактной алкогольной продукции, установлен приговором суда в сумме 7 912 276 рублей 80 копеек (1 752 рубля ? 3 841 + 1 929 рублей 60 копеек ? 613).

На <.......> года (период изъятия правоохранительными органами алкогольной продукции) стоимость бутылки «<.......>» объемом 0,5 литра составляла 10 041 рубль рублей, стоимость бутылки «<.......>» объемом 0,7 литра составляла 13 156 рублей, стоимость бутылки <.......>» объемом 0,5 литра составляла 3 096 рублей.

Количество изъятых бутылок с незаконно нанесенных на них товарными знаками составило: 5 021 бутылка «<.......>» объемом 0,5 литра, 5 731 бутылка «<.......>» объемом 0,5 литра, 4 801 бутылка «<.......>» объемом 0,7 литра.

Размер причиненного компании «Societe Jas Hennessy & Со» ущерба исходя из стоимости за одну единицу оригинальной алкогольной продукции, умноженной на количество изъятой контрафактной алкогольной продукции, установлен приговором суда в сумме 136 251 943 рубля (5 021 бутылка ? 3 096 рублей + 5 731 бутылка ? 10 041 рубль + 4 801 бутылка ? 13 156 рублей).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 1064, 1252, 1484 ГК РФ, установив, что совместно совершенными неправомерными действиями Корсикова И.Б., Зуба В.А., Хугаева А.Э. по неоднократному незаконному использованию чужих товарных знаков правообладателям «Societe Jas Hennessy & Со» и «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» причинен ущерб, размер которого установлен вступившим в законную силу приговором суда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Корсикова И.Б., Зуба В.А., Хугаева А.Э. по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцам, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцам убытков являются несостоятельными, поскольку размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Как разъяс░░░░ ░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 393 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «Societe Jas Hennessy & ░░» ░ ░░░░░░░░ «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ <.......> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░. 3 ░░. 180 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 180 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 323 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░