Решение по делу № 33-7003/2021 от 29.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-225/2020 (33-7003/2021)

    26 мая 2021 года                                                                                            город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                                                      Турумтаевой Г.Я.,

судей                                                                                       Галиева Ф.Ф.,

                                                                                                   Троценко Ю.Ю.,

при секретаре                                  Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаврилова Р.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.С. после уточнения своих требований обратился в суд с иском к Гаврилову Р.С. о взыскании процентов за пользование займом, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком дата заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал ответчику заем на сумму ... рублей, а именно дата в размере ... рублей по расписке от дата и дата в размере ... рублей по расписке от дата. Ответчик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Согласно пункту 2.3 договора займа, за пользование суммой займа ответчик обязался выплатить истцу ...% ежемесячно, что составляет ... рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи суммы займа и подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее дата числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа. Также на основании договора займа от дата истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается распиской ответчика от дата, а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок, не позднее дата. Согласно пункту 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает ему ...% ежемесячно, что составляет ... рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи суммы займа и подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее дата числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа. Однако в нарушение договора заемщиком не надлежащим образом выполнены обязательства по договору, сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены. Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года с Гаврилова Р.С. в пользу Куликова А.С. взыскана по договору займа от дата по расписке от дата сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 38 750 рублей, пени – 30 000 рублей; по расписке от дата сумма основного долга – 100 000 рублей, проценты за пользование займом – 75 000 рублей, пени – 50 000 рублей; по договору займа от дата сумма долга – 70 000 рублей, проценты за пользование займом – 50 750 рублей, пени – 4 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 545 рублей; обращено взыскание на объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадью застройки ... кв. м, степень готовности ...%, инв. №..., лит. ..., адрес объекта: адрес, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: адрес, кадастровый №.... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года указанное решение суда изменено в части начальной продажи цены заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 000 000 рублей, определена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 456 000 рублей объекта незавершенного строительством - индивидуального жилого дома и в размере 736 000 рублей - земельного участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Далее, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа от дата по расписке от дата в размере 59 166 рублей 60 копеек, пени в размере 30 000 рублей; по расписке от дата проценты в размере 118 666 рублей 52 копейки, пени в размере 60 000 рублей; по договору займа от дата проценты в размере 83 183 рубля 18 копеек, пени в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 110 рублей 36 копеек. Проценты за пользование суммой займа взысканы за период с дата по дата. дата ответчик внес на депозит нотариуса в счет частичного исполнения обязательств 220 000 рублей. За период с дата по дата проценты по договору займа от дата по расписке от дата составят 18 415 рублей 93 копейки, пени в размере 35 000 рублей, по расписке от дата проценты в размере 36 818 рублей 60 копеек, пени в размере 70 000 рублей; по договору займа от дата проценты в размере 25 781 рубль 86 копеек, пени в размере 49 000 рублей; проценты за период с дата по дата по договору займа от дата по расписке от дата составят 57 500 рублей, пени в размере 115 000 рублей; по расписке от дата проценты в размере 115 000 рублей, пени в размере 230 000 рублей; по договору займа от дата проценты в размере 80 500 рублей, пени в размере 161 000 рублей.

Просил взыскать с Гаврилова Р.С. в пользу Куликова А.С. вышеуказанную задолженность по процентам и пеням, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 630 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Гаврилова Р.С. в пользу Куликова А.С. за период с дата по дата по договору займа от дата по расписке от дата проценты за пользование займом в сумме 75 832 рубля 60 копеек, пени в размере 15 000 рублей; по договору займа от дата по расписке от дата проценты за пользование займом в размере 151 665 рублей 20 копеек, пени в размере 25 000 рублей; по договору займа от дата проценты за пользование займом в размере 106 165 рублей 26 копеек, пени в размере 25 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7 186 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Гаврилов Р.С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что истец, действуя недобросовестно создал условия для увеличения долга по договорам займа, несколько раз отзывал исполнительные производства, и с декабря дата находился по арестом, в связи с чем погасить долг лично перед истцом ответчику не представилось возможным. дата ответчик на депозит нотариуса внес денежные средства в сумме 220 000 рублей в счет погашения основного долга по договорам займа от дата и от дата. Расчет истца не может быть принят как верный. Судом не принято во внимание, что исполнительное производство окончено дата, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, а проценты и пени на сумму основного долга начислены до дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года изменено в части периода и сумм взысканных процентов и государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Куликов А.С. и ответчик Гаврилов Р.С., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика Гаврилова А.С. и Кривозубова В.А. соответственно, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Куликовым А.С. и Гавриловым Р.С. дата и дата заключены договора займа, согласно условиям которых истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно дата и дата.

Факт заключения между сторонами вышеуказанных договоров займа, их условия, и обязательства сторон установлены вступившими в законную силу решениями Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года и решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам займа.

Так, решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года с Гаврилова Р.С. в пользу Куликова А.С. взыскана задолженность по договору займа от дата по расписке от дата, а именно сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 38 750 рублей, пени – 30 000 рублей; по договору займа от дата по расписке от дата взыскана сумма основного долга – 100 000 рублей, проценты за пользование займом – 75 000 рублей, пени – 50 000 рублей; по договору займа от дата взыскана сумма долга – 70 000 рублей, проценты за пользование займом – 50 750 рублей, пени – 4 000 рублей, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 8 545 рублей; обращено взыскание на объект незавершенного строительства, площадью застройки ... кв. м, степень готовности ...%, инв. №..., лит. ..., адрес объекта: адрес, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: адрес, кадастровый №..., определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 3 000 000 рублей; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года указанное решение суда изменено в части начальной продажи цены заложенного имущества, определена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах: в размере 3 456 000 рублей объекта незавершенного строительством - индивидуального жилого дома и в размере 736 000 рублей - земельного участка, расположенных по адресу: адрес. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Также, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года, с Гаврилова А.С. в пользу Куликова А.С. взысканы проценты и пени по вышеуказанным договорам займа, а именно по договору займа от дата по расписке от дата проценты за пользование займом в размере 59 166 рублей 60 копеек, пени в размере 30 000 рублей, по расписке от дата проценты в размере 118 666 рублей 52 копейки, пени в размере 60 000 рублей, по договору займа от дата проценты в размере 83 183 рубля 18 копеек, пени в размере 40 000 рублей, также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 7 110 рублей 36 копеек.

Вышеуказанные проценты за пользование суммой займа были взысканы за период с дата по дата.

Учитывая нарушение со стороны ответчика условий договоров займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Гаврилова Р.С. процентов по договорам займа.

Доводы ответчика, содержащиеся, в том числе в апелляционной жалобе о том, что денежные средства в размере ... рублей, находящиеся на депозите нотариуса, должны быть списаны Куликовым А.С. в первую очередь на погашение основного долга, являются не состоятельными.

Так, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному расчету списание денежных средств производилось истцом в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание указанные доводы ответчика, судебная коллегия с указанными выводами соглашается, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам займа в виде процентов и пени, судебная коллегия не соглашается с периодом взыскания и размером задолженности Гаврилова Р.С.

Из представленных по запросу судебной коллегии материалов исполнительных производств в отношении Гаврилова Р.С. о взыскании с него денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Куликова А.С. следует, что в производстве ... находились в производстве исполнительные производства №№..., возбужденные на основании исполнительного листа №..., выданного Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №... от 20 октября 2016 года.

Так, дата возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено дата по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя Куликова А.С.

дата возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено дата по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по тем же основаниям.

дата возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено дата по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исполнительный документ также возвращен по заявлению взыскателя Куликова А.С.

В последующем исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение лишь в дата года, то есть спустя более года с момента последнего отзыва Куликовым А.С. исполнительного документа.

При этом, доказательств о наличии оснований, которые препятствовали бы истцу в более ранние сроки предъявить исполнительный документ к исполнению, истцом не представлено.

дата возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено дата по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по тем же основаниям.

дата возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено дата по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства сумма задолженности частично погашена должником Гавриловым Р.С. в размере ... рублей путем внесения их на депозитный счет нотариуса, а остаток задолженности в размере ... рублей внесены должником на депозитный счет службы судебных приставов, и в последующем перечислены взыскателю. В рамках исполнительных производств неоднократно направлялись запросы взыскателю с целью предоставления реквизитов взыскателя, однако реквизиты не предоставлялись.

Таким образом, исполнительные производства неоднократно возбуждались и оканчивались судебным приставом – исполнителем по заявлению взыскателя Куликова А.С., при этом исполнительные документы отзывались взыскателем в период не продолжительного промежутка времени с момента возбуждения по ним исполнительных производств. Указанные действия истца также могли повлечь невозможность принудительного взыскания с должника требований исполнительного документа.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца, связанные с взысканием процентов и пени с Гаврилова Р.С. за несвоевременный возврат задолженности по договорам займа со стороны последнего, свидетельствуют в том числе о злоупотреблении правом с его стороны, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите такого права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В указанных случаях суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица. По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

В настоящем случае в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, поскольку неоднократно отзывая исполнительный документ о взыскании с должника задолженности, требования исполнительного документа не могли быть исполнены в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, доводы ответчика в указанной части являются обоснованными, и оценивается судебной коллегией в качестве злоупотребления правом со стороны истца.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым исключить заявленный истцом период начисления процентов по договорам займа с дата по дата, поскольку за указанный период истцом не предпринимались попытки к взысканию задолженности, исполнительный документ до дата к исполнению не предъявлялся с момента последнего окончания исполнительного производства (дата).

После погашения ответчиком задолженности перед истцом путем внесения денежных средств в размере 220 000 рублей на депозитный счет нотариуса дата указанные денежные средства в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации распределились следующим образом.

По решению Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года с Гаврилова Р.С. в пользу Куликова А.С. взысканы по договору займа от дата основной долг 50 000 рублей, проценты 38 750 рублей, пени 30 000 рублей, по расписке от дата основной долг 100 000 рублей, проценты 75 000 рублей, пени 50 000 рублей, по договору займа от дата основной долг 70 000 рублей, проценты 50 750 рублей, пени 4 000 рублей, и государственная пошлина в сумме 8 545 рублей.

Таким образом, в первую очередь погашены издержки истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 545 рублей, далее взысканные по решению суда проценты (38 750 рублей, 75 000 рублей и 50 750 рублей), и в оставшейся части (46 955 рублей) основной долг по расписке от дата в размере 50 000 рублей.

После погашения указанных сумм, сумма основного долга по расписке от дата составила 3 045 рублей, пени 30 000 рублей, по расписке от дата сумма основного долга - 100 000 рублей, пени 50 000 рублей, по договору займа от дата сумма основного долга 70 000 рублей, пени 4 000 рублей.

Таким образом, за период с дата по дата проценты за пользование займом составят по расписке от дата 2 255 рублей 52 копейки, из расчета: 5 рублей 08 копеек в день х дата дня; по расписке от дата составит 73 997 рублей 04 копейки, из расчета: 166 рублей 66 копеек в день х дата дня; по договору займа от дата сумма начисленных процентов составят 51 797 рублей 04 копейки, из расчета: 116 рублей 66 копеек в день х дата дня.

Из представленных материалов дела следует, что дата Гаврилов Р.С. внес в счет погашения задолженности перед Куликовым А.С. денежные средства в сумме 248 500 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации распределены на погашение остатков основного долга по договорам займа, пени.

Таким образом, задолженность по основному долгу и пеням, взысканным на основании решения Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года погашена Гавриловым Р.С. дата, соответственно с указанного времени начисление процентов по договорам займа не производится.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

По мнению судебной коллегии заявленные к взысканию суммы пени по договорам займа очевидно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Произведя расчет штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании сумм пени, исходя из следующего расчета.

По договору займа и расписке от дата сумма пени, исходя из ключевой ставки Банка России составит 274 рубля 17 копеек (за период с адрес 2018 года: 3 045 рублей x дата дней x 7,50% / 365 = 47 рублей 55 копеек; с дата по дата: 3 045 рублей x дата дня x 7,75% / 365 = 117 рублей 67 копеек; с дата: 3 045 рублей x дата дня x 7,50% / 365 = 26 рублей 28 копеек; с дата: 3 045 рублей x дата дня x 7,25% / 365 = 25 рублей 40 копеек; с дата: 3 045 рублей x дата дней x 7% / 365 = 28 рублей 61 копейка; с дата: 3 045 рублей x дата дней x 6,50% / 365 = 26 рублей 57 копеек; с дата: 3 045 рублей x дата дня x 6,25% / 365 = 2 рубля 09 копеек).

По договору займа от дата и расписке от дата сумма пени, исходя из ключевой ставки Банка России составят 9 004 рубля 10 копеек (за период с 02 октября по дата: 100 000 рублей x 76 дней x 7,50% / 365 = 1 561 рубль 64 копейки; с дата по дата: 100 000 рублей x дата дня x 7,75% / 365 = 3 864 рубля 38 копеек;с дата: 100 000 рублей x дата дня x 7,50% / 365 = 863 рубля 01 копейка; с 29 июля по дата: 100 000 рублей x 42 дня x 7,25% / 365 = 834 рубля 25 копеек; с дата: 100 000 рублей x дата дней x 7% / 365 = 939 рублей 73 копейки; с дата: 100 000 рублей x дата дней x 6,50% / 365 = 872 рубля 60 копеек; с дата: 100 000 рублей x дата дня x 6,25% / 365 = 68 рублей 49 копеек).

По договору займа от дата сумма пени, исходя из ключевой ставки Банка России составят 6 302 рубля 88 копеек (за период с дата: 70 000 рублей x дата дней x 7,50% / 365 = 1 093 рубля 15 копеек; с дата по дата: 70 000 рублей x дата дня x 7,75% / 365 = 2 705 рублей 07 копеек; с дата: 70 000 рублей x дата дня x 7,50% / 365 = 604 рубля 11 копеек; с дата: 70 000 рублей x дата дня x 7,25% / 365 = 583 рубля 97 копеек; с дата: 70 000 рублей x дата дней x 7% / 365 = 657 рублей 81 копейка; с дата: 70 000 рублей x дата дней x 6,50% / 365 = 610 рублей 82 копейки; с дата: 70 000 рублей x дата дня x 6,25% / 365 = 47 рублей 95 копеек).

Указанные суммы пени не ниже суммы предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика Гаврилова Р.С. в пользу истца сумм процентов за пользование займом, пени, с вынесением в отмененной части нового решения, которым взыскать с ответчика Гаврилова Р.С. в пользу Куликова А.С. за период с дата по дата проценты и пени за пользование займом по договору займа и расписке от дата в размере 2 255 рублей 52 копейки, пени 274 рубля 17 копеек, по договору займа от дата по расписке от дата проценты в размере 73 997 рублей 04 копейки, пени 9 004 рубля 10 копеек, по договору займа от дата проценты в размере 51 797 рублей 04 копейки, пени 6 302 рубля 88 копеек.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на Гаврилова Р.С. следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 072 рубля 62 копейки.

Решение суда в части возложения на ответчика Гаврилова Р.С. судебных расходов по оплате услуг представителя не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года отменить в части взыскания с Гаврилова Р.С. в пользу Куликова А.С. процентов за пользование займом, пени и госпошлины.

В отмененной части вынести новое решение.

Взыскать с Гаврилова Р.С. в пользу Куликова А.С. за период с дата по дата проценты и пени за пользование займом:

- по договору займа от дата по расписке от дата проценты в размере 2 255 рублей 52 копейки, пени 274 рубля 17 копеек;

- по договору займа от дата по расписке от дата проценты в размере 73 997 рублей 04 копейки, пени 9 004 рубля 10 копеек;

- по договору займа от дата проценты в размере 51 797 рублей 04 копейки, пени 6 302 рубля 88 копеек.

Взыскать с Гаврилова Р.С. в пользу Куликова А.С. расходы по уплате госпошлины в размере 4 072 рубля 62 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Турумтаева     Г.Я.

Судьи                                                                                            Галиев Ф.Ф.

                                                 Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Моисеева Г.Л.