Решение по делу № 2а-3098/2019 от 23.08.2019

Дело №2а-3098/2019

УИД 51RS0002-01-2019-003713-43

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №*** по Мурманской области к Юдиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по Мурманской области (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юдиной О.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в 2014-2015 г.г. владела на праве собственности автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***. Инспекцией исчислен транспортный налог за 2014-2015 год. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, которые не исполнены. В связи с тем, что в установленный законом срок транспортный налог уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

Мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска был вынесен приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по транспортному налогу. *** указанный приказ был отменен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 год в сумме 3750 рублей и пени в размере 646 рублей 14 копеек, а всего 4396 рублей 13 копеек.

Представитель административного истца Кузьмин К.С. в судебном заседании в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, но просил налог взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, поскольку административному истцу приказом Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций урегулирования задолженности» от *** №*** переданы полномочия по контролю и надзору за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему налогов, сборов и страховых взносов.

Административный ответчик Юдина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, копия административного искового заявления, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением, по данным результатов отслеживания сайта ФГПУ «Почта России», возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения в отделении связи. Извещение суда о месте и времени рассмотрения дела также вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения, адресат за получением корреспонденции не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административному ответчику заблаговременно направлялось извещение по месту регистрации. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу части 2 статьи 100 КАС РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014-2015 г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее по тексту транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с главой 28 части второй НК РФ, Законом Мурманской области «О транспортном налоге» на территории Мурманской области введен транспортный налог.

Подпунктом 1 п.1 ст.359 НК РФ установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым, в соответствии с п.1 ст.360 НК РФ, признается календарный год, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст.362 НК РФ).

Пунктом 2 ст.361 НК РФ закреплено положение, дающие право субъектам Российской Федерации увеличивать (уменьшать) налоговые ставки, установленные п.1 ст.361 НК РФ, но не более чем в 10 раз.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-3MO «О транспортном налоге» для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно налоговая ставка составляет 15 рублей.

Из положений п.4, 11 ст.85 НК РФ следует, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в электронной форме сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Пунктом 3 ст.363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно предоставленным сведениям за ответчиком в 2014-2015 г.г. зарегистрировано транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма транспортного налога за 2014-2015 год составляет 3750 рублей.

Поскольку административным ответчиком сумма транспортного налога за 2014-2015 год в установленные законом сроки уплачена не была, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 3750 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговые уведомления на уплату транспортного налога: от *** №*** об уплате транспортного налога за 2014 год, от *** №*** об уплате транспортного налога за 2015 год, были направлены ответчику, однако в добровольном порядке уплата налогов в установленный срок не произведена. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 646 руб. 14 коп.

Административному ответчику были направлены требование об уплате налога, сбора, пени по транспортному налогу: №*** с добровольным сроком уплаты до ***, №*** с добровольным сроком уплаты до ***. Указанные требования налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** №*** о взыскании с Юдиной О.А. задолженности по транспортному налогу был отменен.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление к ответчику поступило в суд ***, то есть в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени административным ответчиком не уплачена. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 3750 рублей и пени в размере 646 рублей 14 копеек, а всего 4396 рублей 13 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций урегулирования задолженности» от *** №*** административному истцу переданы полномочия по контролю и надзору за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему налогов, сборов и страховых взносов. Правовой статус истца определен Положением, согласно которому Межрайонная ИФНС России №*** по адрес*** является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №*** по адрес*** к Юдиной О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы и пени, – удовлетворить.

Взыскать с Юдиной О.А., *** ИНН ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход бюджета задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 3750 рублей и пени в размере 646 рублей 14 копеек, а всего 4396 рублей 13 копеек.

Взыскать с Юдиной О.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска               Ю.В. Кутушова