Решение по делу № 2-439/2021 от 21.07.2021

Дело № – 439/2021г.

22RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

помощника судьи М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькина Дениса Григорьевича к ПАО «Россети - Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети - Сибирь» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указывая, что 12.03.2021г. судом удовлетворены требования истца: признано незаконным аннулирование ПАО "Россети-Сибирь" заявки ФИО1 на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства: Российская Федерация,<адрес>, городской округ <адрес>, зарегистрированной под №; возложена обязанность ПАО "Россети-Сибирь" направить в адрес ФИО1 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения электроустановок вышеуказанного жилого дома и земельного участка на условиях типового договора, в том числе с условием платы за технологическое присоединение в размере, определенном в соответствии с Решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от 04.12.2019г. № (с изменениями от 05.11.2020г.), равном 550 руб.; судом взыскана с ПАО "Россети-Сибирь" 1000 руб. - денежная компенсация морального вреда, 500 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 1500 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 22.06.2021г. решение Славгородского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стоимость работ была определена в договоре на технологическое присоединение ответчиком в сумме 45 994,58 рублей (что явилось поводом для обращения в суд так как и считал и доказал что имею право на льготное подключение за счет ответчика и должен заплатить 550 рублей). Сумма 45 994,58 рублей является согласно судебного решения реальной стоимостью работ по подключению моего домовладения - что соответствует требованиям выше приведенной ч. 5 ст.28 «Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.»

Исполнить добровольно ответчик требование о заключении договора тех. присоединения должен был до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Славгородского городского суда от 12.03.2021г. установлено что, цена договора на технологическое присоединение установленная ответчиком составляет 45 994,58 рублей, ответчик в ответ на требование истца должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить подписанный новый проект договора, таким образом, вступившим в силу решением суда преюдициально установлено, что ответчик нарушил срок удовлетворения требований истца - потребителя о заключении с ним договора со стоимостью тех. присоединения не превышающей 550 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в связи с чем, с 16.12.2020г. с ответчика подлежит взысканию предусмотренная ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в следующем размере:

45 994,58 рублей (стоимость работ) *3% (установленный законом размер неустойки в день)*213 дней (с 16.02.2020г. по 16.07.2021г. - сегодняшний день)=293 903,79 рублей.

Так как на момент обращения в суд ответчик решение суда не исполнил, таким образом, нарушение прав истца ответчиком продолжается, а следовательно ответчик помимо указанной выше суммы обязан возместить неустойку по формуле: 45 994,58 рублей (стоимость работ) *3% (установленный законом размер неустойки в день)*количество дней с 16.07.2021г.- дата обращения в суд и по которую неустойка подсчитана по день исполнения решения Славгородского городского суда по делу №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ПАО «Россети Сибирь»):

-неустойку в его пользу в сумме 293 903,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойку в его пользу с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ПАО «Россети - Сибирь» по формуле: 45 994,58 рублей (стоимость работ) *3% (установленный законом размер неустойки в день)*количество дней с 16.07.2021г.- дата обращения в суд и по которую неустойка подсчитана по день исполнения решения Славгородского городского суда по делу №г.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были увеличены, с учетом которых истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

-неустойку в сумме 293 903,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ПАО «Россети - Сибирь» по формуле: 45 994,58 рублей (стоимость работ) *3% (установленный законом размер неустойки в день)*количество дней с 16.07.2021г.- дата обращения в суд и по которую неустойка подсчитана по день исполнения решения Славгородского городского суда по делу №г.

-неустойку в сумме 8 279 рублей за период с 27.08.2021г. по 03.09.2021г.;

-неустойку с 03.09.2021г. по день исполнения ПАО «Россети - Сибирь» по формуле: 45 994,58 рублей (стоимость работ) * 3% (установленный законом размер неустойки в день)*количество дней с 03.09.2021г. - дата обращения в суд и по которую неустойка подсчитана по день исполнения своей обязанности проверки выполнения истцом технических условий и принятия в эксплуатацию прибора учета.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иных заявлений ходатайств в адрес суда не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика действующий на основании доверенности, ФИО4, с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выполнены требования истца, что подтверждается актом о выполнении технических условий, который подписан в том числе истцом, также представитель указал, что по первой неустойке считает, что сумма из которой исходит истец не верная, должна быть 550 рублей, т.е. нужно исходить из платы за технологическое подсоединение, а по закону о защите прав потребителей сумма должна быть не более 550 рублей, а по второй неустойке был срок до 26.09.2021г., а 10.09.2021г. ответчик свои обязательства исполнил перед потребителем. Также представитель ответчика пояснил, что проект договора был подписан сторонами 15.08.2021г., после чего начал течь срок для подключения потребителя к электросетям. Срок рассмотрения заявления 30 рабочих дней, а 10.09.2021г. работы ответчиком были выполнены.

Как следует из направленного в адрес суда отзыва ответчика (л.д. 47-50), ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии закреплен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с п. 17 указанных Правил, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из решения Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно условиям представленного истцом ФИО1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, указанный договор заключается на 11 месяцев и пролонгируется (возобновляется) на неопределенный срок в случае, если срок договора аренды истек и ни одна из сторон договора за месяц до истечения срока не заявила о его прекращении. Судом апелляционной инстанции в определении указано на то, что вывод суда о возложении на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанности направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения с условием оплаты 550 рублей является обоснованным.

ФИО1 при обращении в суд с иском с вышеуказанными требованиями как в самом иске, так и в заявлении об уточнении исковых требований, просил суд обязать сетевую организацию заключить договор, указывая при этом редакцию договора, в которой плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, а обращаясь в суд с требованием о взысканием неустойки, исходит из платы в размере 45 994,58, которую суды обеих инстанций признали необоснованной, что по мнению ответчика является злоупотреблением правом.

Более того, согласно подпункту «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Кроме того, следует обратить внимание на решения судов на территории <адрес> в части требования о взыскании неустойки (по искам сетевой организации), где неустойка была взыскана исходя из размера платы за технологическое присоединение, а именно не более 550 руб.

С учетом изложенного, сумма неустойки составляет 550 руб.

Ссылаясь на положение ст. 333 ГК РФ, указывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, учитывая компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик полагает, что возможная к удовлетворению сумма неустойки составляет 550 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021г. рассмотрено гражданское дело №г., иск ФИО1 к ПАО "Россети-Сибирь" о защите прав потребителя удовлетворен частично; признано незаконным аннулирование ПАО "Россети-Сибирь" заявки (зарегистрированной под № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства – жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; возложена обязанность ПАО "Россети-Сибирь" направить в адрес ФИО1 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения электроустановок жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 22:40:090101:230, на земельном участке с кадастровым номером 22:40:090101:217, на условиях типового договора, в том числе с условием платы за технологическое присоединение в размере, определенном в соответствии с Решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от 04.12.2019г. № (с изменениями от 05.11.2020г.), равном 550 руб.; взыскана с ПАО "Россети-Сибирь" 1000 руб. – денежная компенсация морального вреда и 500 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части иск оставлен без удовлетворения (л.д. 7-16).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 22.06.2021г. решение Славгородского городского суда от 12.03.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ПАО "Россети-Сибирь", без удовлетворения (л.д. 17-21).

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела №г. и следует из решения суда от 12.03.2021г., ФИО1 18.11.2020г. обратился к ответчику ПАО «Россети-Сибирь» (сетевой организации) с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства – жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, помимо иных документов, истцом ФИО1 был предоставлен документ в подтверждение права собственности на жилой указанный жилой дом, а также договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по указанному адресу (л.д. 11-12, 13-16, 127-134). Заявка и прилагаемые к ней документы были направлена истцом через личный кабинет на официальном сайте ПАО «Россети-Сибирь» (сетевой организации). Ответчиком (сетевой организацией) рассмотрение заявки было отложено со ссылкой на непредоставление истцом документов в полном объеме. 25.11.2020г. в связи с предоставлением ФИО1 к указанному времени требуемых документов, заявка была принята в работу и зарегистрирована под номером 11000489346. 27.11.2020г. в адрес истца ФИО1 в его личный кабинет (с дублированием направления проекта договора на адрес электронной почты истца) был направлен проект договора №.2200.3619.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения электроустановок вышеуказанного жилого дома с условием цены договора (размером платы за технологическое присоединение в размере 45994,58 руб.; а также технические условия. Поданная 18.11.2020г. истцом ФИО1 заявка ответчиком ПАО «Россети-Сибирь» была аннулирована 09.12.2020г. без осуществления технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения электроустановок жилого дома. Аннулирование ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявки ФИО1 от 18.11.2020г. на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства – жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, признана судом незаконным.

До аннулирования заявки потребителя-истца ФИО1 им в адрес ответчика ПАО "Россети-Сибирь" (сетевой организации) ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об изменении условий пункта 11 раздела 3 проекта договора и приведении проекта договора №.2200.3619.20 в части установленного размера платы за осуществление технологического присоединения в соответствие с Правилами N 861 – из расчета размера оплаты не более 550 рублей вместо 45 994,58 руб., которая указана в качестве цены договора в первоначально направленном истцу проекте договора, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети-Сибирь» должно было направить в адрес истца ФИО1 новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия, как неотъемлемое приложение к договору. Доказательств направления ПАО «Россети-Сибирь» в адрес истца ФИО1 новой редакции проекта договора для подписания, в установленный срок в материалы дела стороной ответчика не представлено, ответчик отказался изменять условие цены и направлять в адрес истца новый проект договора, сославшись на то, что представленный истцом договор за № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенный на 11 месяцев поле истечения его срока действия был пролонгирован вновь на указанный срок, т.е. на 11 месяцев. Указанный вывод ответчика признан судом необоснованным.

Также из указанного решения суда следует, что проект договора №.2200.3619.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в адрес истца ФИО1 в соответствии с положениями абз.5 пункта 8 Правил технологического присоединения был направлен в его личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ и даже при условии выполнения ответчиком обязанности по направлению в адрес истца ФИО1 подписанного предусмотренным законом способом проекта договора в электронной форме, поданная истцом ФИО1 заявка от 18.11.2020г. на осуществление технологического присоединения не могла быть аннулирована ответчиком до истечения 30 рабочих дней со дня получения истцом подписанного сетевой организацией проекта договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 18.11.2020г. истец обратился к ответчику с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства указанного жилого дома, 02.12.2020г. истцом направлено заявление об изменении условий пункта 11 раздела 3 проекта договора и приведении проекта договора №.2200.3619.20 в части установленного размера платы за осуществление технологического присоединения в соответствие с Правилами N 861. направленная истцом заявка 09.12.2020г. ответчиком аннулирована. В срок до 16.12.2020г. ответчик не направил в адрес истца новую редакцию проекта договора для подписания и технические условия, отказался изменять условие цены и направлять в адрес истца новый проект договора, сославшись на то, что представленный истцом договор за № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенный на 11 месяцев поле истечения его срока действия был пролонгирован вновь на указанный срок, т.е. на 11 месяцев. Указанные выводы ответчика признаны судом необоснованными. Также судом установлено, что проект договора №.2200.3619.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в адрес истца ФИО1 в соответствии с положениями абз.5 пункта 8 Правил технологического присоединения был направлен в его личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ и даже при условии выполнения ответчиком обязанности по направлению в адрес истца ФИО1 подписанного предусмотренным законом способом проекта договора в электронной форме, поданная истцом ФИО1 заявка от 18.11.2020г. на осуществление технологического присоединения не могла быть аннулирована ответчиком до истечения 30 рабочих дней со дня получения истцом подписанного сетевой организацией проекта договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленном статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Как установлено судом, ответчиком в адрес истца был направлен проект договора 27.11.2020г. №.2200.3619.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения электроустановок вышеуказанного жилого дома с условием цены договора, размером платы за технологическое присоединение в размере 45994,58 руб., а также технические условия, и даже при условии выполнения ответчиком обязанности по направлению в адрес истца ФИО1 подписанного предусмотренным законом способом проекта договора в электронной форме, поданная истцом ФИО1 заявка от 18.11.2020г. на осуществление технологического присоединения не могла быть аннулирована ответчиком до истечения 30 рабочих дней со дня получения истцом подписанного сетевой организацией проекта договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному выводу пришел суд в ходе рассмотрения гражданского дела №г. (с которым согласился суд апелляционной инстанции), таким образом нарушение срока надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения электроустановок жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 22:40:090101:230, на земельном участке с кадастровым номером 22:40:090101:217, на условиях типового договора, в том числе с условием платы за технологическое присоединение в размере, определенном в соответствии с Решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от 04.12.2019г. № (с изменениями от 05.11.2020г.), равном 550 руб. подписан сторонами 15.08.2021г., о чем в ходе судебного заседания подтвердили обе стороны, истец в заявлении об увеличении исковых требований, ответчик непосредственно в судебном заседании, и согласно акту от 10.09.2021г. прибор учета электрической энергии истца был допущен в эксплуатацию 10.09.2021г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 06.10.2021г. вышеуказанная обязанность ответчиком исполнена, проект договора направлен истцу, подписан и проведены мероприятия по проверке и допуску прибора учета электрической энергии истца в эксплуатацию в срок установленный законом.

Таким образом, периодом неустойки следует определить период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. 229 дней.

Проверяя расчет истца, суд не может с ним согласиться, по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, ответчик направил истцу проект договора 27.11.2020г. №.2200.3619.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения электроустановок вышеуказанного жилого дома с условием цены договора, размером платы за технологическое присоединение в размере 45994,58 руб., истец не согласился с ценой договора и обратился в суд. Решением суда от 12.03.2021г. иск ФИО1 к ПАО "Россети-Сибирь" о защите прав потребителя удовлетворен частично, возложена обязанность ПАО "Россети-Сибирь" направить в адрес ФИО1 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения электроустановок жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 22:40:090101:230, на земельном участке с кадастровым номером 22:40:090101:217, на условиях типового договора, в том числе с условием платы за технологическое присоединение в размере, определенном в соответствии с Решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от 04.12.2019г. № (с изменениями от 05.11.2020г.), равном 550 руб.

Таким образом расчет неустойки надлежит исчислять от цены оказания услуги, т.е. от 550 рублей, следовательно размер неустойки составит сумму в размере 3778 рублей 50 копеек, из расчета 229 (период времени с 28.12.2020г. по 14.08.2021г.) х 3% х 550).

С учетом изложенного, принимая во внимание положение абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 550 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей N 2300-1 при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию штрафа в данном случае составляет 275 рублей 00 копеек (из расчета: 550 рублей (размер неустойки за период с 28.12.2020г. по 14.08.2021г.) : 2).

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 550 рублей 00 копеек и штрафа 275 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу казны муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети - Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети - Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и штраф в размере 275 (Двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО «Россети - Сибирь» в доход казны муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова