Решение по делу № 2-516/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2023 года    г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи      Снежкиной О.И.

при секретаре                                   Десятовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-516/2023 по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Кораблёвой Владе Владимировне об обращении взыскания на предмет залога,встречному исковому заявлению Кораблёвой Влады Владимировны к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ПАО Мособлбанк, Микрофинансовой организации «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Национальная служба взыскания», ООО Столичная Сервисная Компания, СВЕАЭкономи САЙПРУС ЛИМИТЕД, Сбербанк России о снятии запретов на совершении регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в лице представителя по доверенности Оганесян Г.А. обратилось в суд с иском к Кораблёвой В.В. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.06.2016г. №2-3587/2016 с Дударевой Н.А. в пользу «БМВ Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору от 26.11.2013г. № в размере 392 783,58 руб., а также обращено взыскание на заложенный по договору залога от 26.11.2013г. № автомобиль марки <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№. На основании уступки права (требований) № от 23.06.2021г., заключенного между АКБ «Мособлбанк» ОАО и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» право (требование) по кредитному договору от 26.11.2013 №, а также по договору залога от 26.11.2021г. № в полном объеме перешло к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Решение Октябрьского районного суда г.БелгородаДударевой Н.А. по настоящее время не исполнено, сумма задолженности не погашена, обращение взыскания на заложенное транспортное средство не осуществлено. 03.09.2021г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Кораблёвой В.В. заключен договор купли-продажи заложенного имущества. 03.09.2021г. Кораблёва В.В. приобрела право собственности на автомобиль марки <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

Просит обратить взыскание на заложенный по договору залога от 26.11.2013г. № автомобиль марки <...> 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 28.02.2022 принято встречное исковое заявление Кораблёвой В.В., согласно которому 03.09.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Кораблевой В.В. заключен договор № купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, транспортного средства <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№ и акт приема-передачи.Согласно договору стоимость приобретаемого имущества составляет 123 885 руб. (с учетом НДС 20 647, 57 руб.) и оплачена тремя платежами: в соответствии с п. 3.2.1 договора – сумма задатка в размере 2 282,00 руб. от 10.08.2021; в соответствии с п. 3.2.1 договора - стоимость без учета НДС в размере 100 955,88 руб. от 12.09.2021;в соответствии с п. 3.2.2 договора – НДС в размере 20 647,57 руб. При обращении в ОСП по г. Белгороду с документально подтвержденным заявлением о снятии запрета на регистрационные действия вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, о чем указано в постановлении по результатам рассмотрения жалобы. После получения постановления от 24.11.2021 оставалось единственное ограничение, наложенное определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода по исковым требованиям ПАО «МОСОБЛБАНК». При направлении к правопреемнику ПАО МОСОБЛБАНК – ООО «Юг-Коллекшн» обращения с просьбой направить вОСП заявления о снятии обременения с автомобиля, ей пришел отказ. При просмотре сайта ГИБДД выяснилось, что на приобретенное транспортное средство наложены повторные ограничения. В настоящее время у нее отсутствует возможность зарегистрировать приобретенное транспортное средство в ГИБДД.

Просит снять запреты на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№; взыскать с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» почтовые расходы в размере 842 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; судебные расходы в размере 14 000 руб. за оказание юридических услуг по встречному исковому заявлению.

Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16.11.2022 исковые требования Кораблёвой В.В. к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ПАО Мособлбанк, Микрофинансовой организации «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Национальная служба взыскания», ООО Столичная Сервисная Компания, СВЕА Экономи САЙПРУС ЛИМИТЕД, Сбербанк России о снятии запретов на совершении регистрационных действий были удовлетворены, постановлено: освободить от запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду: 14.03.2022 по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2016; 14.03.2022 по исполнительному производству № от 05.02.2016; 03.03.2022 по исполнительному производству № от 08.10.2018; 03.03.2022 по исполнительному производству № от 03.09.2018; 25.02.2022 по исполнительному производству № от 24.07.2019; 25.02.2022 по исполнительному производству № от 28.08.2019; 31.01.2022 по исполнительному производству № от 23.07.2021; 31.01.2022 по исполнительному производству № от 29.07.2015; определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.05.2016, транспортное средство <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№; в удовлетворении иска ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Кораблёвой В.В. об обращении взыскания на предмет залога отказано.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2023 удовлетворено заявление представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» Оганесян Г.А. об отмене заочного решения Пензенского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2022 года, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Кораблевой В.В. – Кораблева О.И., допущенная к участию на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Кораблевой В.В. – Кораблеву О.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013 между АКБ «Мособлбанк» и Дударевой Н.А. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в размере 330 000 руб. на срок по 26.11.2015.

26.11.2013 между АКБ «Мособлбанк» и Дударевой Н.А. заключен договор залога транспортного средства №, предмет залога – транспортное средство <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.06.2016 №2-3587/2016 с Дударевой Н.А. в пользу «БМВ Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 № в размере 392 783 руб. 58 коп., а также обращено взыскание на заложенный по договору залога от 26.11.2013 № автомобиль марки <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

На основании уступки права (требований) № от 23.06.2021г., заключенного между АКБ «Мособлбанк» ОАО и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» право (требование) по кредитному договору от 26.11.2013 №, а также по договору залога от 26.11.2021г. № в полном объеме перешло к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Решение Октябрьского районного суда г.БелгородаДударевой Н.А. по настоящее время не исполнено, сумма задолженности не погашена, обращение взыскания на заложенное транспортное средство не осуществлено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2022 в отношении Дударевой Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Ф.И.О.21.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2022 к рассмотрению принято заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требований, как обеспеченных залогом транспортного средства марки <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№, в размере 781 653 руб. 35 коп., из которых: 247 476 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 521 179 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 12 997 руб. 86 коп. – пени и штрафы, взысканные на основании решения суда.

03.09.2021г. междуТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Кораблёвой В.В. заключен договор купли-продажи заложенного имущества.

03.09.2021г. Кораблёва В.В. приобрела право собственности на автомобиль марки <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

Как следует из приговора Московского областного суда от 26.06.2018 в отношении Ф.И.О.16, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.20 Ф.И.О.13, Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15 не ранее 25.10.2016 для совершения преступления приобрели в пользование автомобиль «<...>», гос. номер №.

Таким образом, спорное транспортное средство с указанного времени находилось в собственности Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15

Приговором Московского областного суда от 26.06.2018 Ф.И.О.16, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.19. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, им назначены наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2018 года.

Автомобиль марки «<...> гос. номер № с ключом от данного автомобиля, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности и свидетельством о регистрации данного транспортного средства на имя Дударевой Н.А., хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области, указанным приговором постановлено обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Условием применения конкретного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании вступившего в законную силу приговора Московского областного суда от 26.06.2018 года следует, что вещественное доказательство по делу – автомобиль «<...>», гос. номер №, ключи к данному автомобилю конфискованы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81УПК РФ.

Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации установлен ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником. Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Все действия, предусмотренные вышеприведенными положениями закона, были произведены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, конфискация имущества.

Согласно ч.1 ст. 243 ГК РФ под конфискацией понимается безвозмездное изъятие у собственника имущества по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В силу названной нормызакона конфискация является основанием прекращения права собственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что во исполнение приговора Московского областного суда от 26.06.2018 имущество – автомобиль «<...>», г/номер № с ключом от данного автомобиля, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № и свидетельством о регистрации данного транспортного средства на ламинированном специальном бланке серии № № на имя ДударевойН.А., хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области, обращено в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, было принято Территориальным управлением от МО МВД России «Шатурский» в рамках Постановления Правительства РФ от 29.05.2003 №311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в собственность государства содержало сведения – имущество продается в том виде, комплектности и состоянии, в каком оно есть; за скрытые дефекты имущества продавец ответственности не несет. Проданное имущество обмену и возврату не подлежит. Аукцион проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1041 (ред. от 03.06.2016) «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. №909» (вместе с «Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства»), Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Территориальное управление Росимущества в Московской области в рамках исполнения приговора Московского областного суда от 26.06.2018 требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1041, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р, не уведомляло участников аукциона об ограничениях, не указанных в представленных документах, поскольку автомобиль был передан на реализацию по приговору суда без ограничений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду возбуждены исполнительного производства в отношении должника Дударевой Н.А. в пользу взыскателей: ПАО Мособлбанк, Микрофинансовая организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Национальная служба взыскания», ООО Столичная Сервисная Компания, СВЕА Экономи САЙПРУС ЛИМИТЕД, ОАО Сбербанк России.

Из материалов дела также следует, что на основании торгов, организованных на основании поручения от 05.05.2021 №20-2021 на реализацию конфискованного, бесхозяйного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице организатора торгов ООО «Рустрейдинг», Кораблева В.В. приобрела спорное транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от 03.09.2021; автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, Территориальный орган МТУ Росимущество осуществил реализацию конфискованного имущества, а именно автомобиля <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№. По результатам проведения торгов победителем признана Кораблева В.В., с участием которой был составлен протокол о результатах торгов и о продаже имущества, обращенного в собственность государства, от 03.09.2021. С Кораблевой В.В. заключен договор купли-продажи от 03.09.2021, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 03.09.2021. Договор купли-продажи недействительным, незаключенным не признан.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются положения ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в соответствии с п. 1 с. 456 ГК РФ.

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применений последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223ГК РФ).

Из положений ст. 447 ГК РФ следует, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Как установлено ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Из этого следует, что Кораблева В.В. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником названного транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения исков по взысканию задолженности с иного лица.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени не сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

При таких обстоятельствах Кораблева В.В., являясь собственником спорного транспортного средства, лишена возможности реализовать свои права в отношении принадлежащего ей имущества, в том числе поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль перешло к Кораблевой В.В. в установленном законом порядке, оснований для ограничения ее прав как собственника данного имущества не имеется, исковые требования Кораблевой В.В. о снятии запретов на совершение регистрационных действий являютсяобоснованными, принадлежащее ей транспортное средство подлежит освобождению от запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСПпо г. Белгороду: 14.03.2022 по исполнительному производству № от 03.12.2016; 14.03.2022 по исполнительному производству № от 05.02.2016; 03.03.2022 по исполнительному производству № от 08.10.2018; 03.03.2022 по исполнительному производству № от 03.09.2018; 25.02.2022 по исполнительному производству № от 24.07.2019; 25.02.2022 по исполнительному производству № от 28.08.2019; 31.01.2022 по исполнительному производству № от 23.07.2021; 31.01.2022 по исполнительному производству № от 29.07.2015; определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.05.2016. В судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении спорного транспортного средства имеются ограничения: запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением Пензенского районного суда Пензенской области от 11.02.2022, и запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.05.2016.

При таких обстоятельствах, установив, что заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения существующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Право собственности Кораблевой В.В. на автомобиль <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№, и законность ее владения указанным транспортным средством в судебном заседании подтверждается представленными документами, сторонами не оспаривается. Следовательно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кораблёвой Влады Владимировны к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ПАО Мособлбанк, Микрофинансовой организации «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Национальная служба взыскания», ООО Столичная Сервисная Компания, СВЕА Экономи САЙПРУС ЛИМИТЕД, Сбербанк России о снятии запретов на совершении регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду на основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.05.2016, транспортное средство <...>, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

В удовлетворении иска ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Кораблёвой Владе Владимировне об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 21 июня 2023 года.

Председательствующий: