Решение по делу № 2-105/2024 (2-1350/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-105/2024 (2-1350/2023;)     23RS0027-01-2023-001391-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года     г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Аблаева С.С.,
при секретаре судебного заседания	Дятловой А.В.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску)	Довгаль А.К.,
представителя ответчика (истца по встречному иску)	Пекиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Светланы Анатольевны, в интересах несовершеннолетних детей Ф,И.О.2, Ф,И.О.3 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании незаконным начисление штрафов, пени и неустоек, встречному иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ф,И.О.2, Ф,И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Власова С.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей Ф,И.О.2, Ф,И.О.2 с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании незаконным начисление штрафов, пени и неустоек.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Лабинского городского суда по делу ### от 26.12.2022 года с несовершеннолетних детей Ф,И.О.2, <...> года рождения и Ф,И.О.2, <...> года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», по кредитному договору с условием ипотеки, после вступления в наследство, солидарно взыскана задолженность в сумме 1 062 421 руб. 11 коп., состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, пени и неустойки, начисленной после смерти заемщика.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, в дело было привлечено управление по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район. В судебном заседании установлено, что на счетах у несовершеннолетних наследников имеется необходимая для погашения задолженности сумма, однако для перечисления денежных средств необходимо разрешение органов опеки.

Данное разрешение получено после вступления решения суда в законную силу, и на основании данного судебного решения задолженность перед банком полностью погашена.

После погашения задолженности, на основании разрешения управления по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район Власовой С.А. в адрес взыскателя направлено письмо о снятии обременений с принадлежащего детям наследственного имущества.

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 02.05.2023 года, полученного 19.05.2023 года, после вынесения решения суда, банком были начислены дополнительные проценты, пени и неустойки на сумму 393 551,61 руб., (21 664,81 руб. - задолженность по основному долгу, 114 426, 52 руб. - проценты по просроченному долгу, 257 460, 28 руб. - штрафы).

Ипотечный кредитный договор был заключен с наследодателем, в связи с чем, после его смерти несовершеннолетние наследники лишены права на изменение условий договора. При всей осмотрительности, до вступления в наследство, с условиями кредитного договора сторона истца (наследники не ознакомлены и не могли быть ознакомлены). В выдаче копии кредитного договора до вступления в наследство банк отказал.

Задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме после вынесения решения суда и на его основании, сразу после получения разрешения от органов опеки за счет средств, на счетах несовершеннолетних. То есть фактически исполнен.

Решением Лабинского городского суда установлена сумма для погашения задолженности и прекращения обязательства. В судебное заседание ответчиком предоставлены сведения о том, что у несовершеннолетних ответчиков на счетах имеется вся необходимая для погашения задолженности сумма, однако без письменного распоряжения Органов опеки и попечительства, данные денежные средства не могут быть перечислены в банк. Основанием для перечисления средств несовершеннолетних является вступившее в силу решение суда.

При таких обстоятельствах кредитный договор с условием ипотеки является кабальным, а погашение задолженности становится невозможным, так как по истечению месячного срока для вступления решения суда в силу и получения решения органов опеки банк снова увеличивает сумму к взысканию и долг несовершеннолетних растет по не зависящим от должника обстоятельствам.

Кроме того, имеет место умышленное неполучение и не предъявление банком исполнительного документа к взысканию при наличии достоверных сведений о счетах несовершеннолетних должников и находящихся на них средствах, с целью увеличения задолженности, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

Банк, будучи осведомлен о длительности процедуры получения разрешения и перечисления средств несовершеннолетних, не предпринимает самостоятельных мер по получению средств, с целью увеличения суммы долга и начисления штрафных санкций, кратно превышающих сумму задолженности, что так же является злоупотреблением правом.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Более того, истец, как правопреемник после смерти должника, был лишен возможности повлиять на его содержание, а так же ознакомиться с условиями до вступления в наследство и изменения стороны в обязательстве. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и иными, вышеуказанными обстоятельствами, нарушил баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось.

На основании изложенного, истец просил суд признать кредитный договор ### от 16.11.2016 года, заключенный между ПАО АКБ Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») и Власовым Дмитрием Михайловичем (наследники и правопреемники — несовершеннолетние дети заемщика - Ф,И.О.2, <...> года рождения и Ф,И.О.2, <...> года рождения) расторгнутым с момента вынесения решения Лабинского городского суда по делу ### от 26.12.2022 года о досрочном взыскании задолженности с учетом процентов, штрафов и неустоек.

Признать не законным начисление штрафов, пени и неустоек по кредитному договору ### от 16.11.2016 года с момента вынесения решения по делу ### от 26.12.2022 года.

Признать не законным отказ в снятии обременения и прекратить обременение в виде ипотеки (залога) по кредитному договору ### от 16.11.2016 года в отношении квартиры по адресу: <...>.

При рассмотрении дела, в суд поступило встречное исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Ф,И.О.2, Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.12.2023 г., в размере 373 743,19 рублей в том числе: сумму процентов, по просроченному кредиту - 115 399,64 рублей; сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере - 195 661,27рублей; сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере - 62 682,28 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 16.11.2016 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») и Власовым Д.М. заключен Кредитный договор ###, в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 1 272 826 рублей, сроком на 95 месяцев.

В связи с тем, что Власов Д.М. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, погашение им кредита и уплата процентов но условиям Кредитного договора осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа.

Согласно условиям Кредитного договора погашение обязательств Заемщика перед Кредитором по настоящему договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: утраты Заемщиком права на получение средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа: недостачи суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования: досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору по требованию Кредитора.

08.09.2018 г. заемщик Власов Д.М. умер.

С декабря 2018 года ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ввиду смерти военнослужащего.

Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания па заложенное имущество.

Власовой С.А. подан встречный иск, в котором истец по встречному иску просила: признать действия ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО АКБ «Связьбанк») недобросовестными; определить сумму задолженности Ф,И.О.2 и Ф,И.О.2 в солидарном порядке перед ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО АКБ «Связь-банк») на 17.09.2018 г.; обязать ПАО «Промсвязьбанк», после перечисления определенной судом суммы задолженности, по реквизитам указанным кредитором, в течение 10 календарных дней осуществить все действия необходимые для снятия ограничений прав и обременений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>; расторгнуть кредитный договор ### от 16.11.2016 г.

Решением Лабинского городского суда по делу ### от 26.12.2022 с несовершеннолетних детей Ф,И.О.2 и Ф,И.О.2 в пользу МАО «Промсвязьбанк», но кредитному договору с условием ипотеки после вступления в наследство солидарно взыскана задолженность в сумме 1 062 421,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 164 рублей 81 коп., расходы по оплате произведенной оценки недвижимого имущества в сумме 3500 рублей. Так же обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ф,И.О.2 и Ф,И.О.2 в лице законного представителя несовершеннолетних наследников Власовой С.А.: квартиры, <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

27.03.2023 г. Власовой С.А. были внесены денежные средства в размере 1 062 421,11 рублей по решению суда, т.е. взысканные судом, по состоянию на 13.12.2021 г.

18.09.2023 г. Власовой С. А. были внесены денежные средства в размере 23 700 рублей.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, задолженность по просроченным процентам продолжала начисляться с 14.12.2021 г. по дату внесения Власовой С.А. денежных средств и продолжает начисляться в настоящее время.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств по Кредитному договору полностью соответствует положениям кредитного договора. При этом, наличие судебного акта само по себе не означает прекращение начисления процентов по кредитному договору, а устанавливает факт взыскания задолженности на определенную дату.

Следовательно, после даты, на которую была судебным актом установлена задолженность, Кредитор продолжает начислять проценты за пользованием кредитом и штрафные санкции по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением суда задолженность ответчиков по кредитному по договору была взыскана на дату 13.12.2021 г., следовательно, начиная с 14.12.2021 г. кредитор продолжает начислять проценты на сумму основного долга.

По состоянию на 22.12.2023 г., задолженность но кредитному договору составляет 373 743,19 рублей в том числе: сумма процентов, по просроченному кредиту - 115 399,64 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере - 195 661,27 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере - 62 682,28 рублей, которые ПАО «Промсвязьбанк» просил взыскать солидарно с Ф,И.О.2 и Ф,И.О.2 - в лице законного представителя несовершеннолетних наследников Власовой    С.А., а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6937,43 рублей.

Представитель истца по первоначальному требованию (ответчика - по встречному требованию) Довгаль А.К. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному требованию (истца - по встречному требованию) ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск Власовой С.А. подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - не подлежащими удовлетворения, по следующим основаниям. Как следует из решения Лабинского городского суда от 26 декабря 2022 года, при рассмотрении гражданского дела ### установлено, что в соответствии с требованиями ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 16 ноября 2016 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») и Власовым Дмитрием Михайловичем, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен Кредитный договор ###, в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 1 272 826 рублей сроком на 95 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,25 % годовых для приобретения недвижимого имущества квартиры в жилом доме, состоящую их 2-х комнат по адресу: <...>, цена приобретаемой недвижимости - 3118136 рублей, в собственность участника долевого строительства по договору участия в Долевом строительстве заключенному с ООО «СпецСтройКубань». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог объекта недвижимости - квартиры, <...>, принадлежащей на праве собственности участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. <...> Заемщик Власов Д.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>. Наследниками Власова Д.М. являются дети наследодателя: сын Ф,И.О.2, <...> года рождения (в 1/2 доле) и дочь Ф,И.О.3, <...> года рождения (в 1/2 доле), наследственное имущество состоит из: квартиры, <...>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля <...>, общая стоимость автомобилей, <...> составляет 205950,00 рублей. По инициативе законного представителя несовершеннолетних наследников - Власовой С.А. 15.02.2021 заключено дополнительное соглашение ### к кредитному договору ###, согласно которому, Власова С.А., действующая от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф,И.О.2 и Ф,И.О.2, выступающих в качестве солидарных Заемщиков в связи с принятием наследства, в порядке универсального правопреемства, согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ приняли в полном объеме на себя все права и обязанности Заемщика по договору со дня открытия наследства. Решением Лабинского городского суда <...> от 26 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Ф,И.О.3, Ф,И.О.2 в лице законного представителя, несовершеннолетних наследников Власовой Светланы Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3 - в лице законного представителя несовершеннолетних наследников Власовой Светланы Анатольевны, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от 16.11.2016 г. (по состоянию на 13.12.2021 г.) в сумме 1 062 421(один миллион шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 790 470,16 рублей, проценты по кредиту – 158 743,24 рублей, проценты по просроченному кредиту – 111 207,71 рублей, пени за просрочку погашения процентов – 1000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга - 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 164 рублей 81 коп., расходы по оплате произведенной оценки недвижимого имущества в сумме 3500 рублей. Обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3 - в лице законного представителя несовершеннолетних наследников Власовой Светланы Анатольевны: квартиры, <...>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59). Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований. Согласно п. 7.5 Кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств и совершения взаиморасчетов. Как установлено судом и подтверждено сторонами, 25.03.2023 г. Власовой С.А. были внесены денежные средства в размере 1 062 421,11 рублей по решению Лабинского городского суда от 26.12.2022 года (л.д. 21 – чек-ордер). 18.09.2023 г. Власовой С.А. были внесены денежные средства в размере 23 700 рублей. Соответственно, обязательства по кредитному договору исполнены. Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно представленным истцом по встречному иску расчетов, по состоянию на 22.12.2023 г., задолженность но кредитному договору составляет 373 743,19 рублей в том числе: сумма процентов, по просроченному кредиту - 115 399,64 рублей; сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере - 195 661,27 рублей; сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере - 62 682,28 рублей. Сумма процентов по просроченному кредиту, по мнению суда, является неправомерным, поскольку, обязательства по кредитному договору исполнены Власовой С.А. в полном объеме. Кроме того, несовершеннолетние Ф,И.О.2 и Ф,И.О.3 не являлись стороной по кредитному договору ### от 16.11.2016 года, погашение долга по указанному договору зависело от письменного распоряжения Органов опеки и попечительства о снятии со счета детей денежных средств. Так, суду представлены доказательства о добросовестном поведении и намерении погашения долга.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Власовой Светланы Анатольевны, в интересах несовершеннолетних детей Ф,И.О.2, Ф,И.О.3 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании незаконным начисление штрафов, пени и неустоек – удовлетворить частично.

Кредитный договор ### от 16.11.2016 года, заключенный между ПАО АКБ Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») и Власовым Дмитрием Михайловичем (наследники и правопреемники — несовершеннолетние дети заемщика – Ф,И.О.2, <...> года рождения и Ф,И.О.3, <...> года рождения) считать расторгнутым с 26 декабря 2022 года (с момента вынесения решения Лабинского городского суда по делу ### о взыскании задолженности в сумме 1 062 421(один миллион шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рублей 11 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Власовой Светланы Анатольевны, в интересах несовершеннолетних детей Ф,И.О.2, Ф,И.О.3 к ПАО «Промсвязьбанк» - отказать.

Снять обременение в виде ипотеки (залога) по кредитному договору ### от 16.11.2016 года и прекратить право залогодержателя в отношении квартиры по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Ф,И.О.2, Ф,И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2024 года.

Судья     С.С. Аблаев