Решение по делу № 2-270/2015 от 04.09.2015

Дело №2-270/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 25 сентября 2015 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием представителя истца Черепановой В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и представителя третьего лица Черепанова А.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. - Носкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда гражданское дело по иску Черепановой ФИО11 к Банниковой ФИО12 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным и установлении местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова В.А. обратилась в суд с иском к Банниковой Е.В. об установлении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, в соответствии с проектом межевания.

В обоснование иска указала, что она и её сын Черепанов А.Н., интересы которого она представляет по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками 2-х земельных долей площадью 71000 кв.м. каждая в составе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В целях реализации права на выдел в натуре земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру Зраевой О.В., которой были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка, общей площадью 142000 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Орловская правда» №65(26169) было опубликовано объявление кадастрового инженера о необходимости согласования проекта межевания предполагаемого к выделу указанного земельного участка.

На указанное объявление были поданы возражения на проект межевания от ФИО7, действующего по доверенности от имени Банниковой Е.В., суть которых сводится к тому, что предполагаемый к выделу земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который планируется к выделу в счет земельной доли Банниковой Е.В., лишает возможности других собственников земельных долей реализовать свое право на выдел, ведет к чересполосице, вкрапливанию, лишает доступа к оставшимся землям на данном участке.

Истица считает возражения, поданные ответчиком необоснованными по тем основаниям, что планируемый к выделу земельный участок не нарушает требований, установленных земельным законодательством, не нарушает прав ответчика, поскольку выдел земельной доли ФИО4 не производился, по точкам границ предполагаемого к выделу земельного участка ответчиком никаких подтвержденных документально претензий и результатов межевания своего земельного участка не представлено. Границы земельного участка истца неизменны длительный период времени.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Носков И.И. исковые требования уточнил, окончательно просил суд признать необоснованными возражения, поступившие от представителя ответчика на проект межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> признать согласованным местоположение выделяемого земельного участка, определить границы местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания.

Истица Черепанова В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Носкова И.И.

В судебном заседании представитель истца Черепановой В.А. – Носков И.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что возражения ответчика являются необоснованными. Земельные участка образуются с момента их постановки на кадастровый учет. Собственники земельных долей не обладают преимущественным правом на выдел земельных участков. Довод том, что выдел истцом земельного участка в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Зраевой О.В., приведет к чересполосице, вкрапливанию и лишит доступа к оставшимся землям на земельном участке, ответчиком не доказан, в связи с чем возражения ответчика нельзя считать обоснованными.

Ответчица Банникова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду не представили.

Третье лицо – кадастровый инженер Зраева О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Черепановой В.А. – Носкова И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ч.ч.1,2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьями 246, 252 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п.п.1, 2, 4, 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи ( п.2 ст.13).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13).

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11 ст.13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п.12 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, участники долевой собственности Черепанова В.А. и ФИО2 являясь собственниками 2-х земельных долей, каждая по 71000 кв.м. усреднено в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8803995 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>», выразили желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей.(л.д.15-17).

Черепанова В.А., действуя в своих интересах и интересах ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась к кадастровому инженеру Зраевой О.В. с целью подготовки проекта межевого плана по выделению земельного участка площадью 142000 кв.м.(л.д.6)

Кадастровым инженером ФИО9 подготовлен проект межевания земельного участка, сформирован земельный участок из 2-х земельных долей 142000 кв.м. из исходного земельного участка площадью 8661995 кв.м с кадастровым номером 57:19:0000000:94, находящегося в <адрес>

После выполнения проекта межевания в газете «Орловская правда» № (26169) от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка (л.д.18-19).

В извещении были указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, местоположение выделяемых земельных участков (кадастровый номер, адрес), порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, сроки и почтовый адрес для направления заинтересованными лицами обоснованных возражений.

Таким образом, истица воспользовались правом на выдел земельного участка в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, требования, установленные данным законом (ст.13.1) при подготовке проекта межевания кадастровым инженером соблюдены.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Банникова Е.В. также является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся в <адрес>

В течение 30 дней со дня публикации извещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в адрес кадастрового инженера Зраевой О.В. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Орловской области» поступили возражения по проекту межевания от ФИО7, действующей по доверенности от имени Банниковой Е.В., о несогласии с местоположением выделяемого земельного участка.(л.д.20-25)

ФИО7 обосновала возражения тем, что предполагаемый к выделу земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который планируется к выделу в счет земельной доли, принадлежащей Банниковой Е.В.; выбранное заказчиком проекта межевания местоположение лишает возможности других собственников земельных долей реализовать свое право на выдел, ведет к чересполосице, вкрапливанию и лишает доступа к оставшимся землям в данном земельном участке.

К возражениям были приложены документы, подтверждающие наличие у ответчика права собственности на земельную долю и доверенность на имя ФИО7

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

При этом размер земельного участка, планируемого истцом к выделу, не оспаривается.

Изучив представленные возражения на проект межевания выделяемого в натуре земельного участка в совокупности с доказательствами, предоставленными в материалах дела, суд считает возражения необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обязанность представлять такие доказательства лежит на сторонах в силу ст.56 ГПК РФ.

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, ГК РФ устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчиком не доказано, что выделение земельного участка истцом приведет к нарушению его прав как участников долевой собственности, либо к нарушению прав иных собственников земельных долей.

Из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Зраевой О.В., следует, что выделяемый истцом земельный участок расположен на едином поле, имеет общую площадь 142000 кв.м. Выделяемый истцом земельный участок не привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выдел земельного участка в спорном варианте не ограничивает доступ к другим земельным участкам, земельный участок имеет подъездные пути, располагается на территории одного обособленного земельного участка.

Иные участники долевой собственности, в том числе и ответчик, до настоящего времени не определили порядок владения, пользования и распоряжения земельными долями, находящимися в их долевой собственности, также ими не определено местоположение находящихся в долевой собственности земельных участков.

Судом установлено, что до обращения истицы к кадастровому инженеру, ответчиком не предпринимались меры по созыву общего собрания участников долевой собственности по вопросу выдела ею земельного участков в счет земельных долей, документальных доказательств в подтверждение указанного, суду представлено не было. Доказательств того, что ответчик совершают действия по межеванию и выделу земельного участка или имеют намерение выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного массива с кадастровым номером 57:19:0000000:94, суду также не представлено, в то время как истица реализовала своё право на выдел земельных долей в натуре в соответствии с требованиями закона.

Истица первой произвела выдел спорного земельного участка и процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей осуществила в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не нарушив при этом прав ответчика как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности.

Достаточных доказательств наличия преимущественного перед истцом права на выдел земельного участка в спорном месте, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая представленные ответчиком возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, суд считает их необоснованными, учитывая, что данные возражения не мотивированы, не подтверждены какими-либо доказательства и не свидетельствуют о нарушении прав ответчика в отношении объекта общей собственности в связи с выделом истцом земельного участка в соответствующих границах.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Черепановой В.А. государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Черепановой ФИО11 к Банниковой ФИО12 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, установлении границ и местоположения выделяемого земельного участка, в соответствии с проектом межевания, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения представителя Банниковой ФИО12 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. относительно местоположения границ земельного участка, общей площадью 142000 кв.м., выделяемого Черепановой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах Черепанова ФИО18 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, площадью 142000 кв.м. из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8661995 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определить местоположение границ выделяемого Черепановой ФИО11 земельного участка площадью 142000 кв.м. из исходного земельного участка площадью 8661995 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Зраевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Банниковой ФИО12 в пользу Черепановой ФИО11 госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Верховский районный суд Орловской области.

Председательствующий И.Г.Фомин