Решение по делу № 33-18986/2018 от 13.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18986/2018

23 октября 2018 года г. Уфа                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ткачевой А.А.,

судей                                Арманшиной Э.Ю.,

                                    Киньягуловой Т.М.,

при секретаре                        Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Васильевой Елены Витальевны к Матвееву Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору аренды с выкупом - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.В. обратилась в суд к Матвееву В.А. о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля, мотивируя требования тем, что 20 августа 2016 года между ней (арендодателем) и Матвеевым В.А. (арендатором) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. В соответствии с условиями договора Матвеев В.А. принимает у нее во временное владение (аренду) на 1 год ее автомобиль марки №.... В соответствии с п.2.2. срок действия договора включает в себя: срок аренды предмета договора, в течение которого арендатор выплачивает арендодателю арендные платежи в размере 18 200 рублей ежемесячно, как указано в п. 5.1.3. договора; срок выкупа, отведенный для выкупа, по истечении которого арендатор выплачивает арендодателю выкупную стоимость предмета договора, которая составляет 218 400 рублей; срок аренды составляет с момента подписания договора до 20 июля 2017 года, срок выкупа предмета договора определен сторонами до 20 июля 2017 года. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, арендные платежи за весь период договора вносил несвоевременно и не в полном объеме, всего оплачено 28 000 рублей. До сегодняшнего дня ответчик больше никаких платежей не производил, предмет договора истцу, как собственнику не передал, письменного отказа от приобретения предмета аренды в соответствии с п. 8 договора в адрес истца не направлял. Направленная в адрес ответчика Матвеева В.А. претензия оставлена без внимания. В связи с чем, истец Васильева Е.В. просила взыскать в ее пользу с Матвеева В.А. задолженность по арендным платежам, в том числе и начисленные пени в размере 315 857,60 рублей, выкупную стоимость в размере 218 400 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 61,24 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Васильева Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Васильеву Е.В., Васильева В.А., представителя Матвеева В.А. – Юнусова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом следует понимать, что арендной платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, законом разграничены понятия «арендной платы» и «выкупной цены» предмета аренды.

Статья 624 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В силу п. 3 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец Васильева Е.В. является собственником автомобиля марки №... года выпуска, цвет светло серебристый, государственный номер №....

20 августа 2016 года между Васильевой Е.В. (арендодатель) и Матвеевым В.А. (арендатор) заключен договор аренды легкого автомобиля с выкупом №..., предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства №... года выпуска, цвет светло серебристый, государственный номер №... (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и использование арендатору имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

В силу п. 1.2 договора перечень имущества и его основные характеристики указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 2.1 договора имущество, указанное в приложении № 1 к данному договору передается арендодателем арендатору в аренду на срок до 20 июля 2017 года.

В силу п. 2.2 срок действия настоящего договора включает в себя:

срок аренды предмета договора, в течение которого арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи;

срок выкупа, отведенный для выкупа арендатору предмета договора. По истечении срока аренды арендатор выплачивает арендодателю выкупную стоимость предмета договора.

Срок аренды составляет с момента подписания данного договора до 20 июля 2017 года.

Срок выкупа предмета договора – 20 июля 2017 года.

Цена предмета договора - 218 400 (двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей (п. 2.3 договора).

В силу п. 5.1.2 договора арендатор обязуется использовать имущество, в соответствии с назначением, содержать его в исправном состоянии, нести расходы по содержанию и ремонту имущества.

Согласно п. 5.1.3 стороны пришли к соглашению, что арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату по данному договору в порядке, предусмотренном ниже:

первый платеж в размере 18 200 рублей производится 20.09.2016 г.

второй платеж в размере 18 200 рублей производится 20.10.2016 г.

третий платеж в размере 18 200 рублей производится 20.11.2016 г.

четвертый платеж в размере 18 200 рублей производится 20.12.2016 г.

пятый платеж в размере 18 200 рублей производится 20.12.2016 г.

шестой платеж в размере 18 200 рублей производится 20.01.2017 г.

седьмой платеж в размере 18 200 рублей производится 20.02.2017 г.

восьмой платеж в размере 18 200 рублей производится 20.03.2017 г.

девятый платеж в размере 18 200 рублей производится 20.04.2017 г.

десятый платеж в размере 18 200 рублей производится 20.05.2017 г.

одиннадцатый платеж в размере 18 200рублей производится 20.06.2017г.

двенадцатый платеж в размере 18 200 рублей производится 20.07.2017 г.

Согласно п. 5.2.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование имущество арендатору в исправном состоянии на срок, указанный в договоре. Передать в собственность переданное в аренду по договору имущество арендатору после полной оплаты предмета договора и в сроки, установленные договором (п. 5.2.3).

В силу п. 5.4.1 арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременной оплаты арендных платежей в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно акту приема – передачи ТС от 20 августа 2016 года автомобиль марки №... года выпуска, цвет светло серебристый, государственный номер №..., был передан арендодателем Васильевой Е.В. арендатору Матвееву В.А. в день подписания договора аренды, претензий у сторон не имелось (л.д. 17).

По утверждению истца Васильевой Е.В., ответчик Матвеев В.А. условия договора аренды легкого автомобиля с выкупом №... от 20 августа 2016 года не выполняет, арендные платежи не вносит, всего ответчиком оплачены арендные платежи за период с 21 сентября 2016 года до 25 декабря 2016 года в размере 28 000 рублей (л.д. 4).

Рассматривая и отказывая в удовлетворении заявленных Васильевой Е.В. требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ и указал, что из буквального толкования условий договора следует, что платежи, которые Матвеев В.А. обязался вносить Васильевой Е.В., являются не платой за пользование имуществом (арендной платой), а платежами в счет стоимости предмета договора. Каких-либо условий о том, что арендатор обязуется внести арендодателю иные платежи, помимо оплаты стоимости имущества, договор не содержит. Соответственно, предусмотренные договором платежи являются не арендными платежами, выплачиваемыми за пользование полученным имуществом, а платежами в счет стоимости имущества.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора аренды легкого автомобиля с выкупом №... от 20 августа 2016 года, заключенного между сторонами прямо следует, что срок действия настоящего договора включает в себя: срок аренды предмета договора, в течение которого арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи; срок выкупа, отведенный для выкупа арендатору предмета договора. По истечении срока аренды арендатор выплачивает арендодателю выкупную стоимость предмета договора. Срок аренды составляет с момента подписания данного договора до 20 июля 2017 года. Срок выкупа предмета договора – 20 июля 2017 года. (п. 2.2, 2.3).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Стороны пришли к соглашению о сроке договора аренды – до 20 июля 2017 года и о размере арендных платежей – по 18 200 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Матвеев В.А. арендные платежи, предусмотренные договором аренды от 20.08. 2016 года, в полном объеме не оплатил.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №..., под управлением Матвеева В.А. Виновником данного ДТП водитель Матвеев В.А. не признан.

Как утверждает ответчик Матвеев В.А., после ДТП, имевшего место в декабре 2016 года, он отремонтировал поврежденный автомобиль №... и вернул его истцу Васильевой Е.В. 20.03.2017 года через ее сына Васильева В.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 58-60).

Впоследствии истец Васильева Е.В. как собственник автомобиля марки №... обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое страховщиком удовлетворено и истец получила страховое возмещение в связи с ДТП, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, факт возврата автомобиля №..., собственнику Васильевой Е.В. 20.03.2017 года подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что спорный автомобиль марки №... находился в аренде и в пользовании ответчика Матвеева В.А. в период с 20 августа 2016 года по 20 марта 2017 года, в связи с чем судебная коллегия считает, что за этот период должна быть взыскана арендная плата с ответчика Матвеева В.А. в пользу истца Васильевой Е.В., то есть за 7 месяцев пользования автомобилем.

Из договора аренды легкого автомобиля с выкупом №... от 20 августа 2016 года следует, что ежемесячная плата составляет 18 200 рублей, следовательно, за 7 месяцев сумма арендных платежей составляет – 127 400 рублей.

Учитывая, что ответчиком Матвеевым В.А. за аренду автомобиля истцу оплачено 28 000 рублей, что сторонами не оспаривается, то сумма подлежащая, ко взысканию за аренду автомобиля истца будет равна 99 400 рублей (127 400 рублей – 28 000 рублей).

Требование истца Васильевой Е.В. о взыскании с ответчика Матвеева В.А. выкупной стоимости автомобиля в размере 218 400 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что арендованное имущество, переданное арендатору при заключении договора, возвращено арендодателю дата.

Кроме того, истцом Васильевой Е.В. заявлены требования о взыскании пени согласно п. 6.2 договора аренды легкого автомобиля с выкупом №... от 20 августа 2016 года.

В соответствии с п. 6.2 договора, за неуплату арендатором любых платежей по настоящему договору в сроки, установленные данным договором, арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки. Обязанность уплаты начисленной пени возникает у арендатора с момента направления арендодателем в адрес арендатора письменной претензии.

Поскольку ответчиком Матвеевым В.А. допущена просрочка арендных платежей, следовательно, подлежат и удовлетворению требования о взыскании пени согласно п. 6.2 договора за просрочку выплаты арендных платежей за период с 20.08 2016 года по 20.03.2017 года, что составляет 11 323, 14 рублей (396 руб. + 211,2 руб. + 492,2. руб. + 1 199,88 руб. + 1 422, 88 руб. + 2 024, 28 руб. + 2 632, 6. руб. + 2 944,10 руб.). Данный расчет пени проверен судом, является правильным.

Таким образом, решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РБ суд апелляционной инстанции принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Васильевой Е.В. к Матвееву В.А. о взыскании задолженность по арендным платежам, пени.

Поскольку коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, то согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 414, 46 рублей.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с Матвеева В. А. в пользу Васильевой Е. В. задолженность по арендной плате по договору аренды легкового автомобиля с выкупом от 20 августа 2016 года в размере 99 400 рублей, пени в размере 11 323,14 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 414,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Е.В. - отказать.

Председательствующий                 Ткачева А.А.

Судьи                             Арманшина Э.Ю.

Киньягулова Т.М.